Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретарях Самута Е.С., Савин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления), в котором просила признать договор займа от 06 августа 2021 года, оформленный распиской. Между ФИО1 и ФИО2 о передаче 100 000 рублей незаключенным ввиду безденежности (л.д. 46-47).

В обоснование иска указала, что согласно расписки от 06 августа 2021 года указано, что истец получила от ответчика 100 000 рублей. Однако истец не признает наличие между сторонами договорных отношений по получению денежных средств в долг в размере 100 000 рублей на условиях платности, срочности и возвратности. Факт передачи ей денежных средств истец отрицает.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебное заседание возражали по заявленным требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года была написана расписка с текстом: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> получила 6 августа 2021 года от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу г<адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> 100 000 (сто тысяч) рублей. Деньги обязуюсь вернуть до 30 сентября 2021 года. Написано собственноручно 06.08.2021» (л.д. 40).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что текст расписки был написан истцом, подпись также принадлежит истцу.

Также истец поясняет, что в день написания расписки фактически деньги ей ответчиком не передавались. Как указано в уточненном исковом заявлении, расписка для истца являлась дополнительной гарантией достижения иных правовых соглашений с ответчиком, в результате которых ответчик дала согласие на оформление и подписание договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик в судебном заседании возражала по иску в полном объеме, указала на то, что денежные средства в момент написания расписки передавались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено о признании расписки безденежной.На ответчике (кредиторе) лежит обязанность доказать факт передачи ответчику (должнику) денежных средств, факт возникновения заемных отношений, а на истце (заемщике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец наличие обязательств из договора займа отрицала, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств по договору, указав на безденежность. Единственным доказательством данному факту истец считает переписку, произведенную с ответчиком в социальных сетях (л.д. 52-81).

Суд приходит к выводу, что данная переписка не подтверждает факт безденежности расписки.

Истец собственноручно составила и подписала расписку, в соответствии с которой подтвердила получение названной суммы от ответчика. Факт написания расписки и подлинность подписи истец не опровергала.

Из пояснений истца следует, что у неё были иные деловые отношения с ответчиком, и она вынуждена была написать расписку.

Вместе с тем, доказательств тому, что истец была вынуждена написать расписку, в материалы дела не представлено. Таким образом, факт понуждения к написанию расписки не доказан.

Истец также не обращалась в правоохранительные органы по факту того, что её принудили подписать вышеуказанный документ.

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных и объективных доказательств незаключенности сделки.

При этом ответчик ФИО2 отрицала взаимосвязь между отношениями сторон по сделке купли-продажи недвижимости и отношениями сторон по займу денежных средств.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма расписки была соблюдена, истец не оспаривала написание и подписание расписки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 809 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Левинская