Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе в должности доцента 0,7 ставки кафедры «Издательское дело и журналистика» в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» /далее ГОУ ВПО «ДВГГУ»/ с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ректором ГОУ ВПО «ДВГГУ» был издан приказ о восстановлении ФИО1 в должности.

Приказом ректора ГОУ ВПО «ДВГГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ (не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрани).

Полагая произведенное увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления решения суда в законную силу.

Просит восстановить его на работе в должности доцента кафедры «Издательское дело и журналистика» ГОУ ВПО «ДВГГУ».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что просит восстановить его на работе в ГОУ ВПО «ДВГГУ», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, обратить к немедленному исполнению требование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, признать незаконным приказ ректора ГОУ ВПО «ДВГГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П о его увольнении, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец, его представители ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой контракт на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности доцента кафедры «Издательское дело и журналистика». ДД.ММ.ГГГГ срок контракта истек, но поскольку у ФИО1 была запланирована учебная нагрузка, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-П трудовые отношения с ФИО1 были продлены до ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации был объявлен конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры «Издательское дело и журналистика». ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета Университета, на котором проводился конкурсный отбор, по результатам тайного голосования, ФИО1 не прошел конкурсный отбор. В связи с чем, сначала был издан приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по ст. 77 ТК РФ, затем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П об увольнении ФИО9 по п.4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу, поскольку увольнение по ст. 77 ТК РФ было ошибочным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ТК РФ, было признано незаконным, поскольку он подлежал увольнению по ст. 336 п. 4 ТК РФ. Увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, также было признано незаконным поскольку к этому моменту ФИО1 был уже уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не прошел конкурсный отбор, было признано законным и не отменено. В связи с чем, как только ректором было получено мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был уволен на основании пункта 4 ст. 336 ТК РФ – неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника, поскольку ФИО1 не мог быть допущен к педагогической работе как не прошедший конкурсный отбор.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования заявленные ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждому гарантируется право на труд.

В свою очередь, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права и иных подзаконных актов.

Соответственно положениями ст. 332 ТК РФ предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Трудовые договоры на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желание участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 336 Трудового кодекса РФ, предусмотрено дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическим работником, а именно не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса), что является самостоятельным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В данном случае. согласно представленным материалам следует, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» о восстановлении на работе, было установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором и приказом ректора №-П от ДД.ММ.ГГГГ был принят в Университет на должность доцента кафедры «Издательское дело и журналистика» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 продолжались, что дало суду основание расценивать трудовые отношения между сторонами продолженными на неопределенный срок. Решением ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного конкурса, по итогам тайного голосования ФИО1 не был избран на замещаемую им должность научно-педагогического работника. Данное решение ученого совета, было утверждено ректором университета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ о не избрании ФИО1 на замещаемую им должность научно-педагогического работника, было предметом судебного разбирательства, по результатам которого решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о признании результатов конкурса недействительным.

Решение суда Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в названной выше части, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обстоятельства, свидетельствующие о законности решения ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ о не избрании ФИО1 на замещаемую им должность научно-педагогического работника, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Пояснениями сторон и материалами дела, установлено, что на основании решения ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ о не избрании на замещаемую должность научно-педагогического работника, ФИО1 приказом ректора ГОУ ВПО «ДВГГУ» от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника.

Проанализировав установленные выше обстоятельства и доказательства их подтверждающие в совокупности, суд не находит оснований полагать произведенное увольнение истца – незаконным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца и его представителей о незаконности увольнения исходя из того, что истец был уволен на основании решения ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по основанию по которому он ранее был уже уволен приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ признанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не свидетельствуют о незаконности увольнения приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было установлено выше данное решение ученого совета не было признано незаконным, а результаты конкурса - недействительными. Соответственно решение ученого совета ГОУ ВПО ДВГГУ от ДД.ММ.ГГГГ может служить основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 с должности доцента кафедры, поскольку законом (ст. 332 ТК РФ) прямо предусмотрено, что если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса. Повторное проведение конкурса в данном случае, законом не требуется.

Поскольку ФИО1 не был избран на должность доцента кафедры по результатам конкурса, соответственно он подлежал увольнению, т.к. замещаемая им должность не относилась к перечню должностей, на замещение которых конкурс не проводится в соответствии со ст. 332 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении от 14.02.2011 г. № 46-П, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 мая 2011 г., через суд постановивший решение.

Председательствующий Швец В.И.