Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Оредеж» (далее - ПО «Оредеж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 рублей, дополнительный членский взнос по договору в размере 61 059 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2016 между ПО «Оредеж» (Обществом) и ФИО1 (Пайщиком) был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, согласно пункту 2.1. настоящего договора истец берет на себя обязательства по газификации индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, за счет денежных средств ответчика. Между сторонами были заключены соглашения сторон, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в соглашениях указан перечень работ и услуг, а также указана величина затрат, которые истец обязан выполнить в рамках заключенного договора по газификации индивидуального жилого дома. Согласно соглашениям сторон общая стоимость затрат составляет 185 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан вносить членские и паевые взносы на выполнение работ по договору, содержание и ведения уставной деятельности истца, передавать истцу взносы в рамках исполнения настоящего договора, а истец вправе требовать своевременной передачи денежных средств. Также, ответчик обязан незамедлительно информировать заявителя обо всех изменениях, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора. В рамках исполнения настоящего договора было заключено три соглашения сторон. В ходе исполнения настоящего договора первое соглашение потеряло свою силу в виду самостоятельного исполнения ответчиком работ и услуг, оговоренных соглашением, и по устной договоренности было аннулировано. Денежные средства на оплату данного этапа истец не получал и не требовал, акт выполненных работ не подписывался в связи с аннулированием данного соглашения, а также по причине уже исполненных пунктов соглашения ответчиком. На проведение следующего этапа работ было заключено соглашение сторон с перечнем работ, услуг и стоимостью. По исполнению данного этапа был подписан акт выполненных работ 02.09.2016. На проведение следующего этапа было заключено соглашение с перечнем работ, услуг и стоимостью. В рамках исполнения настоящего договора согласно перечня работ и услуг, прописанных в соглашениях сторон и возмещении затрат, указанных в соглашениях сторон, ответчик внес 35 000 рублей и 75 000 рублей, общая сумма взносов составила 110 000 рублей. Истец направил ответчику уведомление об исполнении своих обязательств по договору и необходимости исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако ответчик отказался от принятия работ, подписания акта выполненных работ и оплаты оставшихся денежных средств без предъявления претензий по качеству выполненных работ. Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств по исполнению договора составляет 185000-35000-75000 = 75 000 рублей. Поскольку ответчик не внес оговоренные денежные средства в установленные сроки и не погасил задолженность перед истцом (с 18.10.2016) согласно пункту 6.3. настоящего договора ответчик обязан помимо основной задолженности оплатить дополнительный членский взнос в размере 10% в месяц от суммы задолженности. На момент подачи иска (24.04.2017) просрочка оплаты ответчиком составляет 189 дней, таким образом, сумма просрочки составляет 61 059 рублей 28 коп. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-8).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.11) и председатель правления ПО «Оредеж» ФИО3 (приказ – л.д.71) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения по иску (л.д.125-126,138-140).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.89-90,117-119).

Выслушав пояснение и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2016 между ПО «Оредеж» (Обществом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, по условиям которого Общество предоставляет Пайщику информацию, организует работу и совершает иные действия, направленные на получение Пайщиком и членами его семьи услуг и товаров по газификации индивидуального жилого дома по адресу: ..., действуя по поручению Пайщика и за счет его денежных средств. Подробный перечень услуг, работ и товаров согласовывается сторонами в письменном виде и указывается в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Пайщик вносит паевые и членские взносы на содержание и ведение уставной деятельности Общества (л.д.12).

В соответствии с п. 3.2. договора Пайщик поручает, а Общество принимает на себя обязательства совершить следующие действия: организовать и проводить работу по созданию технической возможности газификации индивидуального жилого дома, обеспечению товарами, услугами и иными ресурсами для газификации, оговоренными в Приложениях к настоящему договору; организовать и провести консультации со специалистами; заключить необходимые договоры с третьими лицами на получение Пайщиком услуг и/или ресурсов и защитить стоимость предоставленных услуг и/или ресурсов за счет взносов Пайщика; организовать заключение всех необходимых договоров с третьими лицами о поставке услуг и/или ресурсов и заплатить стоимость предоставленных услуг и/или ресурсов за счет взносов Пайщика; формировать из его паевого взноса целевые фонды Общества в счет уменьшения его паевого взноса и по представлению Совета Общества по факту исполнения Обществом своих обязательств перед Пайщиком по условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора Пайщик обязуется, в том числе, передавать Обществу взносы согласно условий дополнительных соглашений оформленных в виде Приложений к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии п.п. 5.1. и 6.3. договора в целях исполнения настоящего договора Общество вправе требовать от Пайщика, в том числе, своевременной передачи денежных средств; при несоблюдении сроков оплаты по договору, Пайщик оплачивает дополнительный членский взнос из расчета 10 % в месяц с недовнесенной суммы.

Соглашением от 01.06.2016 сторонами определен перечень работ и услуг на проектные работы по газификации, а именно в обязанности ПО «Оредеж» входило: подготовка необходимых исходных документов на проектные работы по газификации жилого дома; проведение топосъемки; анализ рынка и определение кандидатов на выполнение работ по проектированию; определение исполнителя работ; предварительное согласование трассы прокладки газопровода-ввода и места расположения газоиспользующего оборудования; консультация по вопросам газификации; организация и сопровождение работ по выбору трассы газопровода-ввода и определения места расположения газоиспользующего оборудования; сопровождение и контроль за ходом проектных работ по газификации дома; согласование проекта газопровода-ввода и проекта внутридомового газопровода (ВДГО) с газораспределительной организацией; оформления актов выполненных работ и передача собственнику согласованных проектов (л.д.13).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена величина затрат за счет паевых вносов на проектные работы по газификации жилого дома в сумме 35 000 рублей.

02.09.2016 сторонами составлен акт о выполнении работ и оказании услуг по проектированию газопровода – ввода и системы внутреннего газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно п. 6 акта, оформлен настоящий актов выполненных работ и осуществления передача собственнику согласованных проектов (л.д.14).

Соглашением от 03.09.2016 сторонами определен перечень работ и услуг на проектные работы по газификации, а именно в обязанности ПО «Оредеж» входило: подготовка исходных данных и документов, необходимых для осуществления строительно-монтажных работ газопровода-ввода и внутридомового газопровода; анализ рынка и определение кандидатов на выполнение строительно-монтажных работ. Определение исполнителя работ; подготовка и оформления договоров с исполнителями работ. Приобретение необходимого оборудования и материалов необходимых для проведения работ (по дополнительному перечню); Контроль и сопровождение строительно-монтажных работ; сбор, подготовка и оформление документов, входящих в состав исполнительной документации по газопроводу-вводу; сбор, подготовка и оформление документов, входящих в состав исполнительной документации по системе ВДГО; содействие в подготовке и оформлении документов для пуска газа (л.д.15).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена величина затрат за счет паевых вносов на выполнение работ и оказание услуг по строительству газопровода – ввода к жилому дому в сумме 120 000 рублей, на выполнение работ и оказание услуг по строительству и монтажу системы ВДГО жилого дома в сумме 30 000 рублей.

В рамках исполнения настоящего договора согласно перечня работ и услуг, прописанных в соглашениях сторон и возмещении затрат, указанных в соглашениях сторон, ответчик внес 35 000 рублей и 75 000 рублей, общая сумма взносов составила 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19-20).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств по исполнению договора составляет 185000-35000-75000 = 75 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 03.11.2016, 01.12.2016, 12.12.2016 в адрес ответчика были направлены уведомления о выполнении взятых на себя по договору обязательств и в пятидневный срок после получения уведомлений необходимости погасить задолженность по паевым взносам для оплаты выполненных работ (л.д.21-25).

17.03.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензии с требованием оплатить задолженность по договору, дополнительный членский взнос, принять работы, подписать акт выполненных работ (л.д.27-30), однако требования последним исполнено не было.

Как указывает ответчик в своем возражении на исковое заявление, истцом не выполнены ряд работ по договору, истец не имеет лицензии или не является членом СРО, то есть не имеет права на выполнение газификации, стоимость проектирования и строительно-монтажных работ составляет 185 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 427 рублей (л.д.17-119).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с уставом деятельность ПО «Оредеж» направлена на удовлетворение социальных потребностей членов (пайщиков) Общества, повышение их благосостояния, качества и уровня жизни на основе объединения их условий и ресурсов для эффективного решения проблем, в первую очередь связанных с благоустройством и реконструкцией территории, на которой они проживают, улучшением жилищных условий, с удовлетворением нужд пайщиков в жилье, объектах инженерной инфраструктуры и производственных помещениях (л.д.51-68).

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлен и утвержден для всех газораспределительных организаций Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Согласно выше указанных Правил подключение (технологическое присоединение) газифицируемого объекта производится только газораспределительной организацией после выполнения собственником объекта газификации работ по строительству сети газоснабжения в пределах земельного участка в соответствии с Техническими Условиями, выданными ранее собственнику.

Поскольку работы по подключению (технологическому присоединению) осуществляются только после заключения с собственником договоров на техническое обслуживание газораспределительной сети, системы внутридомового газового оборудования (ВДГО), договора на поставку газа, договоров на обслуживание газопотребляющего оборудования, договора на подключение, договора на пуск газа и др. и предусматривают предоставление собственником справок о техническом состоянии дымоходов, вентиляции и других (по перечню газораспределительной организации), все эти мероприятия выполняются только собственником после направления им заявки о подключении (технологическом присоединении) и документации о выполнении работ по строительству в пределах земельного участка собственника газораспределительной сети и системы ВДГО.

В материалах гражданского дела представлена исполнительная документация ООО «МапГазСтрой». Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.10.2016 и 17.10.2016, ООО «МапГазСтрой» предъявлен к приемке законченный строительством: наружное газоснабжение жилого дома по адресу: ..., монтаж вн. газ-да и ВДГО по указанному адресу (л.д.17-18).

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, учитывая, что перечень работ, услуг на проектные работы по газификации и их стоимость определены соглашением сторон, выполнение ПО «Оредеж» принятых на себя обязательств в полном объеме подтверждается актом о выполненных работ, исполнительной документацией, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, ПО «Оредеж» выполнены условия договора и соглашений заключенных сторонам, вместе с тем ответчик до настоящего времени задолженность по договору в сумме 75 000 рублей не оплатил. Ответчиком в материалы гражданского дела не представлено обращение к истцу с письменной претензий по качеству выполненных работ и предоставлением соответствующих документов, напротив ответчику неоднократно истцом направлялись уведомления о выполнении своих обязательств и необходимости погасить задолженность. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, иск ПО «Оредеж» в указанной части подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 6.3. договора при несоблюдении сроков оплаты по договору, Пайщик оплачивает дополнительный членский взнос из расчета 10 % в месяц с недовнесенной суммы.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, предусмотренная п. 6.3 договора, за период с октября 2016 года по апрель 2017 года составляет 61 059 рублей 28 коп. (л.д.9).

Предусмотренный п. 6.3. договора дополнительный членский, по своей правовой природе является штрафной санкцией.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что рассчитанная истцом штрафная санкция в указанном размере, явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и применительно к положению ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их размер до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль 19 коп., что подтверждается платежным поучением № 18 от 24.04.2017 (л.д.4).

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3921 рубль 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Оредеж» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Оредеж» задолженность в размере 75 000 рублей, дополнительный членский взнос по договору 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: