Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваниченко А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иваниченко А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкамонтаж» (далее – ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что в период с января по май 2018 года он работал в ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в должности электромонтажника по вторичным сетям.

Между ним и ответчиком были заключены следующие договоры подряда: договор подряда № 14 от 09.01.2018 года, №134 от 01.02.2018 года, №278 от 01.03.2018 года и № б/н в апреле 2018 года, согласно которым он выполнял работы по электромонтажу вторичных сетей. По последнему заключенному договору подряда работы им проводились в период с 02.04.2018 года по 07.05.2018 года на строительном объекте в г. Симферополь республики Крым. При этом, договоры подряда на руки ему не выдавались.

Вместе с тем работать приходилось в ужасных условиях, предоставленное ответчиком жилье было непригодным для проживания, приходилось спать на строительных поддонах. Он неоднократно указывал на данные обстоятельства начальнику участка, но ответчиком никаких мер не предпринималось. В связи с чем, он вынужден был уехать.

Между тем, работодатель окончательный расчет за период рабы с 02.04.2018 года по 07.05.2018 года с ним не произвел, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» задолженность по заработной плате в размере 79000 рублей.

Истец Иваниченко А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» Охорзина Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в 2018 году Иваниченко А.Л. работал в ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» по гражданско-правовому договору подряда.

Так, по договору подряда № 14 от 09.01.2018 года, подрядчик, Иваниченко А.Л. выполнял работы по монтажу вторичных коммутаций в шкафах СНА40-СНА60 на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС». Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2018 года подписан обеими сторонами. Согласно п. 3.1 Договора, сумма вознаграждения составила 40680 рублей, которая оплачена Иваниченко А.Л. в размере 34927 рублей (за вычетом НДФЛ 13% в размере 5753 рубля), что подтверждается платежным поручением №34927 от 31.01.2018 года. Согласно п. 3.2 Договора, сумма вознаграждения оплачивается до 2 числа месяца следующего за отчетным после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан сторонами 31.01.2018 года, оплата вознаграждения произведена без нарушения сроков оплаты.

По договору подряда № 134 от 01.02.2018 года подрядчик Иваниченко А.Л. выполнял работы по монтажу вторичных коммутаций в шкафах СНА01-СНА22 на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС». Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 года подписан обеими сторонами. Согласно п. 3.1 Договора, сумма вознаграждения составила 62500 рублей, которая оплачена Иваниченко А.Л. в размере 55628 рублей (за вычетом НДФЛ 13% в размере 9572 рубля), что подтверждается платежным поручением №5391 от 06.03.2018 года. Согласно п. 3.2 Договора, сумма вознаграждения оплачивается до 7 числа месяца следующего за отчетным после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан сторонами 28.02.2018 года, оплата вознаграждения произведена без нарушения сроков оплаты.

По договору подряда № 278 от 01.03.2018 года подрядчик Иваниченко А.Л. выполнял работы по прокладке и подключению контрольного кабеля на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС». Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2018 года подписан обеими сторонами. Согласно п. 3.1 Договора, сумма вознаграждения составила 32915 рублей, которая оплачена Иваниченко А.Л. в размере 26731 рубль (за вычетом НДФЛ 13% в размере 6184 рубля), что подтверждается платежным поручением №9969 от 06.04.2018 года. Согласно п. 3.2 Договора, сумма вознаграждения оплачивается до 6 апреля после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан сторонами 31.03.2018 года, оплата вознаграждения произведена без нарушения сроков оплаты.

Вторые экземпляры вышеуказанных договоров были выданы Иваниченко А.Л. на руки

Относительно доводов истца об условии проживания указала, что согласно п. 2.4 вышеуказанных договоров подряда, на период выполнения работ по договору заказчик предоставлял подрядчику арендованное жилье. Сведений об аренде жилья подрядчиком за свой счет, так и о компенсации подрядчику расходов связанных с арендой жилья, договора подряда не содержат

Во исполнение вышеуказанных условий договоров подряда в период с 15.01.2018 года по 31.03.2018 года Иваниченко А.Л. предоставлялось бесплатное проживание.

В апреле 2018 года и последующих месяцах 2018 года, а также в 2019 году ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» ни гражданско-правовых договоров, ни трудовых договоров с Иваниченко А.Л. не заключала.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по договорам подряда не имеется, выплата вознаграждений по всем договорам осуществлялась своевременно, проживание предоставлялось бесплатно, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования Иваниченко А.Л. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» задолженности по заработной плате за период с 02.04.2018 года по 07.05.2018 года в размере 79000 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что в 2018 году Иваниченко А.Л. работал в ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» по гражданско-правовым договорам подряда №14 от 09.01.2018 года, № 134 от 01.02.2018 года, № 278 от 01.03.2018 года. В соответствии с условиями указанных договоров Иваниченко А.Л. выполнялись работы по монтажу вторичных коммутаций в шкафах СНА40-СНА60, СНА01-СНА22, прокладке и подключению контрольного кабеля на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС».

Согласно п. 3.1 Договора №14 от 09.01.2018, сумма вознаграждения составила 40680 рублей, договора №134 от 01.02.2018, сумма вознаграждения составила 62500 рублей, договора №278 от 31.03.2018 года, сумма вознаграждения составила 32915 рублей.

Из представленных ответчиком расчетных листков, платежных поручений, копий договоров подряда следует, что все установленные договорами подряда суммы, вознаграждения причитающиеся работнику Иваниченко А.Л. выплачены в полном объеме.

Таким образом, ответчик доказал суду отсутствие задолженности перед истцом по выплате зарплаты и своевременную выплату зарплаты.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в период с апреля 2018 года по настоящее время между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» и Иваниченко А.Л. ни гражданско-правовых договоров, ни трудовых договоров не заключалось.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств наличия у ответчика перед ним какой-либо задолженности, в том числе достоверных сведений о его работе в период с 02.04.2018 года по 07.05.2018 года.

Поскольку изложенные в иске нарушения трудовых прав истца не нашли своего подтверждения, то в удовлетворении заявленных исковых требований Иваниченко А.Л. следует отказать в полном объёме.

Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика о применении к требованиям Иваниченко А.Л. последствий пропуска срока обращения с исковыми требованиями, суд находит обоснованной позицию ответчика относительно пропуска Иваниченко А.Л., предусмотренного ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования к ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» заявлены Иваниченко А.Л. 21.06.2019 года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч.3 ст.392 ТК РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Как указывала истец, о нарушении своего права он узнал в мае 2018 года, в связи с чем, обратился с жалобами в прокуратуру г. Краснодара и в государственную инспекцию по труду в Краснодарском крае, после получения ответов, решил обратиться в суд с иском.

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств невозможности своевременного обращения с иском, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку факт пропуска Иваниченко А.Л. срока обращения в суд установлен, заявление представителя ответчика относительно применения срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, следует признать обоснованным, что так же является основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иваниченко А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.08.2019 года

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина