Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о признании незаконным отказа в разделении лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о признании незаконным отказа в разделении лицевых счетов.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата Промышленным судом <адрес> вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Решение вступило в законную силу дата года.

дата истец ФИО2 обратился в ОАО «СГРЦ» с заявлением о разделении лицевых счетов, согласно решений Промышленного суда <адрес> от дата и от дата г.

дата истец получил отказ, в котором ОАО «СГРЦ» ссылается на то, что не может исполнить решение суда и разделить лицевые счета, так как имеется задолженность по лицевым счетам.

Считает отказ незаконным и не обоснованным, так как вынесенные решения суда являются основаниям для разделения лицевых счетов.

дата Промышленным судом г. Ставрополя было вынесено решение суда, которым задолженность по коммунальным платежам взыскана солидарно со всех собственников.

В связи с изложенным просит признать незаконным отказ ОАО «СГРЦ» от дата о разделе лицевых счетов и обязать ОАО «СГРЦ» исполнить решение суда от дата года.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца
ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представителя ответчика ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что дата Промышленным судом г.Ставрополя вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>. Решение вступило в законную силу дата года.

дата истец ФИО2 обратился в ОАО «СГРЦ» с заявлением о разделении лицевых счетов, согласно решений Промышленного суда г.Ставрополя от дата и от дата года.

дата истец получил ответ ОАО «СГРЦ», в котором указывается о том, что по лицевому счету № имеется задолженность по оплате за ЖКУ на общую сумму 97018, 69 рублей, что затрудняет процесс разделения лицевого счета. Поскольку решением суда от дата года, не определен порядок погашения указанной задолженности, также не представлено соглашение о порядке погашения задолженности, самостоятельно определить суммы долга, подлежащие распределению между двумя лицевыми счетами ОАО «СГРЦ» не имеет права. Разделение лицевого счета будет произведено согласно порядка, определенного судебным решением от дата года, расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги будет произведен по каждому лицевому счету отдельно только при нулевом сальдо на момент подачи заявления.

Данный ответ ОАО «СГРЦ» суд считает правильным и не противоречащим закону по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истец просит признать незаконным отказ и обязать ОАО «СГРЦ» исполнить решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части разделения лицевого счёта согласно определенного тем же решением порядка пользования квартирой № по <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определен порядок пользования указанной квартирой, а именно: выделена в пользование ФИО2 жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выделена в пользование ФИО4 комната общей площадью 7,4 кв.м; выделены в пользование ФИО5 комната площадью <данные изъяты> кв.м и балкон; выделена в пользование ФИО6 комната площадью 8,1 кв.м; оставлены в совместном пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 нежилые помещения прихожую, кухню, ванную, туалет.

Тем же решением истцам ФИО2, ФИО4 отказано в удовлетворении требования о разделении лицевого счёта и закреплении задолженности.

Так же истцам разъяснено, что какого-либо решения по разделению лицевого счёта не требуется, поскольку определение порядка пользования является основанием для разделения лицевых счетов.

Отказывая в заявлении ФИО2, ОАО «СГРЦ» правомерно указывает на то, что имеющаяся задолженность по лицевому счёту № в размере <данные изъяты> копеек, является препятствием для его разделения. Самостоятельно определять суммы долга, подлежащие распределению между двумя лицевыми счетами ОАО «СГРЦ» не имеет права. Решением суда от дата не определен порядок погашения задолженности, соглашение между собственниками по данному вопросу не достигнуто.

Данные выводы так же основаны, и не противоречат нормам жилищного законодательства. Так в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг свидетельствует о нарушении истцом и другими собственниками <адрес> норм жилищного законодательства Российской Федерации, что в свою очередь влечёт наступление для них последствий, в том числе в виде отсутствия возможности реализовать своё право на разделение лицевого счёта с имеющейся задолженностью.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным отказа ОАО «СГРЦ» от дата о разделе лицевых счетов и обязании ОАО «СГРЦ» исполнить решение суда от дата года, удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст.194-199, 245-246, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в разделении лицевых счетов и обязании ОАО «СГРЦ» исполнить решение Промышленного суда г.Ставрополя от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Степанова Е.В.