Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной ФИО16 к нотариусу Заборской ФИО17 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мелехина О.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Заборской Н.Н., назвав свои требования - о признании незаконными действий нотариуса и о возложении обязанности совершить нотариальное действие. При рассмотрении настоящего гражданского дела исковое заявление неоднократно уточнялось, изменялись требования, изложенные в просительной части. Согласно редакции окончательного искового заявления, истец просила (просительная часть уточненного иска приводится дословно):

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО18 в части отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в .... в .... на период с 09 января 2020 года по 13 августа 2020 года (на срок более семи месяцев);

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО19 в части сокрытия сведений об отказе в выдаче свидетельства на 2/3 доли .... в ....;

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО20 в части задержки в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в .... в .... на период с 09 января 2020 года по 21 февраля 2020 года (на срок более месяца);

признать незаконной выдачу нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО21 справки от 20 ноября 2019 года на имя ФИО9, 25 апреля 1980 года рождения, о том, что он является наследником;

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО22 об отказе в истребования выписок из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов и иных сведений для установления собственника .... в ....;

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО23 в части отказа получения ходатайства представителя наследника от 22 ноября 2019 года;

признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО24 в части получения отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на иной адрес (домашний адрес нотариуса - ....), а также своевременного неуведомления истца как законного представителя наследника (сокрытия информации) об отказах государственной регистрации в период с 27 января 2020 года по 14 мая 2020 года;

обязать нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборскую ФИО25 совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли на квартиру по адресу: ....16, на имя наследника ФИО4, 14 июня 2019 года рождения, без повторного взимания платы и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке;

обязать нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборскую ФИО26 совершить нотариальное действие по выявлению наследственной массы - истребовать сведения об иных инвестиционных продуктах, ценных бумагах, структурных нотах, паевых инвестиционных фондах, облигациях, акциях, сведения о которых необходимо истребовать в отношении наследодателя ФИО3, а также непосредственно о счетах, и заявлениях наследодателя на переводы в страховые компании, управляющие компании, брокерские компании в следующих кредитных организациях (имеющих филиалы либо отделения в Алтайском крае): ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, АО Альфа-Банк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк Интеза, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Бинбанк, АО Газпромбанк, ПАО Левобережный, АО «ОТП Банк», ПАО Промсвязьбанк, ПАО Ренессанс Кредит, ПАО Росбанк, АО Русский стандарт, ООО Русфинанс Банк, ОАО КБ Фор Банк, ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО Банк Югра;

взыскать с нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской ФИО27 убытки в размере 37 604 руб. в пользу истца ФИО4.

В обоснование иска с учетом многочисленных уточнений указано, что 31 марта 2019 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н. открыто наследственное дело №.

Наследником по закону после ее смерти является несовершеннолетний сын истца ФИО4 (наследник 5-й очереди), от имени которого в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства. По истечении длительного времени нотариусом не приняты меры по выявлению наследственной массы, в том числе по заявлениям истца.

Представителю истца по доверенности Холоденко О.В. при письменных обращениях, нотариус отвечала, что не будет общаться с ней и требовала повторно приезжать истцу лично и писать новые запросы от своего имени.

Вместо свидетельства о праве на наследство на ........, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство только на часть квартиры, а именно на 1/3 долю в праве собственности. Наследодателю же принадлежала квартира полностью по разным основаниям: 1/6 доля - по праву совместной собственности с супругом. 1/6 доля - по праву наследования после смерти супруга, 2/3 доли на основании договора дарения. После предоставления необходимых документов нотариус сообщила, что по ее запросу получен документ на 1/3 долю.

В связи с разбивкой нотариусом права собственности на наследственное имущество на квартиру по долям, за оказание услуг правового и технического характера истец была вынуждена нести расходы, которые она считает убытками.

Нотариусом истцу сообщалось много информации, не соответствующей действительности, а именно о том, что кроме ее сына существуют еще пять наследников.

Каждый раз истец была вынуждена прибегать к услугам юриста Холоденко О.Л., консультироваться по правовым вопросам, составлять документы (объяснения), изготавливать копии документов, связанных с вступлением в наследство, вызывать юриста для дачи объяснения в отдел полиции по заявлению ФИО9

Несоответствующей действительности оказались и факты наличия завещания, текст которого нотариус не могла огласить.

В связи с неправомерностью действий ответчика и жалобой истца, 17 января 2020 года состоялось заседание коллегии в нотариальной палате Алтайского края по привлечению нотариуса к дисциплинарной ответственности. В результате разбирательства было принято решение о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство, истцу было рекомендовано отозвать жалобу. Несмотря на данные рекомендации, нотариус не прекратила неправомерные действия.

Нотариус постоянно сообщала о том, что, несмотря на истечение сроков для вступления в права наследования, будет настаивать на вступление в наследство иных наследников.

Также истцу известно о наличии у умершей денежных вкладов на сумму большую, чем та, на которую позднее выдано свидетельство о праве на наследство.

14 мая 2020 года в нотариальной конторе Заборской Н.Н. истцом получены отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Документы адресованы нотариусу на адрес: ..... Истцу об отказах нотариусом не сообщалось. Нотариальная контора ответчика находится по иному адресу: ..... Указание иного адреса говорит о заинтересованности нотариуса.

Заинтересованность нотариуса Заборской Н.Н. и злоупотребление полномочиями выразились в неправомерной выдаче ФИО9 справки о том, что он является наследником.

Указанная справка была предметом разбирательства в нотариальной палате и нотариус объяснила, что ФИО9 не является наследником, однако по его обращению о компенсации расходов на погребение открыто наследственное дело. Выдавая ФИО9 справку о том, что он является наследником, нотариус позволяла ему извлекать выгоду в виде сдачи в аренду квартир.

Таким образом, бездействием нотариуса интересам несовершеннолетнего причинен существенный вред в результате сдачи в аренду квартир иным лицам, а также в результате образовавшейся задолженности по оплате за пользование электроэнергией.

Нотариус Заборская Н.Н. в нарушение рекомендаций Федеральной нотариальной палаты неправомерно отказывала в предоставлении любой информации, ссылаясь на недоказанность родственных отношений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Новосибирской области, СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец Мелехина О.В., ее представитель Холоденко О.Л. на уточненных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении. Пояснили, что нотариус до настоящего времени не выполнила работу, которая предусмотрена законодательством о нотариате. По мнению представителя истца, ею были представлены нотариусу справки, которые являются основанием для регистрации права, поскольку сведения, содержащиеся в них, свидетельствуют о том, что право собственности умершей на всю квартиру в г.Новосибирске зарегистрировано. В части правового обоснования требований о признании конкретных действий незаконными представитель истца указала на нарушение нотариусом обязанности установить наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство.

Представитель СПАО «Ингосстрах», компании в которой застрахована гражданская ответственность нотариуса Заборской Н.Н., Черненко О.В. в судебном заседании возражала против иска по доводам письменного отзыва. Пояснила, что причинно-следственная связь между действиями нотариуса и возникшими убытками отсутствует. Имеется заключение нотариальной палаты, где указано, что нотариус приняла все меры, истребовала необходимые документы, нарушений комиссия не установила. Право собственности возникает с момента регистрации, свидетельство о праве на наследство является основанием для регистрации, сама справка, выданная третьему лицу, не имеет правового значения. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не оформлялся.

Ответчик нотариус Заборская Н.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому описаны фактические обстоятельства открытия и ведения наследственного дела, в рамках которого к ней обратилась Мелехина О.В., которая находилась в браке с ФИО11 (племянником наследодателя), но представила свидетельство о рождении сына (ФИО4), в котором отцом ребенка значится ФИО5 Истцу было разъяснено, что в случае обращения ФИО11 с заявлением о принятии наследства, как наследника второй очереди, наследники последующей очереди будут исключены. Мелехина О.В. пояснила, что отец ее сына обвиняется в убийстве наследодателя. 24 сентябоя 2019 г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО9, дальний родственник ФИО3, но подтвердить родство сразу он не смог ввиду большого количества истребуемых документов. В связи с этим по заведенному порядку ею была выдана справка как возможному наследнику ФИО3 для предъявления в органы ЗАГСа, архивы, ЖЭУ и иные организации. Впоследствии ФИО9 не представил документы и не рассматривался как наследник. Позже нотариусу была представлена копия приговора, согласно которому ФИО4 признавался виновным в совершении преступления в отношении наследодателя. Единственным наследником был признан внучатый племянник ФИО4

Мелехиной О.В. был представлен подробный список имущества ФИО3, однако правоустанавливающих документов, которые в соответствии со ст. 72 основ законодательства о нотариате обязан представить нотариусу наследник, у нее не было. Для того, чтобы выдать свидетельства о праве на наследство на перечисленное истцом имущество, нотариусом было сделано свыше 30 запросов. К 20 января документы на наследуемое имущество были собраны, что позволило выдать свидетельства о праве на наследство на те объекты, спор по которым в настоящем деле отсутствует. На запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области по квартире, расположенной по адресу: ...., ответа нотариус не получила, несмотря на многочисленные повторения запроса. Мелехиной О.В. были представлены выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на указанное имущество, Однако в выписке из ЕГРН о характеристиках объекта, которая была получена, право наследодателя зарегистрировано только на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. В связи с изложенным нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и подробно разъяснена процедура оформления права на спорное имущество в судебном порядке. Нотариус работает только с бесспорными фактами, а в данном случае при наличии сведений о правоустанавливающих документах нет подтверждения зарегистрированного права.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени судебного разбирательства, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 37 ГПК РФ. Вместе с тем, несмотря на утверждение представителя истца в предварительном судебном заседании, что заявление ими подано в порядке особого производства, настаивала на признании действий нотариуса незаконными как исковых требованиях, а также на взыскании убытков и возложении обязанностей совершить действия, которые не отнесены к самостоятельным нотариальным действиям. В связи с изложенной позицией стороны истца суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из содержания ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2019 года умерла ФИО3 (копия свидетельства о смерти на л.д. 12 тома 1), наследником пятой очереди по закону является несовершеннолетний ФИО4, 14 июня 2019 года рождения, который является двоюродным внуком умершей. Законным представителем несовершеннолетнего является истец Мелехина О.В.

12 августа 2019 года Мелехина О.В., действующая как законный представитель ФИО4, обратилась к нотариусу Заборской Н.Н. с заявлением о принятии наследства (т. 2 л.д. 42). Материалы наследственного дела в копиях представлены нотариусом Заборской Н.Н. (т. 1 л.д. 185-217, т. 2 л.д.40-78)

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее также Основы о нотариате, Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Исправление ошибок возможно в судебном порядке по заявлению лиц, в отношении которых совершается нотариальное действие, в частности исправление описок, опечаток, искажающих смысл сделки, но не связанных с изменением нотариального документа по существу. При этом, исправление ошибок возможно в еще не реализованных до конца нотариальных актах.

Статьей 35 Основ законодательства РФ о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство отнесена к нотариальным действиям. Порядок и условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в главе 11 Основ, в частности, в статье 72, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Деятельность нотариуса при ведении наследственных дел более детально урегулирована, в том числе, Регламентом??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента (пункт 13.11 Методических рекомендаций). Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. По документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

В Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, содержится Глава VIII, посвященная объему информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, в которой перечислены документы, являющиеся источником информации для установления нотариусом о наличии оснований для наследования по закону, о принятии наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, о фактическом принятии наследства, о наличии оснований для признания наследника недостойным, о составе, месте нахождения наследственного имущества и ином.

Из материалов наследственного дела следует, что 19 августа 2019 года с заявлением о принятии наследства к ответчику обратилась истец как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 24 сентября 2019 года с заявлением о принятии наследства обратился также ФИО9 и поступило заявление ФИО12 (троюродной сестры умершей) об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО9 (т. 2 л.д. 42-44).

03 октября 2019 нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия ввиду того, что окончательно не определена принадлежность каждого из наследников к очередности наследования, что препятствует определению круга наследников; представленные по запросам нотариуса документы на наследуемое имущество требуют обработки и проверки (т. 2 л.д. 61).

В материалы наследственного дела была представлена копия приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года в отношении ФИО5 (племянника умершей), которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая – наследодатель ФИО3), который на момент представления не вступил в законную силу, согласно имеющейся отметке на копии (т. 2 л.д.71-78).

25 ноября 2021 года Мелехина О.В. обратилась в Алтайскую краевую нотариальную палату с жалобой на действия нотариуса Заборской Н.Н., что послужило основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В соответствии с заключением комиссии по этике Алтайской краевой нотариальной палаты, по результату рассмотрения жалобы истца от 17 января 2020 года, нотариус Барнаульского нотариального округа Заборская Н.Н. в соответствии с Основами законодательства о нотариате РФ и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации для выдачи свидетельства о праве на наследства, завела наследственное дело, ею были приняты все меры по розыску наследников наследодателя, затребованы все необходимые документы по наследственному делу, истребованы выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 147-155). Члены комиссии по этике пришли к выводу, что жалоба на действия нотариуса Заборской Н.Н. преждевременна, как с позиции возможного обращения иных наследников за принятием наследства (в частности, ФИО4, сведения об осуждении которого на момент рассмотрения жалобы в наследственном деле не имелось, отсутствовало и решение суда о признании его недостойным наследником), так и по причине необходимости истребования из Росреестра недостающих документов по объекту недвижимости в г.Новосибирске. На заседании комиссии от Мелехиной О.В. поступило заявление об отзыве жалобы в отношении нотариуса. Дисциплинарное производство было прекращено. Однако в ходе заседания комиссии нотариусу Заборской Н.Н. было рекомендовано не затягивать выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и проверить факт вступления в силу приговора суда в отношении ФИО5

20 января 2020 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство, а именно: на ...., находящуюся по адресу: ....; на ...., находящуюся по адресу: ....; на нежилое помещение №, находящееся по адресу: ....а; на нежилое помещение №, находящееся по адресу: ....а; на нежилое помещение №, находящееся по адресу: ...., ГСК-21; на получение денежных средств, находящихся на хранении на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк; на 1/3 долю в праве собственности на ...., находящуюся по адресу: .....

По заявлению Мелехиной О.В. от 20 февраля 2020 года с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, 28 февраля 2020 года нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия относительно 2/3 долей в праве собственности на ...., находящейся по адресу: .... (т. 1 л.д. 79).

Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры должно быть выдано на всю квартиру, а не 1/3 доли, соответственно, отказ нотариуса незаконен.

Вместе с тем, как указано выше, на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства.

Согласно п.33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156, в соответствии с которым нотариус проверяет состав наследственного имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему, - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права.

Информацию об обременениях, арестах наследственного имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус устанавливает на основании сведений государственных реестров, а в отношении движимого имущества - на основании сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС.

Действуя в соответствии положениями Основ законодательства РФ о нотариате, приведенными выше пунктами Регламента и Методических рекомендаций, нотариус Заборская Н.Н. неоднократно направляла запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о правах умершей Логиновой Н.М. на недвижимое имущество на дату открытия наследства. Ответчиком было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 23 августа 2019 года, от 30 декабря 2019 года, наследодателю на праве собственности принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения (т. 1 л.д.204, 209-210).

Несмотря на то, что истребованные судом копии документов из реестрового дела на спорную квартиру содержат сведения о договорах о передаче в собственность доли в спорной квартире, которые в общем составляют всю квартиру, умершей должна была находиться вся квартира, согласно выпискам из ЕГРН, которыми в своей деятельности должен руководствоваться нотариус, имелись и имеются в настоящее время сведения о принадлежности ФИО3 зарегистрированного права только на 1/3 доли в праве собственности на .... в .....

На запрос суда о причинах отсутствия в выписке из ЕГРН, представленной нотариусу Заборской Н.Н., сведений о регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли спорной квартиры, получен ответ, согласно которому, нотариусу Заборской Н.Н. представлены имеющиеся сведения в форме выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 81-82).

Поскольку в выписке о правах наследодателя на спорный объект недвижимости отражено право собственности умершей только на 1/3 доли в квартире, нотариус не имела права выдавать свидетельство о праве собственности на иные 2/3 доли. Разбираться в причинах отсутствия регистрации права наследодателя на оставшуюся часть в обязанности и полномочия нотариуса не входит. Порядок признания права собственности через суд нотариусом был разъяснен истцу при выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Об этом нотариус указала в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, указывая также на то, что договор дарения 2/3 доли в выписке из ЕГРН не значится (т. 1 л.д. 52). Поскольку нотариус обязан содержание правоустанавливающего документа соотносить с информацией Росреестра, то в данном случае бесспорным является факт владения наследодателем 1/3 доли в праве собственности на наследуемую квартиру.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли спорного жилого помещения, данных о принадлежности которых наследодателю на момент открытия наследства не представлено. Нотариусом предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, требования о признании незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н. в части отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в .... в .... на период с 09 января 2020 года по 13 августа 2020 года (на срок более семи месяцев), об обязании нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборскую Н.Н. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли на квартиру по адресу: ....16, на имя наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению.

Как вытекающее из указанного выше требование о взыскании с ответчика убытков в пользу истца ФИО4 также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия как оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, так и в связи с отсутствием причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) нотариуса. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что в соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате, Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса.

Такие требования, как признание незаконными действий нотариуса Заборской Н.Н. в части сокрытия сведений об отказе в выдаче свидетельства на 2/3 доли .... в ...., признание незаконными действий нотариуса Заборской Н.Н. в части получения отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на иной адрес (домашний адрес нотариуса - ....), а также своевременного неуведомления истца как законного представителя наследника (сокрытия информации) об отказах государственной регистрации в период с 27 января 2020 года по 14 мая 2020 года, о признании незаконными действия нотариуса Заборской Н.Н. об отказе в истребования выписок из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов и иных сведений для установления собственника .... в ...., о признании незаконными действий нотариуса Заборской Н.Н. в части отказа получения ходатайства представителя наследника от 22 ноября 2019 года, об обязании нотариуса совершить нотариальное действие по выявлению наследственной массы - истребовать сведения в кредитных учреждениях, перечисленных в иске, в отношении наследодателя ФИО3, не являются самостоятельными требованиями, подлежащими рассмотрению в судебном порядке, поскольку не влекут восстановление каких-либо прав истца (несовершеннолетнего наследника). Кроме того, не имеется оснований полагать, что такие требования могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку обжалуемые действия не относятся к самостоятельным нотариальным действиям и не влекут последствий правового характера с точки зрения нотариальной деятельности. Более того, по своей сути такие требования свидетельствуют о вмешательстве в нотариальное делопроизводство без установленных законом к этому оснований.

В отношении такого требования как обязать истребовать информацию из кредитных учреждений как совершение нотариального действия суд отмечает, что в перечень нотариальных действий истребование информации не включено. Кроме того, об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для направления запросов нотариус должен обладать информацией о том, что наследодатель владел каким-либо имуществом (или правом требования), которое может быть подтверждено информацией, полученной на запрос. Однако, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для направления нотариусом Заборской Н.Н. запросов в перечисленные в иске организации.

Рассматривая требование о признании незаконной выдачу ответчиком справки от 20 ноября 2019 года, о том, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО9, суд приходит к выводу, что содержание названной справки, с указанием на наследственное дело (т. 1 л.д. 161), не противоречит действительности, поскольку, согласно материалам наследственного дела, на момент выдачи справки ФИО9 обратился к нотариусу как наследник, при этом представлял документы о родстве с умершей, по которым нотариус пыталась установить очередность наследования. Действия по выдаче справки не противоречат нормам действующего законодательства.

Задержка в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на .... в .... на период с 09 января 2020 года по 21 февраля 2020 года была вызвана объективными причинами, как со стороны Мелехиной О.В., настаивавшей на выдаче свидетельства о праве на наследство на всю квартиру, соответственно, нотариусом повторно запрашивалась информация из ЕГРН, так и в связи с иными обстоятельствами, отраженными в отзыве нотариуса Заборской Н.Н., а также установленными заключением комиссии по этике, разбиравшей жалобу на действия нотариуса Заборской Н.Н. Последним подтверждено, что нотариус действовала в рамках действующего законодательства. Кроме того, Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрен обязательный для нотариуса конкретный срок, в течение которого подлежит выдаче свидетельство о праве на наследство. Так, согласно ст.70 Основ выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации. Такие сроки отражены в статье 1163 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичное положение отражено в п. 13.1 Методических рекомендаций.

С учетом наличия в наследственном деле копий выписок из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов в отношении .... в ...., сведения, изложенные в них были предметом проверки нотариуса (путем направления повторных запросов о правах умершей), обязанности (и необходимости) истребовать подобную выписку повторно у нотариуса не имелось.

Таким образом, нотариусом Заборской Н.Н. в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации была выявлена наследственная масса после смерти ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство в отношении того имущества, право собственности наследодателя на которое было подтверждено соответствующими документами. Нарушения действующего законодательства в действиях ответчика не установлены.

На основании изложенного, требования Мелехиной О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелехиной ФИО28 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Копия верна: судья ______________ И.В. Сергеева

секретарь __________ Н.Б. Жильникова