Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст.309,711 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просил взыскать с ФИО2 задолженность * руб. В обоснование требований указал, что Дата. между ООО «Северстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья, сумма по которому составила * руб. Дата. между ООО «Северстрой» и ФИО2 заключен договор подряда Номер, сумма по которому составляет * руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от Дата. ООО «Северстрой» признано банкротом.

Истец указал, что ФИО2 является участником Общества с долей 20% в уставном капитале. Дата. ФИО2 подано заявление о выходе из Общества. Дата. между Обществом и ФИО2 заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которая по состоянию на Дата. составила *. Соглашением определено, что суммы в размере * руб., * руб., засчитываются в счет погашения задолженности участника перед Обществом. На сумму * руб. Обществом выдан участнику простой вексель. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от Дата. удовлетворены требования ИФНС по г.Кирову, заключенное соглашение признано недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. Факт выдачи векселя на сумму * руб. судами не установлен.

В связи с изложенным истец полагает, что с Дата. (с момента вступления решения в законную силу) у ФИО2 существует непогашенная задолженность перед ООО «Северстрой» в сумме * руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал. В подтверждение своей позиции суду пояснил, что срок исковой давности не нарушен, поскольку об имеющейся задолженности ФИО2 он узнал после его назначения конкурсным управляющим, а также после того как соглашение о выплате доли признано недействительным.

В судебном заседании Дата. не оспаривал подлинность квитанций, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве помещения по Адрес г.Кирова на сумму * млн руб.(л.д.149), что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании не участвовали: конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1, истец по делу, ответчик ФИО2 Указанные лица своевременно и надлежащим образом извещены, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности в отношении договора подряда. Суду заявила о зачете требований, поскольку ФИО2 не выплачена фактическая стоимость действительной доли. Суду также подтвердила, что ИФНС по г.Кирову намеревалась оспорить стоимость действительной доли, что ими сделано не было. Настаивала, что фактический объем доли ФИО2 составляет * руб.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от Дата. (л.д.19-25) установлено, что ФИО2 являлся участником ООО «Северстрой» с долей в уставном каптале 20%. Дата. ФИО2 подал заявление о выходе из состава участников Общества.

Дата. между Обществом и участником ФИО2 подписано соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, согласно которому стороны определили, что участнику в связи с его выходом из Общества подлежит выплате действительная стоимость его доли, которая определена сторонами на основании годовой бухгалтерской отчетности за Дата. в размере *

П.2 соглашения установлено, что указанная сумма выплачивается в следующем порядке:

* руб. засчитываются в счет погашения задолженности Участника перед Обществом по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения по адресу: г.Киров, Адрес, общей площадью 151,8 кв.. от Дата. После подписания соглашения стоимость нежилого помещения в размере * руб. считается оплаченной Участником.

* руб. засчитываются в счет погашения задолженности Участника перед Обществом по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от *. по адресу: г.Киров, Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер.

На сумму * руб. Обществом Участнику выдан простой вексель.

Определением Арбитражного суда Кировской области от Дата. в отношении ООО «Северстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 Решением Арбитражного суда Кировской области от Дата. ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу постановлением Второго Арбитражного Апелляционного от Дата. заключенное между ООО «Северстрой» и ФИО2 соглашение признано недействительным.

В ходе судебных заседаний стороны не оспаривали действительную стоимость доли ФИО2 в размере 30 056 800 руб.

Дата. между ООО «Северстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО2 осуществляет вложение инвестиций в строительство нежилого помещения площадью * руб. по адресу: г.Киров, Адрес. В соответствии с п.1.2 заключенного Договора сторонами согласована стоимость помещения * руб. В договоре отражено, что цена является фиксированной, оплата производится при подписании договора. Указанный договор представлен в материалы дела (л.д.98-101).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что оплата по заключенному договору произведена, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие квитанции (л.д. 149) Их подлинность истцом не оспаривалась.

Дата. между ООО «Северстрой» и ФИО2 заключен договор подряда Номер по условиям которого ООО «Северстрой» по заданию ФИО2 принимает на себя подряд на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Киров, Адрес. В соответствии с п.2 стоимость работ согласована сторонами в размере * руб. В соответствии с п.7.1 оплата по договору производится по факту выполнения работ. Договор подряда представлен в материалы дела (л.д. 104-106).

Указанный индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Дата. (л.д. 106). Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП (л.д.150).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2, задолженности в сумме * руб. в связи с неоплатой по договору долевого участия в строительстве.

Данное требование удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия такой задолженности. Оплата по договору долевого участия за нежилое помещение в размере * руб. произведена ФИО2 при его подписании. Сторона истца подлинность квитанций, подтверждающих оплату за нежилое помещение, не оспаривала.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме * руб. в связи с неоплатой по договору подряда жилого дома по адресу: г.Киров, Адрес, который введен в эксплуатацию Дата

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В договоре подряда сторонами согласовано условие об оплате строительных работ жилого дома по факту их окончания. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию Дата., следовательно, исполнение сделки началось Дата. Соответственно, срок исковой давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истек Дата.

Вместе с тем в суд конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1 обратился только лишь Дата., то есть со значительным пропуском срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а доказательств указывающих на уважительность причин пропуска истцом не представлено, то имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что, кроме представленного договора подряда, иных документов, свидетельствующих, что именно ООО «Северстрой» осуществляло строительство указанного жилого дома для заказчика ФИО2 в материалы дела не представлено. Напротив, сторона ответчика в судебном заседании утверждала, что ФИО2 самостоятельно осуществлял строительства жилого дома, о чем свидетельствуют следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное на его имя, свидетельство о регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Северстрой» в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, стороной ответчика в соответствии со ст.410 ГК РФ заявлено о зачете требований, так как признание соглашения о выплате доли недействительным не влечет изменения стоимости доли ответчика, составляющей * руб.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.