Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Салтымуратовой А.А., с участием представителя истца ИП ФИО1 - адвоката Шарыгиной С.И., действующей на основании ордера № ххх от хххх., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

хх ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю

у с т а н о в и л:

Истец хх ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере ххх рублей и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 являлась работником ххх ФИО1, была принята на работу ххххна основании приказа № хх от ххх.. Уволена в хххх года. С ответчиком был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности. Приказом № ххх от хххх была назначена плановая инвентаризация товарных остатков в магазине «х», расположенным по адресу: хххх. С данным приказом ответчик была ознакомлена. Актом от ххх. установлено, что недостача по результатам инвентаризации составила ххх рублей. Ответчик с результатами инвентаризации не согласилась. Приказом № ххх от ххх. была назначена повторная инвентаризация товарных остатков в магазине «х», расположенным по адресу: хххх. С данным приказом ответчик была ознакомлена. Согласно акту от хххх установлено, что недостача по результатам инвентаризации составила хххх рублей. Ответчик с результатами ревизии не согласилась и просила провести окончательную ревизию. Приказом № ххх от хххх. была назначена повторная инвентаризация товарных остатков в магазине «х», с данным приказом ответчик была ознакомлена. Согласно акту от хххх недостача по результатам инвентаризации составила ххх рублей. Ответчик согласилась с результатами окончательной инвентаризации. Первоначально ответчик дала расписку о добровольном погашении суммы недостачи в размере ххх доли - ххх рублей в течение трех лет по приложенному графику. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

В судебном заседании представитель хххх ФИО1 - Шарыгина С.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, признание иска ей добровольное.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ххх ФИО1 о возмещении ущерба, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку ответчиком ххх ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относятся расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ххх ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 причиненный ущерб в размере хххх рубля и ххх рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Власова И.Н.