Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ООО «КОТАР», просил суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 131807,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 147,54 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 29.12.2014 (далее - ДДУ), заключённого с ответчиком ООО «КОТАР» (далее - Застройщик, Ответчик), который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3037050 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы.

По ДДУ истец принял на себя права и обязанности Участника долевого строительства многоквартирного дома, строительство которого велось по адресу: <адрес>, фактической площадью жилого помещения 39,7 кв.м., расположенной на 8 этаже, 3 секции, 5 корпуса.

Срок передачи объекта по ДДУ не позднее 31.05.2016. Квартира (объект) передана 01.08.2016. Период просрочки с 01.06.2016 по 01.08.2016 (62 дня).

17.04.2017 истец направил претензию ответчику с требованием об уплате неустойки, в связи, с нарушением предусмотренного ДДУ срока передачи объекта. Претензия ответчиком была проигнорирована, в связи с чем истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

Истец рассчитал неустойку за период с 01.06.2016 по 01.08.2016 (62 дня), сумма неустойки 131807,97 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.12.2014 заключён договор участия в долевом строительстве № Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3037050 руб. исполнил. Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В установленный договором срок не позднее 31.05.2016, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены. Квартира передана истцу 01.08.2016.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2016 по 01.08.2016 (62 дня), сумма неустойки 131807,97 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 30000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы на отправку претензии 147,54 руб., всего 24147,54 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО3 неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы 24147,54 руб. Всего 124147,54 руб.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.