Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании воспользоваться правом покупки наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 выразить желание или нежелание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО3 выразить желание или нежелание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес обезличен>. Другими сособственниками являются ответчики ФИО2, ФИО3

В связи с намерением продать свою долю ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4, которой подготовлено соответствующее заявление и направлено ответчикам.

Однако от получения заявления от нотариуса ответчики уклоняются, тем самым, препятствуя в реализации его прав на отчуждение имущества.

Полагает, что неполучение ответчиками его заявления, направленного нотариусом, и непредставление на него ответа о намерении или нежелании воспользоваться преимущественным правом покупки его доли, нарушает его право соучастника долевой собственности на распоряжение этой долей и право постороннего лица, потенциального покупателя, на защиту oт перевода на ответчиков прав и обязанностей покупателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес обезличен>. Другими сособственниками являются ответчики ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В связи с намерением продать свою долю ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4, которой подготовлены соответствующие заявления <номер обезличен> и направлены <дата обезличена> ответчикам ФИО2, ФИО3

Однако, ответа от ответчиков ФИО2, ФИО3 не последовало.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 250 ГК РФ если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, в данном случае непредставление ответчиками ФИО2, ФИО3 ответа о намерении или нежелании воспользоваться преимущественным правом покупки доли на заявление ФИО1 не нарушает прав истца, поскольку он вправе распоряжаться принадлежащей ему долей домовладения в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 выразить желание или нежелание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес обезличен>; обязании ФИО3 выразить желание или нежелание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина