Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Подгурской Е.И. к Пахомов С.Ф о нечинении препятствий и возмещении расходов на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Подгурская Е.И. обратилась в суд с иском к Пахомову С.Ф. о нечинении препятствий и возмещении расходов на содержание общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Анапского городского суда от 20.03.2017 года по гражданскому делу №2-114/2017 истец и ответчик являются сособственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома, общей площадью 176,1 кв.м. литер Аа с хозяйственными постройками: литер №-баня, литер №-уборная, Литер №-хозблок, литер № (в стадии строительства) и надворными сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. До перевода имущества в режим общей долевой собственности она являлась общей совместной собственностью, так как истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, находится в единоличной собственности истицы.

Считает, что сособственники должны в равных долях нести общие расходы по содержанию данного имущества, в том числе оплату платежей за водопотребление и электроэнергию. Но ответчик уклоняется от выполнения данной обязанности и все расходы несет истица. Поэтому она в порядке регресса вправе требовать от ответчика возмещения расходов, которые должен быть произвести ответчик.

Кроме того, в соответствии с мировым соглашением от 22.10.2018 г. по гражданскому делу №2- 2886/18 по иску о разделе имущества в натуре между собственниками и прекращении долевой собственности, утвержденным Определением Анапского городского суда от 22.10.2018 г., вступившим в законную силу 07.11.2018 г., были определены помещения и вспомогательные сооружения, которые передаются в собственность истицы, а также помещения и вспомогательные сооружения, которые передаются в собственность ответчика. Кроме того, был определен порядок пользования земельным участком, выделены отдельно части участка в пользование истицы и отдельно части участка в пользование ответчика. Для изоляции части помещении и раздела в натуре участка было предусмотрено возведение перегородок и забора. Установлено, что расходы по возведению перегородок, обеспечивающих изоляцию помещений истца и ответчика друг от друга, стороны несут поровну. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий по возведению перегородок и забора, истица начала их делать самостоятельно, за свой счет. Ответчик не только не компенсировал свою часть расходов, но и препятствует истице возведению перегородок с целью исполнения мирового соглашения и исполнения Определения суда. Препятствия выражаются в том, что ответчик не пускает истицу в разделяемое помещение № (по техпаспорту) на втором этаже, применяет физическое насилие, высказывает угрозы применения такого насилия. В результате истица не может выполнить условия мирового соглашения и Определения суда, воспользоваться своими помещениями, они приходят в негодность. Ответчик продолжает пользоваться частью помещений истицы, ходит по закрепленной за ней части земельного участка, ставит свою машину, засоряет участок истицы мусором и отходами канализации.

В связи с чем просит взыскать с Пахомова С.Ф. ? идолю расходов на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение жилого дома, общей площадью 176,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 60407 руб. 97 коп.; обязать Пахомова С.Ф. не чинить препятствия в осуществлении реального раздела жилого дома, общей площадью 176,1 кв.м. и пользованию ее имуществом, согласно условиям мирового соглашения от 22.10.2018 г. по гражданскому делу №2-2886/18 по иску о разделе имущества в натуре между собственниками и прекращении долевой собственности, утвержденному определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в возведении перегородки в помещении, обозначенном в техническом паспорте под № (коридор); взыскать с Пахомова С.Ф. долю расходов на оплату работ и материалов, связанных с осуществлением реального раздела жилого дома, общей площадью 176,1 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о разделе имущества в натуре между собственниками и прекращении долевой собственности, утвержденному Определением Анапского городского суда от 22.10.2018 г., в размере 27 465 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Подгурская Е.И. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Пахомов С.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований. Одновременно заявил о применении судом срока исковой давности относительно требований о взыскании расходов за коммунальные платежи.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Анапского городского суда от 20.03.2017 года по гражданскому делу №2-114/2017 Подгурская Е.И. и Пахомов С.Ф. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли жилого дома общей площадью 176,1 кв.м. литер Аа с хозяйственными

постройками: литер №-баня, литер № -уборная, Литер №-хозблок, литер № (в стадии строительства) и надворными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2020г.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Подгорская Е.И. и Пахомов С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами, на праве общей совместной собственности, был приобретен вышеуказанный жилой дом общей площадью 176,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно иска, истцом произведена оплата за потребление электроэнергии за период с 10.2016г. по 16.06.21г. в сумме 96 684 руб.06 коп. (87 184 руб. 06 коп. + 9500 руб.); за потребление воды и водоотведение за период с 02.2019г. по 16.06.21г. в сумме 23 200 руб.(21500 руб. +1700 руб.);

за вывод твердых бытовых отходов за период 25.01.21г. по 16.06.21г. в сумме 931 руб.88 коп.

В тоже время вышеуказанный период взыскания задолженности оспорен ответчиком в связи с пропуском сроки исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг ответчика сложилась с октября 2016г. за потребление электроэнергии, а за потребление воды и водоотведение с февраля 2017г., а истец с требованиями о взыскании задолженности обратилась в суд в июле 2021г., то суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за потребление электроэнергии и водоснабжение-водоотведение должна быть определена за период с июля 2018г. по 16.06.2021г.

Определяя размер денежных сумм, внесенных истицей за услуги АО «Водоканал» за указанный период времени, суд полагает что в судебном заседании нашла свое подтверждение денежная сумма в размере 5 500 рублей (копии счетов и чек-ордеров АО «Анапа Водоканал», справки о задолженности АО «Анапа Водоканал»).

Согласно чека-ордера и лицевой картой потребителя ПАО «ТНС Энерго-Кубань», истица оплатила за потребление света за период с июля 2018г. по 16.06.2021г. 39 284 рубля, а за вывоз ТБО – 931 рубль.

Таким образом, общая сумма оплаченных истицей коммунальных платежей за период с июля 2018г. по 16.06.2021г., подтвержденных письменными доказательствами по делу, составляет 45 715 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в её пользу подлежит 22 876 рублей (45715 руб. : 2)

Иных документов, подтверждающих требования истца в данной части, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в доме по адресу: <адрес> не должен оплачиыать коммунальные платежи, опровергаются справкой председателя ОТОС № Витязевского сельского округа и многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, связанными с конфликтами между сторонами, происходившими по указанному адресу.

Рассматривая требования истца о нечинении препятствий исполнения мирового соглашения от 22.10.2018 г., суд приходит к выводу о прекращении иска в данной части по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении мирового соглашения, утвержденного определением судьи Анапского городского суда Ковальчук П.М. от 22.10.2018г в рамках гражданского дела №2-2886/18 по иску Подгурской Е.И. к Пахомову С.Ф. о разделе имущества в натуре между собственниками и прекращении долевой собственности. Определение суда вступило в законную силу 07.11.2018г., а также взыскать с ответчика стоимость расходов, понесенных истицей в связи с исполнением указанного мирового соглашения.

Однако, данные требования могут быть заявлены только в рамках исполнительного производства в процессе принудительного исполнения судебного акта, вынесенного по гражданскому делу №2-2886/18, а расходы на исполнение судебного акта могут быть взысканы путем обращения в суд, вынесший решение с заявлением о взыскании судебных расходов (п.31 ПостановлениЯ Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 886 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подгурской Е.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомов С.Ф в пользу Подгурской Е.И. расходы на коммунальные услуги 22 876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 886 рублей.

Производство по иску Подгурской Е.И. к Пахомов С.Ф о нечинении препятствий в исполнении мирового соглашения, взыскании денежных расходов, понесенных в связи с его исполнением, сумм, прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 – 2371/2021 года (УИД:23RS0003-01-2021-004428-32) Анапского городского суда Краснодарского края