Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что согласно расписке передал ответчику 1700000 руб. 00 коп., каких либо иных договорных отношений между сторонами не имеется. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1700000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик и представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из содержания расписки: «Я, ФИО2 получила сумму в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч рублей) за оборудование и франшизу по помещению, которое находится по адресу <адрес> а от ФИО1».

Как следует из объяснений ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она осуществляла предпринимательскую деятельность, которая выражалась в организации праздников. Данная деятельность, со слов ФИО2, подпадает под понятие франшиза, так как является ее уникальной разработкой. Данную франшизу она продала ФИО1, вместе с оборудованием, которое находилось в данном помещении. В дальнейшем она давала рекомендации по организации праздников супруге ФИО1 – Ирине, и непосредственно ФИО1, получала от этого роялти, ФИО1 получил прибыль примерно 9 000 0000 рублей. В дальнейшем, между сторонами возникли конфликтные отношения и она попросила покинуть помещение, забрав при этом оборудование. Кроме того, ФИО2 пояснила, что с другими предпринимателями она заключает договора франшизы, с ФИО1 такого договора заключено не было.

Суду представлены доказательства в виде фототаблиц и видеозаписи о наличии в помещении по адресу: <адрес> игрового оборудования для организации детский праздников.

Из пояснений третьего лица ФИО3 сын занял у нее 1700000 руб. 00 коп для ведения бизнеса.

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что она периодически заключает договора с ответчиком по организации праздников для своего ребенка.

Суду не представлено наличия договора франшизы либо иного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не представлено отдельного соглашения/ акта приема-передачи, содержащего перечень переданного ФИО1 оборудования, включая наименование оборудование, его характеристики, количество.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, позволяет сделать вывод, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились предпринимательские правоотношения.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К признакам предпринимательской деятельности относят ее легализованный характер. Речь идет о необходимости регистрации в соответствующих государственных органах в качестве предпринимателя: юридического лица или гражданина-предпринимателя без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК РФ), а так же ведении предпринимательской деятельности в строгом соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 с данным иском, имеет целью урегулирование конфликта с ФИО2, возникшего в результате осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без надлежащего правового сопровождения.

Вместе с тем, механизм судебной защиты не может быть использован с целью легализации денежных средств, которые изначально поступили в гражданский оборот в нарушение действующего законодательства РФ. В данной ситуации, стороны достигли устного соглашения об оказании возмездных услуг в нежилом помещении, не заключая между собой письменных соглашений/ договоров франшизы, аренды и т.д. Следовательно, являясь дееспособными гражданами имели целью не только получение прибыли от данной деятельности, но и сокрытие налоговой базы.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1700000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года