Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое землепользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании за фактическое землепользование за период с января по декабрь 2020 г. в сумме 136 954 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.04.2021 в сумме 3 546 руб. 75 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что с 31.05.2017 (запись о праве собственности № ***) ответчик является правообладателем земельного участка с *** площадью 515 кв. м, расположенного по адресу: ***. Вместе с тем, ответчик осуществляет фактическое землепользование и прилегающего к нему земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного с восточной стороны за пределами границ его земельного участка, без оформления предусмотренных законом прав. Указанный участок, находящийся в кадастровом квартале ***, относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Участок занят частью принадлежащего ответчику блочного строения и металлическим ограждением. Платежей ответчик не вносил. Истец полагал, что использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку обязательства по оплате землепользования истец добровольно не исполняет, допустил просрочки ежемесячных платежей, вносимых арендаторами, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил о взыскании указанных сумм с ответчика в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещен, однако в суд не явился, возражений против удовлетворения иска не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании письменных материалов дела, которые не оспорены, судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 31.05.2017 за № *** право собственности за ответчиком ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 151 +/- 7,94 кв. м, находящийся по адресу: ***. Его границы установлены, координаты границ содержатся в ЕГРН.

Из акта обследования указанного земельного участка от 28.01.2020 № 51/1-2020, составленного главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, утвержденного 28.01.2020, из акта проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от 29.01.2020 № 57/1-2020, проведенной на основании распоряжения председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 17.12.2019 № *** предписания в адрес ответчика от 29.01.2020 № *** об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков, дела об административном правонарушении, предоставленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судом установлено, а ответчиком не оспорен, не опровергнут тот факт, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное блочное строение, на первом этаже которого находятся три гаражных бокса с нежилыми помещениями, используемыми под автомастерскую. По периметру участка установлено ограждение, при этом в огороженную территорию и территорию, занятую названным строением, включен земельный участок площадью 250 кв. м из земель кадастрового квартала ***, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером *** (с его восточной стороны), относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *** содержатся в ЕГРН, ФИО1 имел возможность предотвратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (использование земельного участка гражданином, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок), однако его совершил. По данному факту постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 17.03.2020 № 35 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Копию постановления ответчик получил 17.03.2020, его не оспорил.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный истцом период, за который истец просит произвести взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 250 кв. м, не принадлежащим ответчику.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы истца о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за землепользование вышеуказанным участком площадью 250 кв. м за период с 28 января по 31 декабря 2020 г., рассчитанной в размере арендных платежей для земельных участков, занятых под предприятия по ремонту, техобслуживанию и мойке транспортных средств (автомастерская) с применением соответствующих коэффициентов в размере 136954 руб. 16 коп. - признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в отсутствие доводов ответчика и платежных документов, подтверждающих погашение задолженности добровольно.

Поскольку сроки внесения платежей арендатором наступили и ответчиком нарушены, ответчиком допущено неправомерное пользование денежными средствами, истец обоснованно требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2020, по 16.04.2021, в сумме 3546 руб. 75 коп., согласно представленному истцом расчету, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, учитывает указанный долг, ежемесячный платеж, его размер, обстоятельство тому, что в расчете платы, предъявленной к оплате, истцом был установлен срок платежа за январь – август 2020 г. не позднее 10.08.2020, за последующие месяцы – не позднее 10 числа каждого текущего месяца, что соответствует п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, устанавливающему, что арендная плата вносится арендаторами земельных участков на территории Свердловской области на основании не позднее 10 числа каждого месяца, если иной срок не установлен.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4010 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое землепользование за 2020 год в сумме 136954 руб. 16 коп., проценты за период с 11.08.2020 по 16.04.2021 в сумме 3546 руб. 75 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 010 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Маслова