Гражданский кодекс часть 1

секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС России к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Истец Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления ФТС России обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни с заявлением об оформлении отдельно следующего багажа, товар - лодка 2004 года выпуска, VIN весом 1057 кг, поступившего в его адрес из США по товаротранспортной накладной №, оформлена №, заявленная стоимость товара . В ходе таможенного контроля была произведена корректировка таможенной стоимости, которая определена в размере . Согласно представленных документов, был оформлен ТПО №

Согласно ч.4 ст. 76 Таможенного кодекса Таможенного союза, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин.

Порядок уплаты таможенных пошлин, налогов товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, определен п. 2 приложения № 5 к Соглашению «О порядке перемещения товаров физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года. На основании представленных документов таможенным органом был начислен совокупный таможенный платеж, но при оформлении ТПО совокупный таможенный платеж был неверно рассчитан по вине инспектора Сургутского таможенного поста, в связи с чем произошло необоснованное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, сумма недовзысканных таможенных платежей по ТПО составила

По данному факту Ханты-Мансийской таможней проведена служебная проверка, копия приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-км прилагается к материалам дела.

За период с 06.10.2010 по 09.02.2011 начислены пени в сумме

В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Ханты-Мансийская таможня выставила ФИО2 требование об уплате таможенных платежей от 09.02.2011 № 10505000/03, которым извещала о необходимости произвести уплату суммы задолженности и сумму пеней. Данное требованное ФИО2 получено лично 15.02.2011, о чем свидетельствует поставленная им подпись на документе.

Согласно п. 11. ст. 152 311-ФЗ, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Согласно п. 10. ст. 151 311-ФЗ, пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов. Данное требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, уплачивающие налоги в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, также несут обязанности, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Истец просит в соответствии с п.12.ст.19, ст.150 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.91 ТК РФ взыскать с ФИО2 недоимку по уплате таможенных платежей в размере , пеню в размере в доход федерального бюджета

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражает, пояснив суду, что ему не был предоставлен документ об уплате всей суммы таможенных платежей, часть платежей по предоставленному ему документу он оплатил, в остальной части своей вины не усматривает, просит отказать в иске в объеме заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2010 года ФИО2 обратился на Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни с заявлением об оформлении отдельно следующего багажа, товар - лодка 2004 года выпуска, VIN , весом 1057 кг, поступившего в его адрес из США по товаротранспортной накладной №, оформлена №, заявленная стоимость товара . В ходе таможенного контроля была произведена корректировка таможенной стоимости, которая определена в размере . Согласно представленных документов, был оформлен №

За период с 06.10.2010 по 09.02.2011 начислены пени в сумме

В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Ханты-Мансийская таможня выставила ФИО2 требование об уплате таможенных платежей от 09.02.2011 №, которым извещала о необходимости произвести уплату суммы задолженности и сумму пеней. Данное требованное ФИО2 получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поставленная им подпись на документе.

При таких обстоятельствах требования Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС России к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени суд считает подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО2 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 80 633 рубля 15 копеек, пеню в размере 2 645 рублей 44 копейки в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере по имущественным требованиям,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС России к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по уплате таможенных платежей в размере , пеню в размере в доход федерального бюджета, с зачислением их на счет Ханты-Мансийской таможни: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Ханты-Мансийская таможня л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 860301001, р/с <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск БИК 047162000, ОКПО 43137867.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2011 года.

Судья В.Н.Ткач