Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луцковской Ю.Б. к ТСЖ «Урожай-2000» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников о незаконном управлении многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Урожай-2000» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от февраля-марта 2010 г. и января-марта 2011г., о незаконном управлении многоквартирным домом ТСЖ «Урожа-2000».

Требования мотивированы тем, что в протоколах от 2010года и 2011года отсутствуют доказательства того, что ТСЖ «Урожай-2000» выбирался собственниками жилых помещений в качестве управляющей компании. Также отсутствует реестр собственников жилья и решения собственников жилья (бюллетени голосования) принявших участие в голосовании. По мнению истицы, в протоколах общих собраний не указано, кем инициировано проведение общего собрания, отсутствуют сведения о праве собственности в этом многоквартирном доме секретаря общего собрания, не указана дата составления протокола, в протоколах отсутствуют сведения об избрании счетной, либо ревизионной комиссий, которые должны выполнить подсчет колоссов при голосовании.

В судебном заседании представители истицы Ш.Г. и З.Р. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, также суду пояснили, что заявление данного иска связано с тем, что ТСЖ «Урожай-2000» обратилось в суд к Ю.Б.о взыскании с неё задолженности около 40 тысяч рублей за коммунальные услуги, истица считает, что поскольку она не выбирала это товарищество в качестве управляющей организации, то она может оплачивать платежи не в полном объеме, платит только за коммунальные услуги, считает, что ей должна быть предоставлена возможность пересчитать все бюллетени по собраниям 2010 и 2011 годов, поскольку она сомневается в правильности подсчета голосов со стороны инициаторов собрания.

Представители ответчика ТСЖ «Урожай-2000» по доверенности Лебедева Ю.В., Нетахина О.Г. в удовлетворении исковых требований просили отказать и в судебном заседании пояснили, что ТСЖ «Урожай-2000» в качестве управляющей организации избрано собственниками квартир и нежилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> на общем собрании в феврале-марте 2010г., о чём свидетельствует Протокол общего собрания 2010г. Данный протокол 2010г. в течение 4 лет управления домом ТСЖ «Урожай-2000» ни одним собственником не был обжалован. Полагали, что обжалуемый протокол составлен в полном соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется. Ю.Б. принимала участие в голосовании 2010г. и, соответственно, знала о протоколе, однако в установленный законом срок не обращалась в суд с заявлениями о его обжаловании. Полагали, что Ю.Б. обратилась с данным иском в суд с целью избежать гражданско-правовой ответственности, т.к. она является злостным неплательщиком, переделывает квитанции по своему усмотрению, её долг за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «Урожай-2000» составляет более 40 тысяч рублей. По собранию 2011 года пояснили, что не имеют бюллетеня для голосования (решения) Ю.Б. за 2011 год, она, возможно, не принимала участие в заочном собрании, однако она была уведомлена о проведении собрания и ей был вручен бюллетень для заочного голосования, что подтверждается подписью её представителя Ш.Г. в уведомлении о проведении общего собрания. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по обоим протоколам, поскольку в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ срок обжалования протокола составляет 6 месяцев.

Допрошенная по ходатайству представителей истца свидетель У.Ф. суду пояснила, что она ничего не знала о проведении общего собрания в феврале-марте 2010г., участия в нем не принимала, подпись в протоколе общего собрания обозревала, указала, что не помнит, что бы она его подписывала, фамилия У.Ф. после подписи написала ею, поскольку почерк похож.

Выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, заслушав пояснения свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Ю.Б. является собственником квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 140.08.2007 г.

Из материалов дела следует, что в феврале-марте 2010г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с повесткой дня:

Об утверждении способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников квартир (помещений) и иной информации для собственников помещений.

Об утверждении мест размещения решений общих собраний, а также иной информации для ознакомления (уведомления) собственников помещений.

О выборе способа управления многоквартирным домом.

Об утверждении сроков проведения ежегодных собраний собственников квартир.

Инициатором данного собрания был О.Р., секретарём собрания У.Ф. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания за февраль-март 2010г., а также показаниями свидетеля У.Ф., данными ею в судебном заседании.

Согласно протоколу по третьему вопросу повестки дня – О выборе способа управления многоквартирным домом голосовали: «за» 105 собственников, что соответствует 74,05%, «против» 20 собственников, что соответствует 16,05%, «воздержались» 15 собственников, что соответствует 9,9%. Решили: подтвердить выбор для многоквартирного дома управляющей компании (организации) ТСЖ «Урожай-2000».

Суду также представлено решение по повестке дня собрания, проводимого в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ собственника квартиры (помещения) Ю.Б., из которого следует, что на повестку дня общего собрания вынесено 4 вопроса, формулировка которых полностью соответствует формулировке вопросов указанных в повестке дня протокола общего собрания за февраль-март 2010 г.. по каждому вопросу предложены варианты решений. Так по третьему вопросу предлагаемый вариант решения: Подтверждаю выбор для многоквартирного дома управляющей компании (организации) ТСЖ «Урожай-2000» и предложено три варианта решения: «за», «против» и «воздержался». По третьему вопросу Ю.Б. проголосовал «против». Данное решение подписано как самой Ю.Б., так и инициатором проведения общего собрания О.Р.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом в силу подп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ст.45 ч.3 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в феврале-марте 2010г.) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ст. 47 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.46 ч.5 ЖК РФ - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, нарушений процедуры при проведении общего собрания собственников судом не установлено. Так в бюллетене для голосования, в котором на голосование были поставлены 4 вопроса, указаны предлагаемые решения собственников по каждому вопросу. Предлагаемы вопросы, а также решения по ним сформулированы предельно четко, не допускают двусмысленного толкования. По результатам голосования был составлен протокол общего собрания от февраля-марта 2010 г., который был подписан О.Р., как инициатором проведения общего собрания, и секретарем. Судом установлено, что при проведении собрания был кворум, поскольку по каждому вопросу проголосовало более 50% собственников.

Из Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проводимого на основании ст. ст. 44,45,46,161 Жилищного кодекса РФ в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, начало голосования 15.01.2011, окончание -28.03.2011 следует, что 26.01.2011 бюллетени для голосования вручены представителю истца (квартира №) Ш.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица знала или должна была знать о проведении собрания в январе – марте 2011 году, ей был вручен бюллетень для голосования, имела возможность принимать участие в голосовании, ознакомиться с протоколом общего собрания.

Законодательством не предусмотрен срок хранения бюллетеней, в связи с чем они были уничтожены по истечении времени.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.

Также исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу пропуска истцом срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания от февраля-марта 2010 г. и января –марта 2011г.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ю.Б. принимала участие в голосовании по общему собранию в феврале-марте 2010 г., что подтверждается представленным суду решением. Ей был вручен бюллетень для голосования в 2011 году. Данное обстоятельство не оспаривается представителями истца.

Факт голосования Ю.Б. подтверждает то обстоятельство, что истица знала о проведении общего собрания в феврале – марте 2010года, знала или должна была знать о наличии протокола по результатам общего собрания, знала, что решения общих собраний (протоколы) вывешиваются на досках объявлений у каждого подъезда дома. Истица не представила доказательств, что данный протокол не вывешивался на доске объявлений, или что она обращалась к инициатору собрания или к ТСЖ по поводу отсутствия протокола общего собрания на доске объявлений.

Ю.Б. через её представителя был вручен бюллетень для голосования в январе-марте 2011 года. Следовательно, Ю.Б. знала или должна была знать о наличии протокола общего собрания, проведенного в январе – марте 2011 года знала, что решения общих собраний (протоколы) вывешиваются на досках объявлений у каждого подъезда дома. Истица не представила доказательств, что данный протокол не вывешивался на доске объявлений, или что она обращался к инициатору собрания или к ТСЖ по поводу отсутствия протокола общего собрания на доске объявлений.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности представители Ю.Б. в судебном заседании не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45,46,48,151 ЖК РФ; ст. 199 ГК РФ; ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Луцковской Ю.Б. к ТСЖ «Урожай-2000» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников 2010года и 2011года, о незаконном управлении многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.04.2014 г.

Председательствующий: