Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор денежного займа и в его обеспечение договор залога транспортного средства. В соответствии с данными соглашениями истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 2,5% в месяц ежемесячно до 5 числа. В случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа стороны по договору также установили неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение договора денежного займа по договору залога транспортного средства от [ 00.00.0000 ] ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ], 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей, находящееся в пользовании ответчика.

Истец указал, что вышеуказанный долг ответчик возвращал ему частями в течение 2013 года, начиная с февраля месяца и вплоть до [ 00.00.0000 ] . По состоянию на [ 00.00.0000 ] истцу ответчиком возвращен долг в размере 510 000 рублей. Таким образом, задолженность суммы основного долга, подлежащей возврату составляет 90 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа истец также обладает правом на взыскание процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату [ 00.00.0000 ] займа в размере 600 000 рублей истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество .

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования , на день рассмотрения дела просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от [ 00.00.0000 ] , путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя [ № ], номер кузова [ № ], ПТС [ № ] выдан 10009191 Центральной Акцизной таможней [ 00.00.0000 ] , в общей сумме 745 520 рублей, в том числе: основной долг - 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 32 490 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные с 31.10.2010 года по 01.04.2014 года – 673 030 рублей, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные из расчета 0,1% в день на сумму долга в размере 50 000 рублей с 02.04.2014 года по день вынесения судом решения.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в общей сумме 35 606,50 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины - 9306,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей; расходы по оформлению полномочий представителя – 1300 рублей .

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, позицию по делу изложила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела . В судебном заседании пояснила, что денежная сумма в размере 600 000 рублей по представленному истцом договору и на изложенных условиях не передавалась. В соответствии с п. 2.1. Договора заемщик обязался в подтверждение получения денежных средств выдать займодавцу расписки. Однако расписка, предусмотренная п. 2.1. Договора, истцом в материалы дела не представлена. Стороны действительно изготовили и подписали представленный в материалы дела договор денежного займа от [ 00.00.0000 ] , однако в дальнейшем оставили его без исполнения. В тот же период времени между сторонами имели место отношения по беспроцентному займу на сумму 600 000 рублей, обеспеченному залогом транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответчиком договором залога транспортного средства от [ 00.00.0000 ] . Так, согласно п. 1.1. договора залога между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 рублей со сроком исполнения [ 00.00.0000 ] . Обязательства по договору беспроцентного займа ФИО2 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, претензий по договору беспроцентного займа в адрес ответчика от истца никогда не поступало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 1.3. договора денежного займа срок займа был установлен до [ 00.00.0000 ] . Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами трехлетнего срока. Доказательств, свидетельствующих о перерыве в сроке исковой давности, истец не представил.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился .

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился .

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа и в его обеспечение договор залога транспортного средства. В соответствии с договором денежного займа истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 2,5% в месяц ежемесячно до 5 числа следующего месяца. В случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа стороны по договору также установили неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки .

Истец указал, что вышеуказанный долг ответчик возвращал ему частями в течение 2013 года, на день рассмотрения дела ответчиком возвращен долг в размере 550 000 рублей. Последние платежи были в декабре 2013 года - [ 00.00.0000 ] – 15 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 5 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 не признает исковые требования ФИО1, ссылаясь на то, что сумма в размере 600 000 рублей по представленному истцом договору денежного займа от [ 00.00.0000 ] и на изложенных условиях не передавалась. Однако ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своей позиции по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании сторонам по делу судом разъяснена ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представил подлинный договор денежного займа от [ 00.00.0000 ] , выписку по счету, подтверждающую снятие со счета [ 00.00.0000 ] – 600 000 рублей , выписку по счету за период с 01.04.2013 года по 01.01.2014 года, подтверждающую получение денежных средств от ответчика , распечатку телефонных вызовов , электронную переписку с ответчиком , представитель истца признал, что ответчик по указанному договору денежного займа возвратил истцу 550 000 рублей.

Ответчик в обоснование своих доводов о заключении договора беспроцентного займа на сумму 600 000 рублей и его надлежащего исполнения, письменных доказательств суду не представил.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, по мнению суда, нахождение у истца ФИО1 подлинного договора денежного займа от [ 00.00.0000 ] , подтверждает неисполнение обязательств по данному договору со стороны ответчика ФИО2

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 50 000 рублей, признавая, что остальная сумма долга в размере 550 000 рублей ответчиком возвращена, а ответчик не представил суду доказательств о возврате долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа от [ 00.00.0000 ] в размере 50 000 рублей.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд отклоняет, поскольку из представленных истцом документов следует, что последние платежи были произведены ответчиком в декабре 2013 года - [ 00.00.0000 ] – 15 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 5 000 рублей, а в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, 2,5% в месяц, за 2 месяца 5 дней (с 24.08.2010 года по 30.10.2010 года) в размере 32 490 рублей ((600 000 рублей х 2,5% х 2 месяца) + (600 000 рублей х 0,083% х 5 дней) = 30 000 рублей + 2490 рублей = 32 490 рублей)) .

Проверив представленный истцом размер процентов, суд, считает его арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 32 490 рублей.

По условиям договора займа, ответчик обязался компенсировать истцу неустойку (пеню) в случае нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.1. договора - л.д. 9).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные с 31.10.2010 года по 01.04.2014 года в размере 673 030 рублей, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные из расчета 0,1% в день на сумму долга в размере 50 000 рублей с 02.04.2014 года по день вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как сумма долга в полном объеме до настоящего времени не возвращена ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ].

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ], не подлежащими удовлетворению, полагая, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей .

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 50 000 рублей, проценты в размере 32 490 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,80 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова