Гражданский кодекс часть 1

АО «Авиакомпания «Россия»» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Рыжову А.В. в пользу истца убытки в обоснование своих требований истец указал, что <дата> пассажир Рыжову А.В. следовал рейсом * * * по маршруту Москва (Шереметьево) - Петропавовск-Камчатский.

Во время размещения пассажиров на борту, пассажир с кресла 40G - Рыжов А.В. громко и нецензурно выражался в адрес других пассажиров, на замечания бортпроводников не реагировал. Данный пассажир был с признаками алкогольного опьянения (несвязная громкая речь, ярко выраженный запах алкоголя). Своим поведением Рыжков А.В. причинял неудобство, испугал рядом сидящих детей и женщин. После того как бортпроводниками было получено сообщение о деструктивных действиях Рыжова (место 40G), ему было выдано письменное предупреждение о необходимости прекращения деструктивного поведения (прилагается), однако, он продолжал нецензурно выражаться, на бортпроводников не реагировал и отказался подписывать предупреждение. Пассажиры, находящиеся в салоне, жаловались на пассажира Рыжова А. В. По согласованию с КВС было принято решение снять данного пассажира с рейса. Были вызваны сотрудники ЛОВД. Заполнены все соответствующие документы. После того как его вывели из ВС, на трапе во время ожидания сотрудников ЛОВД, он проявлял агрессию, пытался выйти на перрон, закурить сигарету и сходить в туалет в телетрапе.

Действия Рыжова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение по отношению к пассажирам и экипажу, выразившееся употреблении ненормативной лексики, несогласие исполнять требования экипажа и командира воздушного судна, угрожали авиационной безопасности полета, жизни и здоровью пассажиров, находящихся на борту.

Совершение Рыжовым А.В. противоправных действий во время нахождения на борту ВС в состоянии алкогольного опьянения и невыполнения законных требований КВС и экипажа являются ненадлежащим исполнением пассажирами своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав Авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию Рыжова А.В. с рейса.

Деятельность перевозчика (лизингополучателя) является предпринимательской, обусловлена разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат. Поэтому, факт невозможности использования предмета лизинга (воздушное судно) по вине деструктивного пассажира, является основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей, поскольку авиакомпания, задерживая вылет рейса не имеет возможности использовать воздушное судно в коммерческих целях по вине пассажира, неся при этом дополнительные расходы (убытки) по лизинговым платежам.

Убытки по задержке рейса № *** по маршруту Москва (Шереметьево) - Петропавловск-Камчатский 15.09.2020 на 60 минут рассчитываются следующим образом.

Лизингодателем по договору является * * *

Стоимость арендной ставки за период 13.09.2020-12.10.2020 составила 489 000,00 долларов США (без учета НДС), что в переводе на Российские рубли на дату оплаты составляет 37 198 865,70 рублей. (Согласно курсу ЦБ на 10.09.2020 курс доллара =76,0713 рубля)

Расчет убытков производится следующим образом:

Месячная арендная ставка делится на количество дней аренды (37 198 865 рублей 70 копеек/ 30 дней = 1 239 962 рубля 19 копеек).

Полученную сумму делим на количество часов в одних сутках (1 239 962 рубля 19 копеек / 24 часа = 51 665 рублей 09 копеек).

Полученную сумму разделим на количество минут в одном часе (51 665 рублей 09 копеек / 60 минут =861 рубль 08 копеек).

Таким образом, стоимость 1 минуты арендной ставки воздушного судна Boeing 777 с серийным номером № *** за 15.09.2020г. составила 861,08 рублей.

Умножаем стоимость 1 минуты арендной ставки воздушного судна на 60 минут задержки (861,08 рублей * 60 минут = 51 665,09 рублей).

Таким образом, убытки авиакомпании по лизинговым платежам составили: 51 665 рубля 09 копеек (расчет прилагается).

Кроме вышеизложенных убытков Авиакомпания понесла расходы на работу ВСУ (вспомогательная силовая установка) 23495 рублей 06 копеек (расчет прилагается) и 9597 рублей 63 копейки расходы по оплате труда экипажа (расчет прилагается), а всего 33029рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства:

- в качестве возмещения убытков 84757 рублей 78 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742, 74 рубля.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия»» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыжов А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № *** (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № ***), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем взыскания убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 15.09.2020 года пассажир Рыжову А.В. (ответчик) следовал рейсом FV6285 по маршруту Москва (Шереметьево) - Петропавовск-Камчатский.

Во время размещения пассажиров на борту, пассажир с кресла 40G - Рыжов А.В. громко и нецензурно выражался в адрес других пассажиров, на замечания бортпроводников не реагировал. Данный пассажир был с признаками алкогольного опьянения (несвязная громкая речь, ярко выраженный запах алкоголя). Своим поведением Рыжков А.В. причинял неудобство, испугал рядом сидящих детей и женщин. После того как бортпроводниками было получено сообщение о деструктивных действиях Рыжова (место 40G), ему было выдано письменное предупреждение о необходимости прекращения деструктивного поведения (прилагается), однако, он продолжал нецензурно выражаться, на бортпроводников не реагировал и отказался подписывать предупреждение. Пассажиры, находящиеся в салоне, жаловались на пассажира Рыжова А.В. По согласованию с КВС было принято решение снять данного пассажира с рейса. Были вызваны сотрудники ЛОВД. Заполнены все соответствующие документы. После того как его вывели из ВС, на трапе во время ожидания сотрудников ЛОВД, он проявлял агрессию, пытался выйти на перрон, закурить сигарету и сходить в туалет в телетрапе.

На Общество как на эксплуатанта воздушного судна законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению авиационной безопасности (ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «О безопасности» от 28.12.2010 г. № ***-Ф3; ст.ст. 8, ч. 3. от. 40, 53, ч. 1 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

Пункт 5 ФАП-82 устанавливает, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Как было указано выше, Авиакомпания, являясь эксплуатантом воздушного судна, отвечает за авиационную безопасность на борту. В связи с этим экипаж Авиакомпании для соблюдения требований авиационной безопасности должен был предпринять действия для стабилизации ситуации и нейтрализации деструктивного пассажира путем снятия его с рейса на основании ст.ст. 58, 107 ВК РФ и внутренних правил Авиакомпании.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно подп. 1,2,6 п.1 ст. 107 ВК РФ Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в том числе в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ.

Согласно п. 230 ФАП-82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в том числе в следующих случаях: в случае отказа пассажира воздушного судна выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подп. 2 п. 230 ФАП-82), в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ (подп. 6 п. 230 ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п.5.3 Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия», утв. Приказом № *** от 23.08.2016 (далее - «Правила поведения пассажиров»), которые размещены на официальном сайте Авиакомпании (см. * * */; распечатка прилагается) пассажирам запрещается: создавать

ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и физическое насилие; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

В связи с тем, что нарушение Правил поведения пассажиров не только угрожает безопасности, снижает комфорт пассажиров, но и приводит к дополнительным нагрузкам для летного и наземного персонала Авиакомпании, Авиакомпания придерживается следующей политики в отношении нарушающих данные Правила пассажиров: 1) не оставлять без последствий ни одного нарушения Правил поведения с применением соответствующих санкций;

2) предоставлять летному и наземному персоналу Авиакомпании полномочия, необходимые как для предотвращения нарушений Правил поведения, так и для их пресечения;

3) оказывать всевозможное содействие правоохранительным органам в привлечении нарушителей порядка к ответственности и применении к ним соответствующих санкций.

Часть 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совершение Рыжовым А.В. противоправных действий во нахождения на борту ВС в состоянии алкогольного опьянения и невыполнения законных требований КВС и экипажа являются ненадлежащим исполнением пассажирами своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав Авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию Рыжова А.В. с рейса.

Лизингодателем по договору является * * *

Расчет убытков производится следующим образом:

Полученную сумму делим на количество часов в одних сутках (1 239 962 рубля 19 копеек / 24 часа = 51 665 рублей 09 копеек).

Полученную сумму разделим на количество минут в одном часе (51 665 рублей 09 копеек / 60 минут =861 рубль 08 копеек).

Таким образом, стоимость 1 минуты арендной ставки воздушного судна Boeing 777 с серийным номером MSN 32710 (EI-GEU) за 15.09.2020г. составила 861,08 рублей.

Таким образом, убытки авиакомпании по лизинговым платежам составили: 51 665 рубля 09 копеек (расчет прилагается).

Ответчик указанные обстоятельства и расчет не опроверг в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия Рыжкова А.В. на борту воздушного судна является противоправным действием.

Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика истец понес расходы в размере 84757 рублей 78 копеек.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «ООО «Авиакомпания «Россия» о взыскании суммы убытков с Рыжова А.В. в размере 84757 рублей 78 копеек. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2743руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 07.06.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с Рыжову А.В., <дата> года рождения, в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в качестве возмещения убытков 84757 рублей 78 копеек.

Взыскать с Рыжову А.В. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» расходы по оплате госпошлины в размере 2743 рубля.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.