Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Николая Федоровича к Воропаевой Зое Викторовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Воропаевой З.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда 100000руб. Мотивировал свои требования тем, что обращался к мировому судье судебного участка №79 Светского района г.Красноярска с иском к Воропаевой З.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в рамках данного дела им в материалы дела были представлены пояснения на иск, ответчица в возражениях на пояснения к иску распространила ложные сведения о нем, опорочив его честь и достоинство перед судом в письменной форме. В данных возражениях были указаны следующие не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, сведения:

1. В первом абзаце возражений указано: «В первых же строках пояснения истца - откровенная ложь. В приложении № 2 копия удостоверения жены истца о праве на меры социальной поддержки, а не «Ветерана труда края», как ссылается Воропаев Н.Ф. (жена, ВЗА проработала много лет в социальной защите г.Шарыпово). Истец преувеличивает заслуги с помощью лжи». По мнению истца, это утверждение ответчицы не соответствует действительности, поскольку жена истца ВЗА действительно является «Ветераном труда края», что подтверждается удостоверением серии ВК №. Действия ответчицы были направлены на то, чтобы этими не соответствующими действительности высказываниями, сформировать у суда отрицательное, негативное мнение об истце, что оскорбляет его честь и достоинство.

2. Во втором абзаце возражений указано: «Слово «штурмовать» используется с целью очернить действия ответчицы. Поскольку не приведены доказательства ни обороны, ни нападения, я лишь пытаюсь обустроить свой скромный быт (поставила комнатные цветы на его кухонную мебель)». Истец полагает, что ответчица, используя такие слова как «оборона» и «нападение», толкует слово «штурмовать» в агрессивном (военном) смысле, пытаясь в такой оскорбительной форме опорочить истца перед судом, тогда как истец в своих пояснениях на иск слово «штурмовать» использовал в переносном значении.

3. В абзацах третьем и четвертом возражений ответчица указывает на то, что спорную квартиру ответчица поддерживает в надлежащем санитарном состоянии, возражая против пояснения истца на иск о том, что квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии. По мнению истца данные возражения ответчицы необоснованны, так как в своих пояснениях на иск истец описывал реально существующий непорядок в квартире, в связи с чем истец полагает, что ответчица необоснованно обвиняет Воропаева Н.Ф. во лжи, пустословии, данные высказывания Воропаевой З.В. не соответствуют действительности и оскорбляет честь и достоинство истца.

4. В пятом абзаце возражений ответчицей указано: «Истец своей клеветой оскорбляет и мою маму. А ведь она сестра милосердия в Центральной районной больнице г.Шарыпово. Сестра милосердия - ни должность, ни удостоверение, это помощь больным, милосердие беспомощным и совершено бесплатно». Обвинение Воропаева Н.Ф. в клевете и оскорблении матери ответчицы также необоснованно и оскорбительно для истца, поскольку факты, указанные в пояснениях Воропаева Н.Ф. соответствуют действительности, брань, ругань и крики ответчицы и ее матери подтверждаются записью на диктофоне.

5. В шестом абзаце возражений ответчица указывает на то, что истица по поводу поведения истца обращалась к мировому судье судебного участка № 164 г.Шарыпово. Данный факт не соответствует действительности.

6. В седьмом абзаце возражения ответчица указывает на то, что истец Воропаев Н.Ф. ссылался на выступление президента РФ в эфире первого телевизионного канала в 21час 05мин 26.10.2010г, но на официальном сайте первого канала в обозначенное время в новостях не было выступления президента. С указанным возражением истец не согласен, поскольку заявление президента РФ Медведева Д.А. о защите пожилых людей от посягательств злоумышленников, на их недвижимое имущество действительно передавалось по первому каналу.

В связи с изложенным истец Воропаев Н.Ф. полагает, что Воропаева З.В. обвиняет его во лжи, клевете, пустословии с целью опорочить его перед судом, чем оскорбила его честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Н.Ф. обратился к мировому судье судебного участка №79 Советского района г.Красноярска с исковым заявлением к Воропаевой З.В. об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой № в (л.д. 25-30). Решением мирового судьи судебного участка №79 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воропаева Н.Ф. удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением (л.д. 46-47). При рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ Воропаевым Н.Ф. были поданы пояснения к исковому заявлению (л.д.36-37), на указанные пояснения Воропаевой З.В. поданы возражения (л.д.38-39).

Истец суду пояснил, что указанные в возражениях Воропаевой З.В. сведения опорочили его, не соответствовали действительности.

Ответчица суду пояснила, что возражения содержали ее доводы против заявленного иска и пояснений на иск.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Воропаева В.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Указанные ответчицей Воропаевой З.В. в возражениях на пояснение к иску ( в абзацах 1-5, 7) сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении Воропаевым Н.Ф. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, его неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, указанными сведениями не умалены честь и достоинство истца. Указание в абзаце 7 возражений Воропаевой З.В. об обращении к мировому судье судебного участка № 164 г.Шарыпово не является порочащим честь и достоинство истца, поскольку любой гражданин, в том числе и Воропаева З.В., имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, сам по себе факт обращения в суд либо сообщение о таком обращении не может порочить честь и достоинство другого гражданина.

Кроме того, подача мировому судье указанных возражений против заявленного Воропаевым Н.Ф. иска являлась реализацией предоставленного ст.35 ГПК РФ ответчику права давать объяснения суду в письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Воропаева В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Воропаеву Н.Ф. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова