Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Зачеса Д.В. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТС ОСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АТС ОСТ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований в иске указано, что в период с 1 сентября 2011 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 работал в ООО «АТС ОСТ» в должности ведущего инженера отдела сервисных и монтажных работ. На время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей ему было передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; компьютер марки <данные изъяты>; рабочий инструмент. После увольнения автомобиль и часть инструмента ФИО1 возвратил. Компьютер стоимостью <данные изъяты> и инструменты стоимостью <данные изъяты> возвращены не были. Кроме этого, ФИО1 имеет задолженность по авансам на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость инструментов <данные изъяты> и задолженность по авансам на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что в период с 1 сентября 2011 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 работал в ООО «АТС ОСТ» в должности ведущего инженера отдела сервисных и монтажных работ.

На время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей ему было передано следующее имущество: автомобиль Форд Фокус государственный номер <данные изъяты>

21 октября 2016 года в рамках внутренней сверки бухгалтерского учета и состояния материальных ценностей, выявлена задолженность ответчика в размере <данные изъяты>, а также выявлен убыток по некомпенсированным штрафам за нарушения ПДД на сумму 27 000 рублей.

Служебный автомобиль был оставлен ответчиком на территории офисного центра ООО «АТС ОСТ». Документы и ключи от автомобиля переданы охране. В багажнике автомобиля находились два ящика.

25 октября 2016 года проведено вскрытие ящиков и инвентаризация содержащегося в них инструмента, по результатам которой сотрудниками ООО «АТС ОСТ» ФИО3 и ФИО4 составлена служебная записка со списком инструментов.

Инвентаризация показала отсутствие следующих инструментов: клещи электроизмерительные; зажимы для мультиметра; пинцет; пирометр; <данные изъяты> динамометрический ключ; извлекатель пружинный; клемная обжимка; рефрактометр; глубиномер; набор монометров; компрессометр; газоанализатор; приспособление для измерения износа клапанов «<данные изъяты>». Общая стоимость перечисленных инструментов - <данные изъяты>

26 декабря 2016 года стороны подписали соглашение о рассрочке погашения задолженности по авансам на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> на три месяца.

2 июня, 20 и 28 августа 2017 года ответчик тремя платежами перечислил на счет истца в счет погашения задолженности по авансам на командировочные расходы 52 229 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца факт перечисления указанной суммы не оспаривал.

По общему правилу, закрепленному в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из этого, требование о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи вверенного ему имущества в сумме 192800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании задолженности по авансам на командировочные расходы удовлетворению не подлежит, так как ответчиком представлены платежные документы о погашении задолженности.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

- взыскать в пользу ООО «АТС ОСТ» с ФИО1 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов