Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании незаконным бездействия в части незаключения договора охраны периметра аэропорта «Вилюйск» и возложении обязанности заключить данный договор,

у с т а н о в и л:

Якутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Севера», указывая на то, что в результате проверки исполнения законодательства об авиационной безопасности установлено факт не заключения ответчиком договора на охрану периметра аэропорта «Вилюйск» с ведомственной охраной Министерства транспорта РФ. Не выполнение ответчиком требований Воздушного кодекса РФ, Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, Приказа Министерства транспорта РФ от 15.03.2011 № 83, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать указанное бездействие незаконным и обязать ответчика заключить соответствующий договор.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Якутского транспортного прокурора Глушкова Е. В. поддержала требования в полном объеме, пояснила, что круг лиц, в защиту которых предъявлен иск, является неопределенным ввиду постоянно меняющегося состава жильцов данного дома, постоянно и временно проживающих в нем.

Представитель ответчика ФКП «Аэропорты Севера» - Захаркина Л. О. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на свободу договора, возможность охраны периметра собственными силами, отсутствие финансирование и обязанность указанных подразделений бесплатно и без договора охранять периметры аэропортов ответчика, так как последний является государственным предприятием. Также отметила, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку вытекает из экономической деятельности ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» – Жумагазиев К. М. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что законодательно определено, что ведомственная и вневедомственная охрана осуществляется согласно Воздушному кодексу РФ, порядок охраны определяется Правительством РФ, которым установлено осуществление охраны на основании возмездного договора. Также указал, что неисполнение законодательства об авиационной безопасности может повлечь лишение сертификации на осуществление деятельности аэропорта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является не спор между СКП «Аэропорты Севера» и Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» как хозяйствующими субъектами, а иск заявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Круг лиц, в чью защиту направлен иск прокурора, то есть жильцов указанного дома, истцом правильно определен как неограниченный. Кроме того, требования прокурора направлены на защиту авиационной безопасности.

Таким образом, прокурором г. Якутска иск предъявлен в пределах его полномочий.

Судом установлено, что периметр аэропорта «Вилюйск», принадлежащего ответчику, не охраняется подразделениями ведомственной охраны Минтранспорта РФ в силу незаключения соответствующего договора ответчиком.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Указанное бездействие ответчика является незаконным в силу следующего.

В соответствии со ст. 83 Воздушного кодекса РФ под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в ее деятельность, т.е. защищенности авиации от противоправных действий (бездействий), угрожающих безопасной деятельности в области авиации, повлекших за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавших угрозу наступления таких последствий.

В соответствии с указанной статьей ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел.

Согласно ст. 84 ВК РФ обеспечение авиационной безопасности возлагается на лиц, осуществляющих прием, отправку или обслуживание воздушного судна, которые обязаны принимать соответствующие меры по обеспечению авиационной безопасности, в том числе предотвращать доступ посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома, реализовывать меры противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В силу п. 6 ст. 84 ВК РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 01.02.2011, установлено, что охрана границ территории (периметра) аэропортов осуществляется подразделениями вневедомственной охраны Минтранспорта РФ на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Таким образом, ответчик в нарушение приведенных норм права не заключил договор о передаче под охрану границ (периметра) аэропорта подразделению ведомственной охраны Минтранспорта РФ. Следовательно, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на свободу договора, гарантированную ст. 421 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае свобода договора ограничивается Воздушным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства РФ и обусловлено необходимостью соблюдения интересов не только отдельно взятого коммерческого предприятия, но обеспечения безопасности многих людей.

Отсутствие финансирование не может служить основанием для отказа в иске, так как в силу ст. 113, 115 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией, и поскольку осуществляет деятельность аэропорта – обязана обеспечивать авиационную безопасность.

Доводы ответчика об обязанности подразделений ведомственной охраны бесплатно и без договора охранять периметры аэропортов ответчика, основаны на неверном толковании норм законодательства. Ни ВК РФ, ни указанное постановление Правительства не содержит исключений для государственных или муниципальных предприятий по порядку заключения возмездных договоров.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в части непринятия мер по организации охраны периметра аэропорта «Вилюйск» в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 2011 года № 42 «об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры».

Обязать федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» в срок не позднее одного месяца организовать охрану периметра аэропорта «Вилюйск» в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 2011 года № 42 «об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры».

Взыскать с ФКП «Аэропорты Севера» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М. А. Кузьмина