Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «КИНГ-III» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «КИНГ-III» об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 260 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>-а. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 260 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>-а. На данном участке расположено строение: здание торгового павильона с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв.м., по сведениям ЕГРН, которое так же на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит ФИО1 и ФИО2 Пояснила, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена не в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выявленной реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как собственник объекта недвижимости ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью приведения в соответствие сведений о своём участке требованиям законодательства. В процессе выполнения кадастровых работ было определено, что исправление реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как уточняемые границы участка образуют пересечение с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4517 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение платной автостоянки, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>, в районе <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "КИНГ-III". Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 298007 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под заводом, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению местоположения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Споров по границам со смежными землепользователями нет. Реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается и тем, что на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в пределах фактических границ земельного участка, но исходя из границ участка сведения о которых содержатся в ЕГРН здание частично не входит в установленные границы. Доводы о том, что при строительстве здания контур объекта вышел за установленные границы не могут быть состоятельными, так, основная часть здания была построена в 1993 году, то есть до проведения работ по уточнению местоположения границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указала, что в результате проверки межевого плана органами Росреестра, ФИО1 было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приостановления являются наличие пересечения уточняемых границ с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что отсутствует обращение от совладельца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 обладает правом общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принимать участие в качестве заявителя в орган Россреестра по исправлению реестровой ошибки выразившейся в неверном местоположении участка как совладелец участка отказался. Просит суд исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту № дополнительного заключения судебной-землеустроительной экспертизы, исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> в части их пересечения с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчики ФИО6, ООО «Кинг-III», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 260 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>-а (л.д. 23-25).

На указанном земельном участке расположено строение: здание торгового павильона с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв.м., по сведениям ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г Сергиев Посад, <адрес>, которое так же на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит ФИО1 и ФИО2 (л.д. 26-27).

Постановлением Главы <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: : <адрес>, площадью 260 кв. м (л.д.125).

С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка истец, обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план и сдал в орган регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес истца было направлено уведомление №КУВД-001/2020-23374037/1 о приостановлении государственного кадастрового учета по причине с тем, что имеется пересечения уточняемых границ с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также то обстоятельство, что отсутствует обращение от совладельца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО2 (л.д. 28).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4517 кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение платной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "КИНГ-III" (л.д. 10-15).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под заводом, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 16-22).

По ходатайству представителя истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Гео Плюс» ФИО7

Из заключения эксперта № от 11.05.2021г следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем 2-х этажным строением составляет 394 кв.м, что на 134 кв. м больше чем по сведениям ЕГРН. <адрес> участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4714 кв.м, что на 197 кв.м больше, чем 4517 кв.м по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка Росимущества с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в бессрочном пользовании ФГУП «ЭМЗ «Звезда», на местности никак не обозначены. ФГУП «ЭМЗ «Звезда» в 1993 году было выдано свидетельство на площадь 39.22 га. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают на площади 40 кв.м. фактическое строение, находящееся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а также рассекают кирпичное строение гаражей ФГУП ЭМЗ «Звезда», расположенное к югу от здания отдела кадров. Причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> фактическим границам этих участков и объектам недвижимости являются ошибки, допущенные сотрудниками землеустроительных организаций (кадастровыми инженерами), так и административные при расчете и предоставлении площадей. Выявленные ошибки не являются техническими ошибками Росреестра. Следовательно, такие ошибки квалифицируются как «реестровые».

Экспертом разработано 2 варианта исправления сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант № экспертного заключения предполагает исправления сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением площади на 10%. Площадь этого участка составит 308 кв.м. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о части этого земельного участка с учетным номером <данные изъяты>. Вариант предусматривает исправление ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с сохранением площадей этих участков по сведениям ЕГРН на текущий момент. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по северной границе (смежной с участком ФИО1 и ФИО2) устанавливаются в соответствии с проектными границами на момент выделения. В результате образуется вклинивание шириной 1 метр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между границами участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Данное пространство должно использоваться для обслуживания строения участкам ФИО1, ФИО2

По варианту 1 необходим перенос строений, фасадного забора ООО "Кинг-III" и въездных ворот внутрь фактически используемого участка ООО "Кинг-III" на расстояние около 5-ти метров, а в районе стадиона «Темп» необходим перенос забора ООО "Кинг-III" в сторону фактических границ стадиона «Темп» на расстояние до 2.10 метра. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют большую протяженность и в большей своей части не имеют отношения к участкам ФИО1, ФИО2 и ООО "Кинг-III". Поэтому по варианту 1 описывается изменение только части границ участка ФГУП «ЭМЗ «Звезда» с кадастровым номером <данные изъяты> начиная с существующей в ЕГРН точки «А» и заканчивая существующей в ЕГРН точкой «Б» по координатам из приложения 1.2.

Вариант № предполагает исправление сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением площади до 429 кв.м по фактическому пользованию. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о части этого земельного участка с учетным номером <данные изъяты>. Вариант предусматривает исправление ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому пользованию с сохранением площадей этих участков по сведениям ЕГРН на текущий момент. По данному варианту переноса строений и ограждений не требуется. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют большую протяженность и в большей своей части не имеют отношения к участкам ФИО1, ФИО2 и ООО "Кинг-III". Поэтому по варианту 1 описывается изменение только части границ участка ФГУП «ЭМЗ «Звезда» с кадастровым номером <данные изъяты>, начиная с существующей в ЕГРН точки «А» и заканчивая существующей в ЕГРН точкой «Б» по координатам из приложения 2.2.

Вместе с тем экспертом не учтено, что площадь здания, согласно ЕГРН составляет 54,6 кв.м, согласно сведений БТИ в 2004 году ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию. В 2005 году согласно материалам БТИ здание реконструировано, однако в эксплуатацию не принято. При этом площадь застройки составила 186 кв.м при площади земельного участка 260 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, для разработки дополнительного варианта исправления реестровой ошибки, установления соответствия произведений реконструкции и расположения здания на земельном участке землеотводным документам- договору аренды 2003 года, производство которой было поручено эксперту ООО «Гео Плюс» ФИО7

Экспертом был разработан дополнительный вариант № к заключению №, в соответствии с которым предлагается исправление сведений ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с сохранением их площадей по сведениям ЕГРН на текущий момент с учетом местоположения здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о части этого земельного участка с учетным номером <данные изъяты> перенос строений, фасадного забора и въездных ворот ООО "Кинг-Ш" внутрь фактически используемого участка ООО "Кинг-Ш" на расстояние около 5-ти метров, а в районе стадиона «Темп» перенос забора ООО "Кинг-Ш" в сторону фактических границ стадиона «Темп» на расстояние до 2.10 метра. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют большую протяженность и в большей своей части не имеют отношения к участкам ФИО1, ФИО2 и ООО "Кинг-Ш". Поэтому по варианту 3 описывается изменение только части границ участка ФГУП «ЭМЗ «Звезда» с кадастровым номером 50:05:0070706:6, начиная с существующей в ЕГРН точки «А» и заканчивая существующей в ЕГРН точкой «Б».

Реконструкция торгового павильона производилась в пределах отведенного согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, но размеры участка по длине были меньше размеров павильона, под размещение которого он предоставлялся. Следовательно, исправить реестровую ошибку в местоположении границ участка с сохранением его исходной конфигурации (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) невозможно.

Варианты № и № предполагают исправление сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> с его увеличением площади по фактическому пользованию.

Вариант № предполагает исправление сведений ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сохранением их площадей по сведениям ЕГРН на текущий момент с учетом местоположения здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обратившись в суд, истец просит установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Гео Плюс» ФИО7

Сторонами представленное экспертное заключение не оспорено.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ установлено: «При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством».

Принимая во внимание изложенное выше, сложившееся фактическое землепользование, расположение строения на земельном участке, суд считает возможным исправить реестровую ошибку по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО РБКИ «Гео Плюс» ФИО7, при этом данный вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о части этого земельного участка с учетным номером <данные изъяты>.Кроме того суд считает необходимым исключение из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площади пересечения с участком истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «КИНГ-III» об исправлении реестровой ошибки -удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений о границах части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключения из участков с кадастровым номером <данные изъяты> площади пересечения с участком истца в соответствии с вариантом № дополнения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта ООО РБКИ «ГЕО Плюс» ФИО7№ от 11.05.2021г., переопределить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со следующими геодезическими данными:

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года

Судья . Т.А. Базылева