дело № 2-2373/2021
УИД № 38RS0003-01-2021-002568-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 14 октября 2021 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.
при секретаре Ефимовой Ю.Д.
с участием представителей истца Зайченко В.И. по доверенности Зайченко И.В., Бойко И.В., представителей ответчика АО «Братская электросетевая компания» по доверенности Санникова К.В., Бережного С.А., представителя третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Астафьевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайченко В.И. к АО «Братская электросетевая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку, восстановлении линии электропередач, возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, признании недействительным акта, расчета бездоговорного пользования и счета на оплату, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко В.И. обратился в суд с настоящим иском к АО «Братская электросетевая компания» (далее по тексту также – АО «БЭСК»), указав в обоснование иска, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2020 года является собственником земельного участка (кадастровый ***) по <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. В соответствии с актом технологического присоединения и актом выполнения технических условий от 18 ноября 2020 года, ответчиком было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Истец направил в адрес ответчика замечания на составленную схему границ балансовой принадлежности, которые ответчик оставил без рассмотрения. 19 мая 2021 года ответчиком в отношении истца был составлен акт № 000164 о бездоговорном потреблении электроэнергии. Письмом от 20 мая 2021 года №3110 ответчик уведомил истца об ограничении потребления электрической энергии. Письмом от 21мая 2021 года № 3139 ответчик довел до сведения истца о необходимости оплаты бездоговорного потребления в сумме 385 867,45 руб. предоставил расчет и счет на оплату от 20 мая 2021 года № 2126. Истец оплатил предъявленный к оплате счет 27 мая 2021 года с целью сохранения возможности потребления электроэнергии. Письмом от 01 июля 2021 года №4103 ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возобновлении потребления электроэнергии, предоставив обоснование предъявленного к оплате счета.
Ссылаясь на то, что он является собственником используемого по назначению земельного участка для индивидуального жилого строительства и личного подсобного хозяйства, полагая, что договор энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком заключен с момента технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к электрической сети согласно акту технологического присоединения и акту выполнения технических условий от 18 ноября 2020 года, указывая на необоснованность вывода ответчика о бездоговорном потреблении электроэнергии является необоснованным незаконность расчета потребленной электроэнергии по цене бездоговорного потребления, Зайченко В.И., уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия АО «БЭСК» по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку (кадастровый ***) по <адрес>; восстановить обрезанную линию эл. передачи от ТП-543 до участка (кадастровый ***) путем замены кабеля СИП 4*9мм; обязать АО «БЭСК» обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии к земельному участку (кадастровый ***) по <адрес>; признать недействительными акт от ДД.ММ.ГГГГ*** о бездоговорном потреблении эл.энергии, расчет бездоговорного пользования и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ***; взыскать с АО «БЭСК» в пользу Зайченко В.И. неосновательное обогащение в размере 385 867,45 рублей; взыскать с АО «БЭСК» в пользу Зайченко В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с АО «БЭСК» в пользу Зайченко В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 416,04 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Зайченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.
Представитель истца Зайченко В.И. по доверенности Зайченко И.В. в судебном заседании иск с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен склад для хранения личных строительных материалов порядка 100 кв.м, имеется немного насаждений, истцом заявлена мощность потребления 150 кВт, поскольку у него и его отца (Зайченко В.И.) имеются транспортные средства с электрической тягой и они заряжают электромобили.
Представитель истца Зайченко В.И. по доверенности Бойко И.В. в судебном заседании иск с учетом изменений поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время договор между истцом и гарантирующим поставщиком не заключен по причине имеющихся у сторон разногласий в части определения тарифной группы. Истец относится к потребителям, которые отнесены к п. 71, 69, 73 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, поэтому договор заключен с момента фактического присоединения к сетям и с ноября 2020 года по настоящее время между истцом и третьим лицом существуют договорные отношения на основании которых должны происходить взаимоотношения по оплате электрической энергии. Истец в декабре 2020 года обратился к третьему лицу с заявлением о заключении договора, но до настоящего времени договор не подписан сторонами. Требования электросетевой компании БЭСК об оплате бездоговорного потребления электроэнергии считаем необоснованными, поскольку ответчик не является участником данных правоотношений, соответственно у ответчика отсутствовали основания получения от истца денежных средств. Истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор, поскольку хочет иметь договор в письменной форме. С направленной третьим лицом офертой истец не согласен, мы хотим заключить договор в определенной форме, который есть на вашем сайте.
Представитель ответчика АО «БЭСК» по доверенности Санников К.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В дополнение к письменным возражениям указал, что из содержания п.п. 71, 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 Зайченко В.И. является потребителем электрической энергии, который не осуществляет предпринимательскую деятельность, и не является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и не относится к категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. С учетом изложенного Зайченко В.И. действительно относится к категории потребителей, указанных в п. 71 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. В соответствии с требованиями п. 74 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442Зайченко В.И. направил в адрес Гарантирующего поставщика заявление о необходимости заключения Договора энергоснабжения в простой письменной форме. Тем самым подтвердив свое намерение заключить договор именно в письменной форме в соответствии с указанным пунктом законодательства. Полагает, что, исходя из смысла п.п. 40, 41, 74 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ст.ст. 422, 432 ГК РФ договор энергоснабжения между Зайченко В.И. и гарантирующим поставщиком в данном случае считается не заключенным в связи с не достижением сторонами согласия по существенным условиям договора. Кроме того, 19 мая 2021 года в ходе проведения проверки на земельном участке Зайченко В.И. в своих пояснениях сообщил проверяющим, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по его объекту не заключен в связи с тем, что ему не предоставили договор как потребителю коммунальной услуги по п. 69 Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. Полагает, что, в данному случае, отсутствуют основания для применения тарифов, установленных для категории «население» и приравненных к ней лиц и недопустимо применение регулируемой цены. При этом, п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть применён, поскольку предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в нежилое помещение истца противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому гарантирующий поставщик применил в проекте договора энергоснабжения с Зайченко В.И. тариф «Прочие».
Представитель ответчика АО «БЭСК» по доверенности Бережной С.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагает, что договор энергоснабжения является не заключенным, поскольку соглашение о существенном условии договора энергоснабжения (определение тарифа) не достигнуто. Истца относят к п. 71, а не к 69 в связи с тем, что к нему был применен тариф прочие. Закон о защите прав потребителей не может быть применен, следовательно с нас не может быть взыскано ни штраф, ни моральный вред. Истом не доказанность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и в чем его незаконность так и не представлено. Истец упоминает п. 71,72,73, однако упускает п. 74. В материалах дела имеется заявление о заключении договора, у истца было намерение в соответствии с п. 74 заключить договор в письменном виде. На основании этого просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Астафьева С.П. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку использование Зайченко В.И. электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено. 12 января 2021 года в адрес Зайченко В.И. направлен проект договора энергоснабжения от 01 декабря 2020 года № 8335, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), который до настоящего времени не подписан. Также указала, что в настоящее время третьему лицу поступил иск Зайченко В.И. о понуждении ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить договор электроснабжения с бытовым потребителем по регулируемым тарифам. Полагает, что оснований для применения регулируемого тарифа при расчетах с Зайченко В.И. отсутствуют, о чем ему было сообщено письмом от 25 мая 2021 года №ИЭСБК/07-20/1889. Вопрос о правомерности действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по изменению тарифного статуса был предметом рассмотрения Службы по тарифам Иркутской области в связи с поступлением обращения от Зайченко В.И. 04 марта 2021 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Службы направлена запрашиваемая информация. Требований о восстановлении нарушенных прав потребителя, в части применения тарифной группы: «населения, проживающего в сельских населенных пунктах» в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт», не поступало. Также указала, что для потребления электроэнергии на бытовые нужды в жилые дома потребителей с мощностью 150 кВт к нам не обращаются, при обращении таких потребителей мощность у них соответствует 15 кВт, этого достаточно для отопления и обогрева. При этом потребитель может обратиться и просить мощность 150 кВт, но от этого будет зависеть какой будет применен тариф. Тариф регулируемый для населения для коммунальной услуги либо это будет не регулируемый тариф для потребления прочих – это зависит от разрешенной мощности и цели использования электроэнергии и документов подтверждающих наличие жилого помещения, либо его отсутствие. В данному случае на земельном участке Зайченко В.И. жилое помещение отсутствует.
В отсутствие истца Зайченко В.И., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Пункт 11 Основных положений предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п.п. 177, 178, 186, 189 Основных положений).
Судом установлено, что Зайченко В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:02:050101:1769, расположенный по <адрес>.
22 июня 2020 года Зайченко В.И. обратился в АО «БЭСК» с заявкой на новое технологическое присоединение, что подтверждено заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с макимальной мощностью до 150 кВт включительно (л.д. 38).
Между Зайченко В.И. и АО «БЭСК» заключен договор от 30 июня 2020 года №104/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим АО «БЭСК» к данному договору выданы Технические условия от 30 июня 2020 года №179/16, максимальная мощность составляет - 150 кВт (л.д. 44-47, 48-49).
20 ноября 2020 года согласно акту №119/1/В осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка ***) (л.д. 50-52).
17 ноября 2020 года представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» с участием представителя сетевой организации АО «БЭСК» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> (кадастровый ***), по результатам которой установлено отсутствие на земельном участке жилых помещений, что подтверждено актом *** (л.д. 97).
25 ноября 2020 года АО «БЭСК» письмом № 6456 проинформировало ООО «Иркутскэнергосбыт» о выполнении технологического присоединения указанного выше объекта Истца, и о необходимости подготовки проекта Договора энергоснабжения для заключения его с потребителем (л.д. 63).
15 декабря 2020 года от Зайченко В.И. поступило заявление на заключение договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89).
Как пояснил представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт», учитывая, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено, 12 января 2021 года в адрес Истца направлен проект договора энергоснабжения от 01 декабря 2020 года № 8335, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель») (л.д. 102-121).
До настоящего времени письменный договор энергоснабжения между Зайченко В.И. и ООО «Иркутскэнергосбыт» не заключен.
Не получив информацию от гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения сетевая организация - АО «БЭСК» в присутствии Зайченко В.И. произвел проверку на указанном выше объекте, на предмет фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии.
В ходе проверки указанного выше земельного участка Зайченко В.И. выявлено осуществление потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждено актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19 мая 2021 года № 000164 (л.д. 57-58).
На основании указанного акта 21 мая 2021 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о необходимости возмещения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в сумме 385 867 рублей 45 копеек, а также о полном прекращении подачи электроэнергии к земельному участку, принадлежащему истцу, 24 мая 2021 года. Письмом от 21 мая 2020 года Зайченко В.И. уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии с 24 мая 2021 года (л.д. 54).
АО «БЭСК» произведен расчет объем бездоговорного потребления электроэнергии, и вместе со счетом направлен Зайченко В.И. письмом от 21 мая 2021 года исх. № 3139 (л.д. 55-59).
При этом в вышеуказанных уведомлениях было указано, что отмена ограничения режима потребления будет возможна только после заключения договора энергоснабжения.
Однако истец, не согласившись с размером задолженности, полагая, что договор энергоснабжения заключен им с гарантирующим поставщиком с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети – с 18 ноября 2020 года, что исключает возможность получения ответчиком платы за потребленную электроэнергию и предъявления истцу требования об оплате за бездоговорное потребление, обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявленная истцом мощность энергопринимающих устройств 150 кВт необходима для зарядки электромобилей.
В рассматриваемом случае потребление электроэнергии носит не бытовой характер, а связано с иными нуждами, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом, как указано в заявке истца, а также заявленная истцом мощность энергопринимающих устройств в несколько раз превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, поскольку зарядка нескольких электромобилей (для собственных нужд) не требует указанной мощности энергопринимающего устройства.
Оценивая доводы истца, суд первой инстанции приходит к выводу, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:
1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69);
2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70);
3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71).
Согласно пункту 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Поскольку Зайченко В.И. является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, на земельном участке отсутствует жилой дом, как указано в заявке истца заявленная мощность энергопринимающего устройства на котором многократно превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, то вопреки мнению истца и его представителей, к категории потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 69), истец не может быть отнесен.
Не относится истец и к категории граждан, предусмотренной п. 71 Основных положений, поскольку, не имеет в установленном законом порядке оформленного статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не входит в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности, введенный Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614) Приложение № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается (пункт 73 Основных положений), однако и таких доказательств, истцом, вопреки своим же утверждениям о заключении договора с даты технологического присоединения 18 ноября 2020 года, не представлено.
Исходя из изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку правила пункта 72 Основных положений распространяются только на категорию граждан, указанных в пункте 71, для которых действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, то согласно пункту 70 для истца, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, заявленная мощность энергопринимающего устройства на котором многократно превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями п. 55 Основных положений, является обязательным. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 1 ст. 540 ГК РФ.
Кроме того, технологическое присоединение, которое осуществляется на основании договора с сетевой организацией, является лишь необходимой предпосылкой заключения договора энергоснабжения (п. 34 Основных положений) и не свидетельствует о возникновении у потребителя договорных отношений.
Таким образом, истцом было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, то есть, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно п. 194 Основных положений, осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196.
Акт от 19 мая 2021 года № 000164 является надлежащим доказательством в подтверждение обоснованности обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от оплаты электрической энергии, поставленной ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, и, соответственно, к отказу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, обоснованно оплаченной истцом по счету за бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку истца, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20 мая 2021 года № 000164, к отказу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении основных требований истца о законности действий истца по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку истца, о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20 мая 2021 года № 000164, о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению и вытекающие их них требования о восстановлении обрезанной линии эл. передачи от ТП-543 до участка истца путем замены кабеля СИП 4*9мм; обязании ответчика обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии к земельному участку истца, признании недействительными расчета бездоговорного пользования и счета на оплату от 20 мая 2021 года № 2126; взыскании с АО «БЭСК» в пользу Зайченко В.И. компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зайченко В.И. к АО «Братская электросетевая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку, восстановлении линии электропередач, возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, признании недействительным акта, расчета бездоговорного пользования и счета на оплату, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Шашкина
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.