Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителей ответчика АО «Братская электросетевая компания» по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку, восстановлении линии электропередач, возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, признании недействительным акта, расчета бездоговорного пользования и счета на оплату, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Братская электросетевая компания» (далее по тексту также – АО «БЭСК»), указав в обоснование иска, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2020 года является собственником земельного участка (кадастровый ***) по <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. В соответствии с актом технологического присоединения и актом выполнения технических условий от 18 ноября 2020 года, ответчиком было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Истец направил в адрес ответчика замечания на составленную схему границ балансовой принадлежности, которые ответчик оставил без рассмотрения. 19 мая 2021 года ответчиком в отношении истца был составлен акт № 000164 о бездоговорном потреблении электроэнергии. Письмом от 20 мая 2021 года №3110 ответчик уведомил истца об ограничении потребления электрической энергии. Письмом от 21мая 2021 года № 3139 ответчик довел до сведения истца о необходимости оплаты бездоговорного потребления в сумме 385 867,45 руб. предоставил расчет и счет на оплату от 20 мая 2021 года № 2126. Истец оплатил предъявленный к оплате счет 27 мая 2021 года с целью сохранения возможности потребления электроэнергии. Письмом от 01 июля 2021 года №4103 ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возобновлении потребления электроэнергии, предоставив обоснование предъявленного к оплате счета.

Ссылаясь на то, что он является собственником используемого по назначению земельного участка для индивидуального жилого строительства и личного подсобного хозяйства, полагая, что договор энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком заключен с момента технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к электрической сети согласно акту технологического присоединения и акту выполнения технических условий от 18 ноября 2020 года, указывая на необоснованность вывода ответчика о бездоговорном потреблении электроэнергии является необоснованным незаконность расчета потребленной электроэнергии по цене бездоговорного потребления, ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия АО «БЭСК» по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку (кадастровый ***) по <адрес>; восстановить обрезанную линию эл. передачи от ТП-543 до участка (кадастровый ***) путем замены кабеля СИП 4*9мм; обязать АО «БЭСК» обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии к земельному участку (кадастровый ***) по <адрес>; признать недействительными акт от ДД.ММ.ГГГГ*** о бездоговорном потреблении эл.энергии, расчет бездоговорного пользования и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ***; взыскать с АО «БЭСК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 385 867,45 рублей; взыскать с АО «БЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с АО «БЭСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 416,04 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен склад для хранения личных строительных материалов порядка 100 кв.м, имеется немного насаждений, истцом заявлена мощность потребления 150 кВт, поскольку у него и его отца (ФИО1) имеются транспортные средства с электрической тягой и они заряжают электромобили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск с учетом изменений поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время договор между истцом и гарантирующим поставщиком не заключен по причине имеющихся у сторон разногласий в части определения тарифной группы. Истец относится к потребителям, которые отнесены к п. 71, 69, 73 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, поэтому договор заключен с момента фактического присоединения к сетям и с ноября 2020 года по настоящее время между истцом и третьим лицом существуют договорные отношения на основании которых должны происходить взаимоотношения по оплате электрической энергии. Истец в декабре 2020 года обратился к третьему лицу с заявлением о заключении договора, но до настоящего времени договор не подписан сторонами. Требования электросетевой компании БЭСК об оплате бездоговорного потребления электроэнергии считаем необоснованными, поскольку ответчик не является участником данных правоотношений, соответственно у ответчика отсутствовали основания получения от истца денежных средств. Истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор, поскольку хочет иметь договор в письменной форме. С направленной третьим лицом офертой истец не согласен, мы хотим заключить договор в определенной форме, который есть на вашем сайте.

Представитель ответчика АО «БЭСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В дополнение к письменным возражениям указал, что из содержания п.п. 71, 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 ФИО1 является потребителем электрической энергии, который не осуществляет предпринимательскую деятельность, и не является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и не относится к категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. С учетом изложенного ФИО1 действительно относится к категории потребителей, указанных в п. 71 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. В соответствии с требованиями п. 74 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442ФИО1 направил в адрес Гарантирующего поставщика заявление о необходимости заключения Договора энергоснабжения в простой письменной форме. Тем самым подтвердив свое намерение заключить договор именно в письменной форме в соответствии с указанным пунктом законодательства. Полагает, что, исходя из смысла п.п. 40, 41, 74 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ст.ст. 422, 432 ГК РФ договор энергоснабжения между ФИО1 и гарантирующим поставщиком в данном случае считается не заключенным в связи с не достижением сторонами согласия по существенным условиям договора. Кроме того, 19 мая 2021 года в ходе проведения проверки на земельном участке ФИО1 в своих пояснениях сообщил проверяющим, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по его объекту не заключен в связи с тем, что ему не предоставили договор как потребителю коммунальной услуги по п. 69 Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. Полагает, что, в данному случае, отсутствуют основания для применения тарифов, установленных для категории «население» и приравненных к ней лиц и недопустимо применение регулируемой цены. При этом, п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть применён, поскольку предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в нежилое помещение истца противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому гарантирующий поставщик применил в проекте договора энергоснабжения с ФИО1 тариф «Прочие».

Представитель ответчика АО «БЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагает, что договор энергоснабжения является не заключенным, поскольку соглашение о существенном условии договора энергоснабжения (определение тарифа) не достигнуто. Истца относят к п. 71, а не к 69 в связи с тем, что к нему был применен тариф прочие. Закон о защите прав потребителей не может быть применен, следовательно с нас не может быть взыскано ни штраф, ни моральный вред. Истом не доказанность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и в чем его незаконность так и не представлено. Истец упоминает п. 71,72,73, однако упускает п. 74. В материалах дела имеется заявление о заключении договора, у истца было намерение в соответствии с п. 74 заключить договор в письменном виде. На основании этого просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку использование ФИО1 электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено. 12 января 2021 года в адрес ФИО1 направлен проект договора энергоснабжения от 01 декабря 2020 года № 8335, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), который до настоящего времени не подписан. Также указала, что в настоящее время третьему лицу поступил иск ФИО1 о понуждении ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить договор электроснабжения с бытовым потребителем по регулируемым тарифам. Полагает, что оснований для применения регулируемого тарифа при расчетах с ФИО1 отсутствуют, о чем ему было сообщено письмом от 25 мая 2021 года №ИЭСБК/07-20/1889. Вопрос о правомерности действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по изменению тарифного статуса был предметом рассмотрения Службы по тарифам Иркутской области в связи с поступлением обращения от ФИО1 04 марта 2021 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Службы направлена запрашиваемая информация. Требований о восстановлении нарушенных прав потребителя, в части применения тарифной группы: «населения, проживающего в сельских населенных пунктах» в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт», не поступало. Также указала, что для потребления электроэнергии на бытовые нужды в жилые дома потребителей с мощностью 150 кВт к нам не обращаются, при обращении таких потребителей мощность у них соответствует 15 кВт, этого достаточно для отопления и обогрева. При этом потребитель может обратиться и просить мощность 150 кВт, но от этого будет зависеть какой будет применен тариф. Тариф регулируемый для населения для коммунальной услуги либо это будет не регулируемый тариф для потребления прочих – это зависит от разрешенной мощности и цели использования электроэнергии и документов подтверждающих наличие жилого помещения, либо его отсутствие. В данному случае на земельном участке ФИО1 жилое помещение отсутствует.

В отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пункт 11 Основных положений предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п.п. 177, 178, 186, 189 Основных положений).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:02:050101:1769, расположенный по <адрес>.

22 июня 2020 года ФИО1 обратился в АО «БЭСК» с заявкой на новое технологическое присоединение, что подтверждено заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с макимальной мощностью до 150 кВт включительно (л.д. 38).

Между ФИО1 и АО «БЭСК» заключен договор от 30 июня 2020 года №104/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим АО «БЭСК» к данному договору выданы Технические условия от 30 июня 2020 года №179/16, максимальная мощность составляет - 150 кВт (л.д. 44-47, 48-49).

20 ноября 2020 года согласно акту №119/1/В осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка ***) (л.д. 50-52).

17 ноября 2020 года представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» с участием представителя сетевой организации АО «БЭСК» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> (кадастровый ***), по результатам которой установлено отсутствие на земельном участке жилых помещений, что подтверждено актом *** (л.д. 97).

25 ноября 2020 года АО «БЭСК» письмом № 6456 проинформировало ООО «Иркутскэнергосбыт» о выполнении технологического присоединения указанного выше объекта Истца, и о необходимости подготовки проекта Договора энергоснабжения для заключения его с потребителем (л.д. 63).

15 декабря 2020 года от ФИО1 поступило заявление на заключение договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Как пояснил представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт», учитывая, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено, 12 января 2021 года в адрес Истца направлен проект договора энергоснабжения от 01 декабря 2020 года № 8335, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель») (л.д. 102-121).

До настоящего времени письменный договор энергоснабжения между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» не заключен.

Не получив информацию от гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения сетевая организация - АО «БЭСК» в присутствии ФИО1 произвел проверку на указанном выше объекте, на предмет фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки указанного выше земельного участка ФИО1 выявлено осуществление потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждено актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19 мая 2021 года № 000164 (л.д. 57-58).

На основании указанного акта 21 мая 2021 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о необходимости возмещения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в сумме 385 867 рублей 45 копеек, а также о полном прекращении подачи электроэнергии к земельному участку, принадлежащему истцу, 24 мая 2021 года. Письмом от 21 мая 2020 года ФИО1 уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии с 24 мая 2021 года (л.д. 54).

АО «БЭСК» произведен расчет объем бездоговорного потребления электроэнергии, и вместе со счетом направлен ФИО1 письмом от 21 мая 2021 года исх. № 3139 (л.д. 55-59).

При этом в вышеуказанных уведомлениях было указано, что отмена ограничения режима потребления будет возможна только после заключения договора энергоснабжения.

Однако истец, не согласившись с размером задолженности, полагая, что договор энергоснабжения заключен им с гарантирующим поставщиком с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети – с 18 ноября 2020 года, что исключает возможность получения ответчиком платы за потребленную электроэнергию и предъявления истцу требования об оплате за бездоговорное потребление, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявленная истцом мощность энергопринимающих устройств 150 кВт необходима для зарядки электромобилей.

В рассматриваемом случае потребление электроэнергии носит не бытовой характер, а связано с иными нуждами, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом, как указано в заявке истца, а также заявленная истцом мощность энергопринимающих устройств в несколько раз превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, поскольку зарядка нескольких электромобилей (для собственных нужд) не требует указанной мощности энергопринимающего устройства.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции приходит к выводу, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:

1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69);

2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70);

3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71).

Согласно пункту 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, на земельном участке отсутствует жилой дом, как указано в заявке истца заявленная мощность энергопринимающего устройства на котором многократно превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, то вопреки мнению истца и его представителей, к категории потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 69), истец не может быть отнесен.

Не относится истец и к категории граждан, предусмотренной п. 71 Основных положений, поскольку, не имеет в установленном законом порядке оформленного статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не входит в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности, введенный Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614) Приложение № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается (пункт 73 Основных положений), однако и таких доказательств, истцом, вопреки своим же утверждениям о заключении договора с даты технологического присоединения 18 ноября 2020 года, не представлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку правила пункта 72 Основных положений распространяются только на категорию граждан, указанных в пункте 71, для которых действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, то согласно пункту 70 для истца, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, заявленная мощность энергопринимающего устройства на котором многократно превышает потребности потребления на коммунально-бытовые нужды, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями п. 55 Основных положений, является обязательным. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

Кроме того, технологическое присоединение, которое осуществляется на основании договора с сетевой организацией, является лишь необходимой предпосылкой заключения договора энергоснабжения (п. 34 Основных положений) и не свидетельствует о возникновении у потребителя договорных отношений.

Таким образом, истцом было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, то есть, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно п. 194 Основных положений, осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196.

Акт от 19 мая 2021 года № 000164 является надлежащим доказательством в подтверждение обоснованности обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от оплаты электрической энергии, поставленной ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, и, соответственно, к отказу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, обоснованно оплаченной истцом по счету за бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку истца, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20 мая 2021 года № 000164, к отказу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении основных требований истца о законности действий истца по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку истца, о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20 мая 2021 года № 000164, о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению и вытекающие их них требования о восстановлении обрезанной линии эл. передачи от ТП-543 до участка истца путем замены кабеля СИП 4*9мм; обязании ответчика обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии к земельному участку истца, признании недействительными расчета бездоговорного пользования и счета на оплату от 20 мая 2021 года № 2126; взыскании с АО «БЭСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку, восстановлении линии электропередач, возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, признании недействительным акта, расчета бездоговорного пользования и счета на оплату, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.