Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО10 обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР (далее - орган кадастрового учета) обязанность привести в первоначальное состояние сведения в государственном кадастре недвижимости, существующие до исправления технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> - на основании постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска № от <данные изъяты>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества. На земельном участке расположен жилой дом, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> районном суде г. Ижевска по ее исковому заявлению об исключении сведений о земельном участке из кадастра, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР к материалам дела приобщены копии решения кадастрового органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении технической ошибки в отношении ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - решение) и кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение привело к уточнению оспариваемых ей границ и площади ее земельного участка посредством внесения сведений в ГКН. Решение нарушает ее права и принято с нарушением законодательства по следующим основаниям:

1. Оспариваемым решением в кадастр внесены сведения о площади земельного участка - <данные изъяты>. и координатах поворотных точек границ земельного участка. Внесенные сведения не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию и правоудостоверяющим документам на земельный участок. Так сначала площадь ее земельного участка по договору на предоставление земельного участка в бессрочное пользование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. Из инвентаризационной карточки от <данные изъяты>. следует, что фактическая площадь составляет <данные изъяты>. Решениями исполкома <данные изъяты> райсовета народных депутатов № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ и № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка сначала определена <данные изъяты> а затем увеличена на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из плана земельного участка ГУАиГ г. Ижевска по состоянию на <данные изъяты>. общая площадь земельного участка стала <данные изъяты> Свои права на увеличенный земельный участок она оформить не могла, так как южная часть входила в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Но предыдущие правообладатели и она пользовались этой частью всегда: обрабатывали, высаживали картофель и иные овощные культуры, содержали в надлежащем состоянии. Правоустанавливающим документом на земельный участок является постановление Администрации Первомайского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ которое выносилось исходя из акта установления (восстановления) границ земельного участка, выполненного МП «Земельно-Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом она не была согласна изначально и не подписывала его. Установленная площадь составляла <данные изъяты> Акт был согласован Главным агрономом Совхоза «Медведево» ФИО1 Поэтому она обоснованно полагала, что в пределы границ включены принадлежащие совхозу земли в южном направлении. Однако, как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ часть участка, которой она пользовалась всегда, не была включена в установленные границы в ДД.ММ.ГГГГ. Так как она не была согласна с установленными границами, то не обращалась в кадастровый орган с заявлением о внесении в кадастр сведений о границах и площади земельного участка. Равным образом, она не подавала заявлений в МП «ЗКЦ» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» об исправлении технической ошибки. Она продолжала фактически пользоваться земельным участком площадью примерно <данные изъяты>. Из кадастрового плана ее земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ГЗК отсутствовали сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества. То есть, по истечении 11 лет с момента межевания земельный участок существовал без уточненных границ. После получения от ее представителя ДД.ММ.ГГГГ. решения кадастрового органа ей стало известно, что без ее согласия, по инициативе ОАО «ЗКЦ» и под видом исправления технической ошибки в ГКН были внесены сведения о границах и площади земельного участка.

2. Оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). То есть исправлению подлежат сведения, уже внесенные в ГКН. Как указывалось выше и следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., ни каких сведений о границах ее земельного участка в кадастр ранее не вносилось. Такие сведения были внесены впервые на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ

3. В нарушение п. 3 ст. 28 Закона о кадастре в решении кадастрового органа об исправлении технической ошибки отсутствуют:

- описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных;

- указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

- решение ей, как правообладателю земельного участка, не направлялось.

4. При вынесении решения допущены нарушения ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 года, так как не было согласования границ со смежным землепользователем и собственником участка. В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, границы земельного участка считаются установленными в случае, когда определены с необходимой точностью координаты поворотных точек, а также при соблюдении процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Также, согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 40 Закона о кадастре. В акте установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ смежным землепользователем являются - распорядитель земель общего пользования и собственник участка № 3, но согласований границ земельного участка не было произведено. Какие-либо подписи в акте установления границ отсутствуют. Частью 4 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. С момента постановки ее земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 16 лет уточнение границ не проводилось и площадь участка была определена декларировано и вдруг, после принятия безосновательного решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка стала уточненной и соответствовать материалам межевания. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч.5 ст.27). Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N АОЗ-12409/2009 изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника нарушает его права. В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и частями 4 и 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.. Ее согласие, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и смежного землепользователя, либо решение суда о разрешении земельного спора в землеустроительной документации отсутствуют. Соответственно орган кадастрового учета должен был отказать в исправлении технической ошибки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ так как на момент принятия решения об исправлении технической ошибки были допущены нарушения ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанном в решении акте установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нет согласования границ со смежными землепользователями и собственником участка.

5. Оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку оно не позволяет сформировать земельный участок в пределах границ фактического землепользования, привести его площадь в соответствие с правоудостоверяющими документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу судебного заседания, судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена Администрация Первомайского района г.Ижевска.

В судебное заседание заявитель ФИО10 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ.), заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Исходя из бремени доказывания, на ФИО10 возлагается обязанность доказать ее нарушенные права, с другой стороны, соблюдение закона должна доказать кадастровая палата. Чем ФИО10 доказывает свои нарушенные права - тем, что у нее имеются правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты>. К таким документам относятся имеющиеся в материалах дела решение Исполкома <данные изъяты> райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., а также план земельного участка, согласованный и выполненный ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ. То есть данная площадь подтверждает о правомерности фактического пользования ФИО10 земельным участком, именно в таких размерах. Что у них получилось на сегодняшний день. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., когда выявляется нарушение прав ФИО10 МП «Земельный кадастровый центр» проводит межевание ее земельного участка и выявляет площадь, устанавливает <данные изъяты>., также определяет границы ее земельного участка. Данный акт является основой, в том числе для исправления технической ошибки. Только данный документ свидетельствует о формировании земельного участка ФИО10 Вот это формирование и все связанные с ним обстоятельства она и пытается оспорить в <данные изъяты> районном суде г. Ижевска. Именно там выявились обстоятельства, что кадастровый орган, основываясь именно на этом акте, исправляет техническую ошибку и вносит в кадастр сведения о координатах поворотных точек. Очень важный момент - данный акт ФИО10 не подписывался как правообладателем и пользователем, на тот момент, данного участка. Также он не подписывался смежными землепользователями. То есть, это просто бумага, с данным актом ФИО10, получается, не знакомили. С границами она не была согласна. Саму по себе площадь земельного участка <данные изъяты>. нельзя рассматривать в отрыве от границ. ФИО10 были точно известны границы ее земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в кадастр сведения о ее участке, но только о площади - <данные изъяты> поскольку на период вынесения решения комиссии, у ФИО12 уже были правоустанавливающие документы на эту площадь в <данные изъяты> Но самое главное - это описание границ. Поскольку сам правообладатель не подписывал документов, устанавливающих границы, то кадастровый орган не имел прав вносить в кадастр сведения об этих границах. Что такое техническая ошибка - это исправление тех сведений, которые уже содержались в кадастре. А в данном случае, сведений об описании границ в кадастре не было, а площади были, о координатах ничего сказано не было. Поэтому, даже исходя из применения ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», это уже нельзя признать как исправление технической ошибки. Граница не согласована, здесь речь идет о ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ссылка на акт ДД.ММ.ГГГГ содержится в решении кадастровой палаты, координаты менялись в ДД.ММ.ГГГГ., хотелось бы отметить, что ни межевого плана, ни участка ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. не было, их эти обстоятельства не интересуют. Их интересует только ДД.ММ.ГГГГ, никаких согласований межевых границ не было, п. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правообладатель участка, получается, является заинтересованным лицом, однако не подписывал ничего. Поэтому действия кадастровой палаты просто формальны. Границы не установлены, не согласованы, данное обстоятельство никого не интересовало. Поэтому сейчас, благодаря оспариваемому решению, ФИО10 не может определить границы, исходя из фактического землепользования земельного участка площадью <данные изъяты>., либо приближенной к этой площади. Он предполагает, должно быть четкое обоснование, в чем заключается кадастровая ошибка. Четко в решении это должно быть определено, в чем заключается квалификация он так и не смог определить. В представленных материалах дела есть реестр отправлений почтовой корреспонденции кадастровой палаты, считает, данный документ никак не может свидетельствовать о реальном отправлении ФИО10 письма и кадастровой выписки, только лишь, может - о намерении их направить. ФИО10 утверждает, что она ничего не получала. На основании всего вышеизложенного, просит заявление удовлетворить.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя ФИО10 - ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (сроком на три года), согласно протоколу судебного заседания, заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у них есть план, чертеж, есть и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное <данные изъяты> райсоветом народных депутатов, где указана площадь <данные изъяты>. У них же не 10 соток. Они оспаривают свидетельство Администрации Первомайского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ., они вызывали техника, он составил чертеж, как должно быть. Чертеж составлен по фактическому использованию земли требования. Просит восстановить сведения в ГКН земельного участка с кадастровым номером последние цифры <данные изъяты> по плану по фактическому землепользованию. Согласно п. 16 кадастрового плана границы и площадь земельного участка указаны ориентировочно, на основании этого они и стали снова уточнять свои границы. Поэтому они снова начали все это делать, поворотных точек, границ в кадастровом плане нет, все указано ориентировочно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года) требования заявителя не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что по поводу акта установления границ хотелось бы дополнить, что личная подпись заявителя ФИО10 присутствует. Также хотелось бы отметить, что филиал не наделен полномочиями по экспертизе документов, подлинность подписей они не определяют, просит в удовлетворении заявления ФИО10 отказать.

Ранее, в судебном заседании №., согласно протоколу судебного заседания, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике ФИО14 требования заявителя не признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку заявитель в своем заявлении ссылается на то, что ею не было получено решение об исправлении тех. ошибки, хотелось бы сказать, у них имеется реестр почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ., где письмом они направляли это решение. Они направляли письмо об исправлении тех.ошибки, также они отправляли ФИО12 пояснения на ее заявление. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. у них отсутствовали сведения о границе земельного участка заявителя, в настоящее время у них есть АИС, на тот момент, происходил переход с одной системы на другую, а также с одной координаты в другую, они переместились, поэтому сведения поступали также из организации, которая ранее осуществляла ведение кадастрового учета, а также из описей, потому получилось так, что было найдено 2 земельных участка, на основании описи и путем внесения соответствующих координат. И эта ошибка выявилась только в ДД.ММ.ГГГГ., им было представлено описание земельного участка и ими была исправлена тех. ошибка, о чем было в ее адрес направлено письмо, таким образом, сведения о земельном участке имеют иную характеристику.

Представителем заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике ФИО14 представлены письменные возражения на заявление, согласно которым в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 Площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО10, в ГКН внесены на основании Оценочной описи, которая не содержала данных о координатах характерных точек границ данного земельного участка, вследствие чего сведения о границах и площади указанного земельного участка носили «декларативный» характер. В орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия поступило письмо ОАО «Земельно-кадастровый центр» о наличии технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, однако, согласно прилагаемым к письму документам земельный участок, принадлежащий ФИО10 уточнен площадью <данные изъяты>. Согласно Закона о кадастре недвижимости ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре). На основании части 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом. Кроме того, одним из принципов ведения ГКН является непрерывность актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст. 4 Закона о кадастре). Таким образом, ГКН постоянно обновляется, а потому является источником актуальных и достоверных сведений. Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Решение Филиала об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № содержит дату обнаружения такой ошибки, указание на то, в чем именно состоит техническая ошибка, какие сведения не соответствуют сведениям, внесенным в кадастр, а также каким документами в настоящее время подтверждаются сведения, внесенные филиалом в значение типа площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверен подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о кадастре и п. 50 Порядка ведения ГКН 16.08.2012 Филиал направил данное решение об исправлении технической ошибки, подготовленное с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством РФ порядке, а также кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости - ФИО10 Таким образом, органом кадастрового учета на основании действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности законно и обоснованно принято решение об исправлении технической ошибки, внесенной в ГКН в части определения типа площади земельного участка, принадлежащего ФИО10

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрации Первомайского района г.Ижевска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица – Администрации Первомайского района г.Ижевска.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ФГБУ «ФКП Росреестра» является действующим юридическим лицом и действует на основании Устава, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно приложению к Уставу ФГБУ «ФКП Росреестра» оно имеет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике (п.18 приложения).

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам РФ» реорганизованы ФБУ «Кадастровая палата» по субъектам РФ в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике действует на основании положения, утв. приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в положения о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике уведомило о постановке на учет ФГБУ «ФКП Росреестра» по месту нахождения обособленного подразделения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике.

Приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № «О возложении полномочий по удостоверению протоколов, решений» полномочия по удостоверению протоколов проверки документов, решений при выполнении кадастровых процедур по 30 кадастровым районам и условному кадастровому району, расположенному в границах Удмуртского кадастрового округа, возложены на сотрудников в соответствии с приложением, согласно которому к сотрудникам филиала, выполняющим обязанности по удостоверению протоколов проверки документов, решений при выполнении кадастровых процедур относится, в том числе и инженер I категории отдела кадастрового учета № ФИО3

Согласно письму ОАО «Земельно-кадастровый центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. последний, руководствуясь ст.28 ФЗ №221-ФЗ от 24.06.2012 г. «О государственном кадастре недвижимости», обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с просьбой принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес> а именно: аннулировать в сведениях о земельном участке (кадастровой выписке) в п.16 «Особые отметки» обременение: «Площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании». В порядке информационного взаимодействия и доказательной базы приложены документы, удостоверяющие то, что данный земельный участок был уточнен площадью <данные изъяты>. и предоставлен ФИО10 на основании постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным МП «Земельно-кадастровый центр», что подтверждается последующим Государственным актом на право владения землей за № выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ижевска, зарегистрированным за № и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным за №.

ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета составлен протокол выявления технической ошибки №, согласно которому при выполнении кадастровой процедуры «учет изменений» выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер <данные изъяты>. Наименование характеристики и ее значение, содержащееся в государственном кадастре недвижимости: декларированная площадь земельного участка <данные изъяты>. Обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): акт установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., план согласования границ земельного участка, каталог координат № Правильное значение характеристики: уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты>. Способ исправления технической ошибки: внести уточненное значение площади согласно указанным документам.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об исправлении технической ошибки, согласно которому на основании рассмотрения представленных документов: акта установления границ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер <данные изъяты> в части определения типа площади. Основанием для исправления указана ч.2 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, Акт установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный МП «Земельно-кадастровый центр». Принято решение внести правильные сведения по земельному участку <данные изъяты> в части определения типа площади. Тип площади – уточненная площадь.

ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета в адрес ФИО10 составлено письмо № «О подготовке кадастровой выписки земельного участка» согласно которому орган кадастрового учета направляет адресату решение об исправлении технической ошибки и кадастровую выписку о земельном участке, в связи с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Из реестра почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что орган кадастрового учета направлял в адрес ФИО10 почтовое отправление.

Из реестра почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что орган кадастрового учета направлял ФИО10 почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в адрес ОАО «Земельно-кадастровый центр» составлено письмо № «О процедуре исправления технических ошибок в государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета по результатам рассмотрения представленных документов принял решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об исправлении технической ошибки направлено по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.

Согласно решению Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ. № п.3 исполком <данные изъяты> райсовета решил разрешить ФИО4. пользоваться земельным участком, увеличенным на <данные изъяты>. и считать площадь земельного участка <адрес>.

В соответствии с решением Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ. № п.3 исполком <данные изъяты> райсовета решил узаконить гр. ФИО4., проживающей по <адрес>, построенный ею полуподвал с кочегаркой. Разрешить пользоваться земельным участком, увеличенным на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МП «Земельно-Кадастровый центр» ФИО5 составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка в присутствии хозяина участка <адрес> ФИО6 Из акта следует, что границы земельного участка, указанные представителем в натуре проходят 1-2-3-4 по забору. Смежными землепользователями являются 1-3 земли общего пользования, 4-1 участок №3 ФИО7. Площадь участка составляет <данные изъяты> в т.ч. участок по т.т. 5-6-7-8-4-3-5-огород = <данные изъяты>. Акт содержит сведения о согласовании границ земельного участка (план согласования границ земельного участка), а также список точек границы землепользования.

Согласно постановлению Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ФИО10 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес> постановлено в соответствии с актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью <данные изъяты>. в <адрес>, находившийся у нее в пользовании с целью индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО10 выдан Государственный акт №, в том, что указанному владельцу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации Первомайского района г.Ижевска предоставляется всего №. земель в пожизненное наследуемое владение №., в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право владения землей за №.

В материалах дела представлен план земельного участка площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ФИО4. для уточнения границ дома № по <адрес>, согласно решений Первомайского райисполкома г.Ижевска № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ. и № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ. Отвод произведен ГУАиГ г.Ижевска.

В материалы дела представлена оценочная опись земельных участков по кадастровому кварталу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. составленная на основании кадастрового плана территории № от № из которой следует, что земельный участок по адресу: <адрес> категория земель: земли поселений; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство: площадь: <данные изъяты> учтен в кадастре.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, на основании постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО10

Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что он расположен по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Площадь <данные изъяты>. Сведения о правах: государственная собственность. Особые отметки: в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка ориентировочны и подлежат определению в установленном порядке. Цель предоставления выписки: в соответствии с заявлением для проведения работ по межеванию. Кадастровый план содержит описание поворотных точек границ земельного участка, а также план границ земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что его предыдущим номером являлся номер <данные изъяты>. Его местоположение: <адрес> Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Площадь: <данные изъяты>. Правообладатель: ФИО10 Вид права: собственность. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Особые отметки: Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Выписка содержит описание поворотных точек границ земельного участка, план земельного участка и описание местоположения границ земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что его предыдущим номером являлся номер <данные изъяты>. Его местоположение: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Площадь: <данные изъяты> Правообладатель: ФИО10 Вид права: собственность. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные сведения: МП «Земельно-Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержит описание поворотных точек границ земельного участка, план земельного участка и описание местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета ФИО10 предоставлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО8 Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес> Межевой план содержит исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об уточняемых земельных участках и их частях (согласно которым площадь земельного участка плюс/минус величина погрешности определения площади <данные изъяты> площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости <данные изъяты>., оценка расхождения указанных площадей <данные изъяты>.), схему геодезических построений, схему расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, акт согласования местоположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратилась в <данные изъяты> районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Администрации г.Ижевска и ФИО9. которым просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты> с адресным ориентиром: <адрес>; признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией г.Ижевска и ФИО9.; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в пределах границ, согласно межевому плану ООО «Землемер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ с указанными координатами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, признание решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Проверяя соответствие оспариваемого заявителем решения органа кадастрового учета закону, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения об исправлении технической ошибки оно принято со ссылками должностного лица органа кадастрового учета на ч.2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.10 ст.4 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с п. 5.2.18 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" порядок ведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового деления территории Российской Федерации и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, осуществления государственного кадастрового учета, формы необходимых документов и требования к их оформлению, возложено на Министерство экономического развития РФ.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) является ранее учтенным, т.е. сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе до приобретения права собственности на него заявителем.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 68 ЗК РФ мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства предусмотрены в качестве составляющих элементов землеустройства.

Таким образом, для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В судебном заседании установлено, что основанием приобретения ФИО10 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) является постановление Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>. в <адрес>. При этом, из содержания постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что оно вынесено, в том числе, в соответствии с актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь участка составляет <данные изъяты>., имеется план согласования границ земельного участка, список точек границы землепользования для объекта. На основании постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 выдан Государственный акт №, в том, что ей предоставляется всего <данные изъяты>. земель в границах, указанных на чертеже. В установленном законом порядке ФИО10 зарегистрировала право собственности на предоставленный ей земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стала собственником объекта недвижимости - земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> с установленными границами.

При этом, сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о площади земельного участка, внесены на основании правоустанавливающих документов, представленных заявителем.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты>., собственником которого является ФИО10, соответствует его определению, данному в ст.11.1 ЗК РФ, то есть он соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, в том числе и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, довод заявления (со ссылкой на кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что никаких сведений о границах ее земельного участка в кадастр не вносилось, является несостоятельным.

Более того, из содержания кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что целью ее предоставления являлась: в соответствии с заявлением для проведения работ по межеванию. Из ее содержания также следует, что составлялась она в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> находившегося на момент ее составления в государственной собственности.

Таким образом, указанная выписка из государственного земельного кадастра составлялась органом кадастрового учета до перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> из государственной собственности в собственность ФИО10, с целью его индивидуализации как объекта права путем проведения работ по межеванию. В связи с чем, указание в ней (на дату ее составления, то есть на момент нахождения земельного участка в государственной собственности) в п. 16 «Особые отметки» того, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, а также того, что границы и площадь земельного участка ориентировочны и подлежат уточнению в установленном порядке, никоим образом, не говорит о том, что после возникновения права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, который, как установлено выше, соответствует его определению, данному в ст.11.1 ЗК РФ и индивидуализирован как объект права, на основании указанных выше документов, п. 16 «Особые отметки» кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. № имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО10

Таким образом, из материалов дела установлено, что после возникновения права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> в п.16 кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. № «Особые отметки» имелась техническая ошибка в виде описки следующего содержания: «Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании», так как на самом деле, площадь указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО10, является уточненной.

Земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 на праве собственности индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности, что установлено материалами дела.

В силу ч.2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в порядке применения ч.2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ в орган кадастрового учета с заявлением обратилось ОАО «Земельно-кадастровый центр» с просьбой принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, а именно: аннулировать в сведениях о земельном участке (кадастровой выписке) в п.16 «Особые отметки» обременение: «Площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании». В порядке информационного взаимодействия и доказательной базы приложены документы, удостоверяющие то, что данный земельный участок был уточнен площадью <данные изъяты>. и предоставлен ФИО10 на основании постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным МП «Земельно-кадастровый центр», что подтверждается последующим Государственным актом на право владения землей за №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ижевска, зарегистрированным за № и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным за №.

Согласно п.п. 6 п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются в том числе кадастровые процедуры, связанные с исправлением технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, согласно п.п. 6 п. 18 Порядка, сопровождается принятием решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Основанием для исправления технической ошибки в силу п. 45 Порядка являются:

решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

В соответствии с п. 48 Порядка при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки.

В судебном заседании установлено, что органом кадастрового учета была выявлена указанная техническая ошибка, о чем составлен протокол выявления технической ошибки №. Согласно протоколу способ исправления технической ошибки: внести уточненное значение площади согласно указанным документам (акт установления (восстановления границ) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., план согласования границ земельного участка, каталога координат №). Правильное значение характеристики: уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты>

На основании рассмотрения представленных документов – акта установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № об исправлении технической ошибки, согласно которому принято решение внести правильные сведения по земельному участку <данные изъяты> в части определения типа площади. Тип площади – Уточненная площадь.

Таким образом, данным решением в государственном кадастре недвижимости не менялась площадь земельного участка (она как была, так и осталась неизменной – <данные изъяты> а также не менялись границы земельного участка, ввиду того, что как указано выше, земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 на праве собственности, индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности, что подтверждается материалами дела. То есть суть исправления технической ошибки заключалась лишь в том, что вместо указания в государственном кадастре недвижимости на то, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит определению, было указано на то, что площадь земельного участка является уточненной.

При этом, имевшаяся техническая ошибка, устраненная оспариваемым решением органа кадастрового учета, действительно до ее устранения приводила к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в этой части довод заявителя является несостоятельным.

Следовательно, довод заявления ФИО10 о том, что оспариваемое решение привело к уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка, является несостоятельным.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое решение принято органом кадастрового учета в пределах предоставленных ему полномочий, уполномоченным на это должностным лицом органа кадастрового учета, с соблюдением процедуры, предусмотренной ч.2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ.

В силу ч.3 ст.28 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Из содержания оспариваемого решения установлено, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, предусмотренным ч.3 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ.

В силу п. 50 Порядка орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении технической ошибки (решения об отказе в исправлении технической ошибки), направляет данное решение, подготовленное с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета в порядке применения ч.3 ст.28 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. направлялось заявителю по почте. Вместе с тем, документальное подтверждение факта получения оспариваемого решения заявителем в материалах дела не имеется, что само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, так как не влияет на его содержание. Указанное обстоятельство не стало препятствием для реализации заявителем своего права на обращение в суд с настоящим заявлением, то есть не лишило заявителя права на судебную защиту, в связи с чем, не может быть принято во внимание, как существенное нарушение порядка и процедуры вынесения оспариваемого решения органом кадастрового учета.

С учетом изложенного выше, суд считает оспариваемое заявителем решение соответствующим указанным нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.

По существу доводы заявителя сводятся к его несогласию с актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ который является действующим и обоснованно принят органом кадастрового учета во внимание при принятии оспариваемого решения.

Ни акт установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ни принятое в соответствии с ним постановление Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № ни выданный на его основе Государственный акт №, ни выданное заявителю свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем процессе не оспаривались, в связи с чем спор о ее праве на земельный участок большей площади не мог быть разрешен по существу в рамках избранного заявителем способа защиты права - заявленного ею требования об оспаривании решения об исправлении технической ошибки.

При этом, доводы заявителя о том, что он фактически занимает земельный участок большей площадью, чем имеющийся в его собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.; о том, что он не согласен с актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; о том, что нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка; о том, что отсутствует согласие заявителя на устранение ошибки не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления, так как сами по себе ни совместно, ни по отдельности не влияют на законность вынесенного органом кадастрового учета решения об исправлении технической ошибки. Указанный акт установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим, в соответствии с ним принято постановление Администрации Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое является действующим документом-основанием приобретения заявителем в собственность указанного земельного участка.

Кроме того, оспариваемое заявителем решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки не повлекло нарушения ее прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению ей ее прав и свобод, так как независимо от его (решении) существования заявитель, в соответствии со ст.48 Конституции РФ, не лишен права и возможности в установленном законом порядке, с соблюдением соответствующих процессуальных норм и при наличии к тому правовых оснований и доказательств, в судебном порядке заявить о своих правах на фактически занимаемую им площадь земельного участка.

Более того, суд учитывает, что в настоящее время между заявителем и Администрацией г.Ижевска, ФИО9. в Первомайском районном суде г.Ижевска имеется судебный спор о границах земельного участка заявителя, после разрешения которого заявитель вправе в установленном законом порядке разрешить вопрос о внесении изменений в сведения о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и иных арбитражных судов РФ не формируют судебную практику судов общей юрисдикции, так как в силу п.п.1, 5 ст.19 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики

Так, в силу п.п. 1 п. 4 ст.9 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 4 ст.14 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

В связи с чем, обоснование заявителем своих доводов судебными актами ВАС РФ не имеет правового значения.

Таким образом, совокупность двух условий, установленная ст.255 ГПК РФ, а именно несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение им прав, свобод заявителя, создание им препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с чем, требование производное от основного требования заявителя удовлетворению также не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ФИО10 об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике необоснованным и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике обязанности привести в первоначальное состояние сведения в государственном кадастре недвижимости, существующие до исправления технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья И.Н.Хохлов