Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по банковской карте <№> в размере <...>., в том числе: <...>. – просроченный основной долг; <...>. – просроченные проценты, <...>.– неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата> ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен возобновляемая кредитная линия посредством выдачи ему международной кредитной карты MasterCard Credit Momentum <№> с кредитным лимитом <...>. под 19,0 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Истец в судебное заседание не явился, реализовав свое право предусмотренное ст. 167 ГПК РФ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал, повестка оставлена на адресе регистрации. Номер телефонов принадлежащие ответчику недоступны. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, 165.1 ГК, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен возобновляемая кредитная линия посредством выдачи ему международной кредитной карты MasterCard Credit Momentum <№> с кредитным лимитом <...> под 19,0 % годовых (л.д.8-13). Согласно Тарифов Банка размер неустойки составляет 38 % годовых (л.д. 19). Погашение долга заемщик должен был производить путем осуществления ежемесячного платежа в течение платежного периода (л.д. 16). Однако, согласно расчету истца (л.д. 20-26) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Задолженность по состоянию на <дата> составила <...>., в том числе: <...>. – просроченный основной долг; <...>. – просроченные проценты, <...>– неустойка. Требование Банка (л.д. 27,28) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...>. – просроченный основной долг; <...>. – просроченные проценты, <...>.– неустойка, заявленную к взысканию банком правомерной.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, однако, несмотря на указание в приложении, что к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, материалы дела не содержат документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, т.к. материалы дела не содержат сведения о таких расходах.

Между тем суд принял к производству данное гражданское дело, т.е. фактически освободил истца от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, уплачивается в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Кроме того, суд учитывает, что назначение платежа имеет существенное значение, так как он относится к различным видам доходов бюджета, либо муниципального, либо субъекта, либо федерального.

Суд обращает внимание на принцип единства, который означает назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации на условиях единства для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, порядка их формирования, а также применения в части кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их составных частей, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При формировании кода бюджетной классификации Российской Федерации используется единая разрядность (двадцатизначная) для кода классификации доходов бюджетов, кодов классификации расходов бюджетов и кодов классификации источников финансирования дефицита бюджетов.

Причем Группа- Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями содержит КБК 1 08 03000 01 0000 110. и резюмируется со ст. 333.19 НК РФ, 50 НК РФ указывая на уплату в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В свою очередь, в соответствии с Приказом Минфина России от <дата> N 65н ( статьей 110 Налоговые доходы).На статью КОСГУ относятся доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе:государственная пошлина.

Министерство финансов Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов доходов бюджетов по видам доходов бюджетов, главными администраторами которых являются федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения.

Закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов производится исходя из осуществляемых ими полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, иных полномочий по исполнению государственных функций, при реализации которых возникают обязанности юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также полномочий по предъявлению требований о передаче публично-правовому образованию имущества, в том числе денежных средств.

Требования удовлетворены в размере <...>.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данным требованиям составляет <...>., которая,в соответствии со ст. 50 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в по ставке 100 процентов в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте <№> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <№> по состоянию <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>