Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО21,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок и по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО7, ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год истец - ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

Осенью ****год года у дочери истца ФИО15 сложилась сложная жизненная ситуация в связи с чем ухудшилось материальное положение. ФИО15 обратилась за помощью к своей матери - ФИО8 В этот период истец познакомилась с ФИО10, которая вошла в доверие и изъявила желание оказать финансовую помощь на возмездной основе. ФИО10 предложила истцу заключить договор займа на сумму <...> (триста тысяч) рублей с ежемесячным процентом за пользование займом в размере 6,5 %.

****год между истцом ФИО8 и третьим лицом ФИО10 был заключен договор займа в размере <...> (триста тысяч) рублей под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен со ****год по ****год.

ФИО10 сообщила ФИО8 что денежные средства переданные в качестве займа, были получены от некого инвестора истцу, так представила заимодавца ФИО10

Истец исправно уплачивала проценты за пользование займом, без внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, так как только ежемесячный процент за пользование займом составлял <...><...> рублей, что является для Истца значительным размером. Данная форма оплаты устраивала заимодавца, однако ****годФИО10 направляет Истцу смс-сообщение следующего содержания: «Инвестор хочет ставки поднять по займам, мы категорически против и так конские проценты, вот он с нами и вступил в конфронтацию и теперь хочет лично со всеми заемщиками познакомится и пообщаться, это не нужно, он завтра улетает в Читу, потом в Москву обратно, надо сегодня подержать оборону», «В крайнем случае, если застанет вас, через дверь ему сказать что у вас договор займа с ФИО10, то есть со мной, и все вопросы вы будете обсуждать только с ней, но лучше не общаться вообще».

****годФИО10 путем смс связи отправляет Истцу сообщение следующего содержания: «Доброе утро, наш сумасшедший инвестор заканчивает в Иркутске все дела и переезжает на совсем в Москву, в связи с этим он дал указание разослать всем заемщикам извещения о предстоящем расторжении договора через месяц, то есть за месяц уведомляет всех о том что нужно будет рассчитаться по займу. Будет такая возможность? Если нет то мне надо знать уже сейчас, я попробую вас перекредитовать у другого инвестора, там может и сумма побольше будет, но решать надо сегодня-завтра, потом я не успею просто, подумайте и мне позвоните».

****годФИО10 позвонила истцу и сообщила о том, что нашла нового инвестора, на вопрос истца: «Кто он?», ФИО10 ответила: «...он занимается выдачей займов под залог имущества, его фамилия ФИО20...».

После вышеуказанного телефонного разговора, ФИО10 отправила очередное смс сообщение следующего содержания: «И еще, он оформляет куплей продажей с обратным выкупом т.е. не залогом. Но это нормальная сейчас практика, так все инвесторы работают сейчас. Будет договор займа (Ваша гарантия) и договор к-п с обратным выкупом (его гарантия).»

****годФИО10 направляет Истцу смс сообщение следующего содержания: «Доброе утро, надо ехать в паспортный стол и договориться, либо выписать детей быстро, либо просто взять справку без детей, ну заплатить им немного»

****годФИО10 отправляет сообщение дочери Истца ФИО15 о том, что предыдущий инвестор требует денежные средства следующего содержания: «Светлана за сегодня ищите остатки, он вообще в бешенстве, требует что бы в понедельник я готовила документы в суд на обращение взыскания на квартиру, ищите я серьезно, он орет, займите я не знаю, микрозайм возьмите заложите золото надо решать.»

****годФИО10 направляет смс сообщение Истцу: «Надо на неделю хоть его успокоить и решить пока с новым инвестором иначе либо надо будет <...> искать (имеется в виду полная сумма займа триста тысяч рублей), либо квартиры лишаться, все серьезно очень иначе я бы Вас не долбила.»

****год В связи с тем, что ФИО10 торопила Истца по поводу нового «Инвестора», ФИО8 подписывает договор купли продажи объекта недвижимости, квартиры, с ФИО9, полагая что данный договор направлен на обеспечение по займу, а не на отчуждение объекта недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается смс перепиской, согласно которой ФИО10 пояснила, что теперь договоры займа под залог недвижимого имущества не заключаются, а договор купли-продажи с обратным выкупом является нормальной практикой. Так же ФИО10, в присутствии ФИО9 объяснила Истцу что необходимо написать расписку о том что Истец получила денежные средства в сумме <...> рублей, потому как без данной расписки органы регистрации не зарегистрируют сделку по договору. ФИО10 убедила истицу, что после того как сумма займа с начисленными за пользование процентами будет уплачена, квартиру вновь переоформят на истца. Истец, в силу отсутствия специальных познаний в сфере регистрации сделки доверилась ФИО10

ФИО10 заверила Истца, что она также будет проживать в своей квартире, как полноправная собственница. После регистрации сделки, Истец продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя содержания жилья, в частности оплата коммунальных услуг и т.п., в связи с чем думала о том, что действительно зарегистрированный договор купли-продажи недвижимого имущества, является ни чем иным как договором залога по займу.

Требования о выселении, либо иные связанные с договором купли продажи действия, ни со стороны ФИО9, ни со стороны ФИО10 Истцу не предъявлялись.

****годФИО10 отправляет Истцу смс сообщение следующего содержания: «Доброе утро если кто то будет у вас когда то интересоваться как и через кого вы займ под квартиру взяли не говорите ничего про ФИО1, говорите всем что нашли объявление в интернете и какой-то парень занимается, больше ничего не знаете».

****годФИО10 отправляет сообщение с номера телефона +<...>: «Добрый вечер, сменила номер (ФИО10 по займу)»

****годФИО10 позвонила Истцу и сообщила, что с ФИО9 договор расторгают, будет новый инвестор и ФИО8 необходимо присутствовать, объяснив что ФИО9 срочно потребовались деньги и он просит оплатить полную сумму долга. После объяснила что за Истцом приедет ФИО11 (иных данных по последнему Истцу не известно). В этот же день ФИО8 встретилась с ФИО11 и они поехали в офис, в районе перинатального центра в г. Иркутске. В офисе находился ФИО9, Истцу объяснили что для смены инвестора, необходимо заключить договор аренды на квартиру в которой последняя проживает. ФИО8 подписала договор аренды, после чего последняя с ФИО11 поехали в МФЦ, расположенном по месту нахождения ТРЦ «Комсомол» в г. Иркутске, где их ожидала ФИО10 и ФИО2 Д.В., ФИО20 В.В. так же подъехал в вышеуказанный многофункциональный центр. ФИО8 видела что ФИО9 и ФИО2, оформляют сделку, какую именно Истец не знала, никаких документов на данной сделке она не подписывала.

Известно, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит гр. ФИО2, адрес: <адрес>.

В ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО8 написано заявление о привлечении к уголовной ответственности группы лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом(оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того денежные средства, как указанно в расписке предоставленной суду, в размере <...> рублей, фактически Истцу не передавались, что подтверждается объяснениями ФИО10, полученными в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ

В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ истец полагала, что сделка по купле-продаже квартиры является притворной, совершенной с целью прикрыть сделку по залогу квартиры и к ней необходимо применять правила исходя из существа договора залога.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с уточнениями истец ФИО8 просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****год, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от «****год года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8ФИО19 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО2, ответчики по объединенному делу ФИО5, ФИО3 представитель ГУ МВД России по <адрес>, третье лицо ФИО10 не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО14 исковые требования ФИО8 не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16 исковые требования ФИО8 не признал, иск ФИО2 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявил иск, объединенный в одно производство с иском ФИО8, в обоснование которого указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****год.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы

- ФИО5 - ****год г.р.;

- ФИО3 - ****год г.р.;

- ФИО4 - ****год г.р.;

- ФИО6 - ****год г.р.;

- ФИО7 - ****год г.р.

Указанную квартиру ФИО2, приобрел на основании договора купли-продажи от ****год у ФИО9.

Таким образом, вышеперечисленные лица не являются членами семьи собственника жилого помещения. Они были зарегистрированы до совершения сделки купли-продажи и в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав Истца.

ФИО2 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят Истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил суд

1. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО5;

2. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО3;

3. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО4;

4. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>ФИО6;

5. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО7.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его си содержания стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>. ****год между истцом ФИО8 и третьим лицом ФИО10 был заключен договор займа в размере <...> рублей под залог недвижимого имущества спорной квартиры. Срок действия договора установлен со ****год по ****год.

ФИО10 сообщила ФИО8, что денежные средства переданные в качестве займа, были получены от некого инвестора истцу, так представила заимодавца ФИО10 Истец уплачивала проценты за пользование займом, без внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, в размере <...> рублей.

Согласно пояснений истца ****годФИО10 предложила ей оформить займ куплей продажей квартиры с обратным выкупом т.е. не залогом.

Вместе с тем, договор купли-продажи спорной квартиры от ****год не содержал условия, при которых после оплаты суммы займа квартира переоформляется обратно на истца ФИО8

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО9 он имел намерение приобрести спорную квартиру для своей дочери, поскольку его устроила цена.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что ФИО9, попросил в ****год<...> руб. на покупку квартиры для дочери. Деньги были, свидетель передал ему в середине октября. Занял на срок полгода, в ****год г. ФИО9 рассчитался за 2-3 приема.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является дочерью ФИО9 суду пояснила, что квартира приобреталась ей, поскольку у нее были плохие отношения с мужем. Квартира была приобретена. Но в дальнейшем ее личная жизнь наладилась, и свидетель сказала, что не будет жить так далеко, ездить на работу в центр города.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В связи изложенным, поскольку намерение совершить притворную сделку купли-продажи спорной квартиры, с целью прикрыть договор займа, возникло только у истца ФИО8 и не представлено доказательств, что у ФИО9 была воля на заключение договора займа, у суда отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи спорной квартиры от 18.10 2017 г. ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи спорной квартиры от ****год не подлежат удовлетворению, исковые требования истца о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи спорной квартиры от ****год также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета суд учитывает следующее.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы

- ФИО5 - ****год г.р.;

- ФИО3 - ****год г.р.;

- ФИО4 - ****год г.р.;

- ФИО6 - ****год г.р.;

- ФИО7 - ****год г.р.

Ответчики по иску ФИО2 не являются членами его семьи, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО2 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО5;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО3;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО4;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО6;

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутском областном суде через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня