Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Грицина И.В., с участием представителя ответчика-адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уральские срубы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить,

УСТАНОВИЛ :

Истец- ФИО1 обратился с иском к ООО «Уральские срубы» о взыскании предоплаты по договору поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим:

В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб бани из оцилиндрованного бревна диаметром 180 мм общим объёмом 9,1 куб.м, а истец обязался произвести оплату данного товара в сумму <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - предоплата, <данные изъяты> руб. – в день поставки сруба.

Во исполнение вышеуказанных положений Договора (п. 1.1-1.3) истец заплатил ответчику предоплату <данные изъяты> руб. наличными в день заключения Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком.

Однако по настоящий момент товар ответчиком не поставлен и деньги не возвращены.

В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке истец с ответчиком не смог, ФИО1 вынужденно обратился в суд и просил взыскать с ООО «Уральские срубы»:

<данные изъяты> рублей, оплаченные в качестве аванса по договору,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

штраф на основании положений Закона РФ « О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, но письменно просил рассмотреть дело без его участия. Его интересы представлял ФИО2, который поддержал требования своего доверителя и пояснил, что его доверитель испытывает глубокие нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, так как длительное время мечтал возвести на территории домовладения, в котором проживает баню, копил на строительство деньги, из-за недобросовестности ответчика, истец не может реализовать свои планы. Просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ..

Ответчик в суд не прибыл, поскольку по месту расположения корреспонденцию не получает. В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1ГПК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В юридический адрес ответчика ( согласно выписке из ЕГРЮЛ) судебное извещение было направлено заказной почтой. Извещение возвращено с отметкой « истек срок хранения». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика, с участием адвоката на его стороне. Адвокат Куц О.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку не знала позиции ответчика по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

19.09.2015г. истец и ответчик заключили договор поставки по условиям которого ответчик обязался поставить истцу в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб бани из оцилиндрованного бревна диаметром 180 мм общим объёмом 9,1 куб.м, а истец обязался произвести оплату данного товара в сумму 114.000 руб. в следующем порядке: 60.000 руб. - предоплата, 31.000 руб. – в день поставки сруба. Копия договора и квитанции, подтверждающей внесение аванса по договору, приобщены к материалам дела, исследовались судом.

Истец указал, что в определенный договором срок, ответчик обязательств не исполнил. В доказательство своих утверждений, представил копию претензии направленной ответчику 11.05.2016г. Суд данную копию исследовал. Претензия содержит требование истца расторгнуть договор в связи с его неисполнением ООО « Уральские срубы» и возвратить ему денежные средства.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих позицию истца.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», так как настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец обратился с требованиями о взыскании неустойки, указывая на то, что ответчик должен был поставить ему сруб до ДД.ММ.ГГГГ., но своих обязательств не исполнил. Истец вручил представителю ответчика претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денег. Суд считает, что неустойка не должна быть больше основного долга в сумме <данные изъяты>, поэтому снижает ее с <данные изъяты>.

Положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в судебном заседании. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении взятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истец заключил с ООО «АРТ Маркет» договор об оказании юридических услуг, в связи с чем произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей ( копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела). Указанные расходы являются судебными расходами, понесенными истцом и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено ст.100 ГПК РФ.

Суд считает, что рассмотренное дело не относится к разряду сложных, поскольку отложения судебных заседаний были связаны с истребованием доказательств и по неявке сторон. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета соответствующего уровня с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>( исходя из объема удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.194-198,98,100 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уральские срубы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральские срубы» ( ОГРН №) в пользу ФИО1:

сумму предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда <данные изъяты>

штраф – в сумме <данные изъяты>

неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Уральские срубы» ( ОГРН №) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.07.2016г.