Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киприяновой ФИО9 к Виноградову ФИО12, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Киприянова ФИО9 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику Виноградову ФИО12. и просит суд:

-выделить ей Киприяновой ФИО9, земельный участок площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №: ЗУ 1 из общего имущества, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

-выделить ответчику Виноградову ФИО12., земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №: ЗУ 2 из общего имущества, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и жилой дом- общей площадью 129,30 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

-прекратить право общей долевой собственности:

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

На жилой дом площадью 53, 1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

На жилой дом- общей площадью 129,30 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м, с
кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская
область, <адрес> Яр, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, улица <адрес>, участок 1, а также по 1/2 доле расположенных на данном земельном участке жилых домов общей площадью 53,1 кв.м. и общей площадью 129,3 кв.м. жилой площадью 55,90 кв.м. Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка и двух жилых домов является ответчик Виноградов ФИО12

По устной договоренности они определили, что после размежевания земельного участка ей, Киприяновой, в собственность перейдет жилой дом общей площадью 53,1 кв.м. и земельный участок площадью 615 кв.м., а Виноградову перейдет в собственность жилой дом общей площадью 129,3 кв.м, жилой площадью 55,9 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м.

С целью размежевания данного земельного участка и присвоения вновь образованным земельным участкам адресов, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию сельского поселения Красный Яр, но получила отказ, поскольку в соответствии с действующим ПЗЗ с.<адрес> Яр минимальный размер образуемого земельного участка в сельском поселении Красный Яр для ведения приусадебного хозяйства составляет 1000 кв.м., а образуемые земельные участки имеют меньшую площадь. Вместе с тем Виноградов начал строить дом в начале 2000 годов, т.е. до принятия правил землепользования и установления минимального предела площади земельного участка 1000 кв.м., к каждому земельному участку имеется свой подъезд, к домам подведены свои коммуникации. Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о признании права собственности на указанное недвижимое имущество невозможно, истица обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Киприяновой ФИО9 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Показала, что фактически продала 1/2 долю принадлежащего ей земельного участка своему зятю Виноградову ФИО12., он построил на земельном участке жилой дом площадью 129,30 кв.м. Однако в связи с тем, что в 2013 г. были приняты Правила землепользования и застройки с.<адрес> Яр, которыми установлена минимальная площадь земельного участка под ИЖС- 1000 кв.м., в настоящее время они не могут произвести выдел долей недвижимого имущества из совместной собственности. Данное обстоятельство нарушает их права, как сособственников имущества, поскольку порядок пользования земельным участком и домами между ними сложился давно, оба образуемых участка имеют подъезд, к домам подведены коммуникации, споров с ответчиком о порядке пользования имуществом нет.

Ответчик Виноградов ФИО12. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что истица Киприянова ФИО9 приходится матерью его жены. У нее в собственности имелся земельный участок с жилым домом. Она продала ему часть земельного участка (1/2 долю) на которой он построил жилой дом площадью 129,3 кв.м. Они фактически разделили земельный участок и каждый пользуются своей частью участка и своим жилым домом, планировали выделить свои доли из общего имущества и оформить право собственности, каждый на свой земельный участок и свой жилой дом, но не успели, т.к. в 2013 г. ввели новые ПЗЗ. Хотя договор купли-продажи заключен в 2017 г., фактические действия по договору ими были совершены ранее, т.е. до 2013 г.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что соответствии с решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>» минимальный размер образуемого участка на территории сельского поселения Красный Яр для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1 000 кв.м. Образуемые земельные участки сторон размером 615 кв.м. и 600 кв.м. из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Представитель ответчика -Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Киприяновой ФИО9подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено следующее:

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Киприянова ФИО9 приобрела в собственность земельный участок площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью - 53,10 кв.м. Договор был удостоверен нотариусом <адрес>ФИО6, 09.02.2000г. по реестру №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Киприянова ФИО9 продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес> Виноградову ФИО12., что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время Киприяновой ФИО9 на основании Договора купли-продажи земельного участка с целым жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежат: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1215 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №-№ и жилой дом общей площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № -№

Другим сособственником указанного земельного участка и жилого дома на основании Договора купли-продажи доли земельного участка и доли здания от ДД.ММ.ГГГГ является Виноградов ФИО12. (доля 1/2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации: №-№ и № -№.

В 2017 г. на указанном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, был построен еще один жилой дом общей площадью 129,3 кв.м., зданию присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на указанный жилой дом за Киприяновой ФИО9 и за Виноградовым ФИО12., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи государственной регистрации №-№ и №-№

В соответствии с нормами статей 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о выделе долей земельного участка и жилых домов из совместной собственности, согласно которому в собственность истца Киприяновой ФИО9, с учетом принадлежащих ей 1/2 доли, переходит земельный участок ЗУ1 площадью 615 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 53,1 кв.м., а в собственность ответчика Виноградова ФИО12., с учетом принадлежащих ему 1/2 доли, переходит земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 129,3 кв.м.

По заказу истца кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» был подготовлен межевой план для определения возможности раздела спорного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, что подтверждается схемой размежевания земельного участка, имеющейся в межевом плане. В результате размежевания выявлено, что площадь образуемого земельного участка :ЗУ1 составляет 615 кв.м., площадь образуемого земельного участка :ЗУ2 составляет 600 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Кроме того, в силу п.1, 2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ответов администрации сельского поселения Красный Яр в адрес истца Киприяновой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 54 Правил землепользования и застройки сельского поселения красный Яр муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки в зоне Ж-1- 1000 кв.м., в связи с чем, присвоение адресных ориентиров земельным участкам площадью 600 кв.м. и 615 кв.м. будет находиться в противоречии с требованиями указанного НПА, а присвоение адресов указанным вновь образуемым земельным участкам, представляется возможным после вынесения решения суда.

Вместе с тем в суде также установлено, что истец и ответчик являются членами одной семьи, и, не смотря на то, что договор купли-продажи доли земельного участка и доли здания официально между ними был заключен в 2017 г., фактически действия, свидетельствующие о совершении указанной сделки, были совершены ими ранее, а именно: установлено, что между Киприяновой ФИО9 и Виноградовым ФИО12. сложился определённый порядок пользования земельным участком. В 2012 г. ответчиком Виноградовым ФИО12. с согласия истца Киприяновой ФИО9 начато строительство второго жилого дома на общем земельном участке с целью дальнейшего выделения долей из общего имущества, что подтверждается градостроительным планом земельного участка № № для проектирования объекта: индивидуальный жилой дом (со сносом старого индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>. Строительство дома завершено в 2017 г., после чего за истцом и ответчиком было зарегистрировано право общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью 129,3 кв.м. Споров по сложившемуся порядку пользования домами и земельным участком у сторон нет, о чем они заявили в судебном заседании и что подтверждается заключенным между ними соглашением.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что спорные правоотношения фактически возникли до утверждения Правил землепользования и застройки сельского поселения красный Яр муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, хотя и были официально оформлены в 2017 г.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГКРФ» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указанный вариант раздела земельного участка выполнен с учетом расположения на нем жилых домов и произведен в равных долях (с небольшим отступлением от идеальной доли) по 600 кв.м. и 615 кв.м., с учетом обеспечения доступа к вновь образуемым земельным участкам и расположенным на них жилым домам. Стороны против данного варианта раздела не возражают, утверждают, что между ними сложился именно такой порядок пользования имуществом.

Таким образом, выдел долей возможен без какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Более того, между сособственниками фактически произошел предусмотренный ч.3 ст. 252 ГК РФ выдел долей жилых домов и земельного участка из общего имущества в натуре. В связи с чем, требования истицы о прекращении общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киприяновой ФИО9 удовлетворить.

Выделить в собственность Киприяновой ФИО9 земельный участок площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №: ЗУ 1 из общего имущества, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес> соответствие с координатами и конфигурацией указанными в межевом плане от 11.10.2017г., выполненном ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Выделить в собственность Виноградова ФИО12 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №: ЗУ 2 из общего имущества, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и жилой дом- общей площадью 129,30 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес> соответствие с координатами и конфигурацией указанными в межевом плане от 11.10.2017г., выполненном ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Прекратить право общей долевой собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

-на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

-на жилой дом- общей площадью 129,30 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м, с
кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская
область, <адрес> Яр, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.