Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Андреева Н.А. к Беляков В.А., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляков В.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м., кадастровый номе №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садовые земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее Химзавода, 2,5 км, СНТ «Л», проезд №, участок № в границах плана, изготовленного ООО «Роспроект».

В обоснование заявленного требования указала, что в мае 2004 года она приобрела у ФИО9., действующей на основании доверенности от имени ФИО4, земельный участок по адресу: <адрес>, северо-западнее Химзавода, 2,5 км, СНТ «Л», проезд №, участок №.

С указанного времени истица владеет и пользуется указанным земельным участком, является членом СНТ «Л», оплачивает взносы.

Переход права на земельный участок по сложившемуся порядку оформлялся у председателя СНТ «Л» путем переоформления членской книжки, так как ошибочно предполагалось, что земельный участок не приватизирован.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако, в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку выяснилось, что спорный земельный участок ранее был передан в собственность ФИО4 о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица фактически приобрела спорный земельный участок у собственника, при этом договор купли-продажи был исполнен сторонами, что подтверждается распиской в получении денежных средств и документами, свидетельствующими о том, что истица с момента приобретения пользуется земельным участком.

Право собственности истица зарегистрировать в установленном порядке не может, так как при приобретении земельного участка ФИО4, имея свидетельство о праве собственности на землю старого образца, свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала, договор купли-продажи также не был зарегистрирован в установленном порядке.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истица уточила основания иска, указав, что спорный земельный участок она приобрела в собственность по договору купли-продажи, при этом договор был заключен от имени собственника ФИО4 ее представителем ФИО9, действующей на основании доверенности от 1995 года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что заключенный с ФИО9 договор купли-продажи следует признать заключенным от имени собственника спорного земельного участка, поскольку собственником сделка была фактически одобрена, также сделка одобрена и наследниками собственника- ответчиками по делу (п.п. 1,2 ст. 183 ГК РФ).

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Беляков В.А. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица СНТ «Л» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, из которого явствует, что спорный земельный участок принадлежал, а праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. Земельный участок на момент его предоставления располагался в пределах с/т «Х». В 2014 году мэрией г.о. Тольятти были утверждены граница СНТ «Л», что подтверждает письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. После утверждение границ территории СНТ «Л» правлением товарищества была произведена перенумерация всех земельных участков. В результате чего участку, имевшему адрес: <адрес>, с/т «Х» АО «Фосфор», садовый участок №, присвоен адрес: <адрес>, северо-западнее Химхзавода, 2,5 км., СНТ «Л», проезд №, участок №.

С 2004 года указанным земельным участком владеет и пользуется Андреева Н.А., которая является членом СНТ «Л», задолженностей по оплате членских взносов не имеет. Споров по границам с соседями не имеется.

На основании изложенного, просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Х» АО «Фосфор», садовый участок №, площадью 455 кв.м.

Из материалов дела явствует, что после утверждение границ территории СНТ «Л» правлением товарищества была произведена перенумерация всех земельных участков. В результате чего участку, имевшему адрес: <адрес>, с/т «Х» АО «Фосфор», садовый участок №, присвоен адрес: <адрес>, северо-западнее Химхзавода, 2,5 км., СНТ «Л», проезд №, участок №.

Судом установлено, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО9, которой предусматривалось передача доверителю права продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ФИО4 земельный участок в с/т «Химзавод», проезд 8, участок 17, заключить для этого договор купли-продажи и получить деньги.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 указанный доводы истицы подтверждаются распиской в получении денежных средств за продажу участка, принадлежащего ФИО4 в сумме 35 000 руб.

С момента приобретения земельного участка Андреева Н.А. пользуется и владеет им, является членом СНТ «Л», что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.

Андреева Н.А. земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и схемой расположения земельного участка, составленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой фактическая площадь земельного участка составляет 476 кв.м.

Из пояснений представителя истца явствует, что при приобретении спорного земельного участка стороны по договору заблуждались относительно того, что участок находится в пользовании ФИО4 но в собственность ей не передавался, в связи с чем, оформление прав на участок производилось в СНТ «Л» путем переоформления членской книжки участника товарищества. В 2015 году истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче спорного земельного участка ей в собственность, и только после этого узнала, что ранее ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Данные пояснения представителя истца подтверждаются письмом департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-2275/5.2.

В настоящее время истица лишена возможности в установленном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку при его продажи ФИО4 не были выполнены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации своего права на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю 1992 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сам договор купли-продажи также не был зарегистрирован в установленном порядке, кроме того ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку представленными суду доказательствами, подтверждается факт приобретения истицей в собственность спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом, действовавшим от имени собственника на основании доверенности. Указанный договор купли-продажи был исполнен сторонами: продавцу переданы денежные средства, а покупателю передан земельный участок. С момента совершения сделки истица владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.

То обстоятельство, что к моменту совершения сделки срок действия доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО9 истек, не должно являться основанием к отказу в иске, так как, с учетом фактического исполнения договора, отсутствием претензий со стороны собственника земельного участка, суд считает, что ФИО4 одобрила действия ФИО15 (ст. 183 ГК РФ). Об одобрении сделки свидетельствует и тот факт, что наследники ФИО4- ответчики Беляков В.А. и ФИО5 подтвердили факт продажи ФИО4 земельного участка и против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Андреева Н.А. право собственности на земельный участок площадью 476 кв.м., кадастровый номе №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садовые земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее Химзавода, 2,5 км, СНТ «Л», проезд №, участок № в границах плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: