Гражданский кодекс часть 1

Согласно должностной инструкции преподавателя, утвержденной 25 января 2007 года, в обязанности преподавателя наряду с иным входило разработка необходимой учебно-методической документации по преподавательской дисциплине (рабочие программы, календарно-тематические планы, поурочные планы, методические рекомендации и т.д.).

С должностными обязанностями Т. ознакомлен 03.02.2007 года.

В 2007 году Т. на имя директора *** обратился с заявкой и просил разрешить для обеспечения учебного процесса изготовить в полиграфическом отделе методические указания для специальности 190604 по предмету «Экономика отрасли» в 65 экземплярах.

Данная заявка утверждена директором колледжа 22.10.2007 г..

Приказом колледжа Т.А.В. уволен с занимаемой должности 31 августа 2008 года по собственному желанию.

Дело инициировано иском Т., который просит защитить его авторские права и взыскать с Белгородского строительного колледжа компенсацию за нарушение авторских прав в размере ****** рублей. В обоснование указывает, что, несмотря на его заявление об авторстве и об оставлении права на использование разработок за собой, в течение двух лет колледж без его участия использует его экономическую методическую разработку путем распространения среди студентов полной информации на флэшках. В связи с чем, полагает, что этим нарушаются его авторские права, и ответчик обязан выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал. Просит отказать в его удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, истцом в их обоснование представлены «Методические указания по выполнению курсовой работы по учебной дисциплине «Экономика отрасли» и экономической части дипломного проекта».

В представленных Методических указаниях в качестве автора указан Т., преподаватель экономических дисциплин Белгородского строительного колледжа.

Согласно статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом. Реализуя данное предписание на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил в статье 138 ГК Российской Федерации, что в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности.

Как установлено судом и не спаривалось истцом, «Методические указания по выполнению курсовой работы по учебной дисциплине «Экономика отрасли» и экономической части дипломного проекта» были им разработаны в 2007 году, а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на существующие в какой-либо объективной форме произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (пункты 1 и 2 статьи 6).

Перечень объектов авторского права, содержался в статье 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и не являлся исчерпывающим.

При этом, как было разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15, не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"), например, шахматная партия, методики обучения.

Следовательно, составленные Т. в помощь студентам специальности 270107 при выполнении курсовых работ «Методические указания по выполнению курсовой работы по учебной дисциплине «Экономика отрасли» и экономической части дипломного проекта» не являются объектом авторских прав и не подлежат защите.

Утверждение истца о том, что данная методическая разработка представляет собой серьезную экономическую разработку, является научно обоснованной, не имеет способности устаревать и является по своему содержанию научным трудом, не убедительно.

Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", гарантируя субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу творчества, защиту от недобросовестной конкуренции, закрепляет за научными работниками (гражданами, обладающими необходимой квалификацией и профессионально занимающимися научной и (или) научно-технической деятельностью) право на признание их авторами научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне (пункт 2 статьи 3, пункт 1, абзацы второй и десятый пункта 6 статьи 4).

Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о получении патента, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте использования ответчиком объекта авторского права или смежных прав, а судом таковых не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено в судебном заседании нарушения авторских прав, а также факта нарушения авторских прав со стороны Белгородского строительного колледжа, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере ****** рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска не в полном объеме произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» - ****** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т. к Б. колледжу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере ****** рублей признать необоснованным и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Т. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья – Ю.А. Щербакова

Решение не вступило в законную силу.