Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги, указав, что она является нанимателем квартиры № по <адрес>. Согласно копии лицевого счёта № общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение состоит из квартир № общей площадью <данные изъяты> и № общей площадью <данные изъяты> Согласно копии поэтажного плана состоящая из двух квартир (№) квартира № расположена на одном этаже, но имеет два самостоятельных и обособленных входа. Данное обстоятельство препятствует объединению комнат в квартиру под одним номером, а также реализации права на приватизацию данного жилого помещения. Более того, между ней и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорной квартирой: помещения № в квартире № находятся в её (истца) пользовании; помещения № в квартире № находятся в пользовании ответчика.

Просила определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес> в следующем порядке: ей в пользование выделить квартиру № состоящую из комнат № общей площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 выделить квартиру №, состоящую из комнат № общей площадью <данные изъяты> Определить порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги между ней и ФИО2 в соответствии с занимаемыми помещениями: она вносит плату за жилое помещение №, ФИО2 вносит плату за жилое помещение №.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем квартиры № по <адрес>. Согласно документам данная квартира состоит из квартир № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> и расположена на одном этаже, однако имеет два самостоятельных входа. Данное обстоятельство препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения. Фактически порядок пользования квартирой сложился, так как она пользуется квартирой №, а ответчик – квартирой №. Просила определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ей в пользование квартиру № площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 - квартиру № площадью <данные изъяты> Определить порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги между ней и ФИО2 в соответствии с занимаемыми помещениями.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признал и пояснил, что действительно спорная квартира состоит из двух квартир, которые расположены на одном этаже, но имеют отдельные самостоятельные входы. В спорной квартире сложился порядок пользования, указанный истцом.

Представитель третьего лица – Администрации г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в связи с тем, что действующее жилищное законодательства не содержит понятия разделения лицевых счетов, а также, учитывая, что стороны проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма и несут равные обязанности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны проживают в квартире № по <адрес> на условиях договора социального найма.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Таким образом, указанная норма закона не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. Более того, иные нормы закона также не регламентируют определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.

Следовательно, требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Что касается требования об определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги, то суд приходит к следующему.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Копия лицевого счёта № и справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в квартире № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Из справки ООО «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ квартира № общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. действительно была присоединена к квартире № общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> (присоединяла ведомственная организация трест «<данные изъяты>»).

Согласно пояснениям сторон после присоединения квартиры № в квартире № ФИО2 переехал в квартиру № и до настоящего времени проживает в ней.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 перестал быть членами семьи нанимателя, истец и ответчик проживают раздельно, суд находит, что требования ФИО1 в части определения порядка и размера её участия в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец проживает в квартире №, состоящей из комнат № общей площадью <данные изъяты>., ответчик - в квартире №, состоящей из комнат № общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 обязана оплачивать расходы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение №, ответчик ФИО2 – за жилое помещение №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги квартиры № по <адрес> между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

ФИО1 обязана участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение №, состоящее из комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 обязан участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение №, состоящее из комнат № общей площадью <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2012 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 26.10.2012 г.