Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает в комнате размером 19,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Спорная комната является служебной, была предоставлена ФИО2 на основании служебного ордера № от 26.06.1981 г. Также по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в спорной комнате, однако с 1995 г. по указанному адресу не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой размером 19,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, пояснил суду, что не намерен отказываться от права пользования спорной комнатой, выезд из комнаты носит вынужденный характер, кроме этого в комнате остались его личные вещи, он приезжает по месту регистрации периодически.

Третьи лица – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования истца.

Представители третьих лиц – ГУП ТЭК СПб, СПб ГКУ «ЖАКР», ОУФМС Красногвардейского района СПб, Управления Росреестра по СПб, АКР в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО2 на семью из трех человек: ФИО2, жену ФИО1, дочь ФИО10 в связи с трудовыми отношениями с ГУП ТЭК СПб, была предоставлена комната размером 19,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> на основании служебного ордера № 036757 от 26.06.1981 г. (л.д. 6-7). В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.8). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.35-36).

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д.75), как пояснил суду ответчик, по указанному адресу он фактически проживает.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым они не видели ФИО2 в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что спорная комната предоставлена ответчику на основании служебного ордера, договор социального найма на квартиру не заключался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени правовой статус комнаты определен как служебная жилая площадь, доказательств обратного стороны суду не представили. Кроме этого показания свидетелей не подтверждают факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в 1995 г. и его отказ от права пользования комнатой.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Основания для выселения граждан, на имя которых был выдан ордер на служебное жилое помещение, предусмотрены ст. ст. 106 - 108 ЖК РСФСР.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось ранее на основании закона.

Принимая во внимание, что действовавшее ранее законодательство не предоставляло членам семьи гражданина, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, возможность обращения в суд с иском о признании данного гражданина утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истец лишена права на обращение в суд с таким иском.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу положений действующего жилищного законодательства (ч. 5 статьи 100 ЖК РФ) положения статьи 69 и 83 ЖК РФ, не могут быть применены к правоотношениям, связанным с пользованием служебным жилым помещением, в то время, как права членов семьи нанимателей служебных жилых помещений (в данном случае ответчика, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение), производны от прав на такое жилое помещение данного гражданина, прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения каких-либо самостоятельных прав в отношении данного помещения бывшим членам семьи нанимателя не дает.

При таком положении удовлетворение заявленных требований повлечет прекращение права пользования квартирой не только ответчика, но и иных лиц, вселенных в данное помещение в качестве членов его семьи, в том числе истца, что не соответствует цели иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 г.