Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит обязать ответчика отменить накопительный арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя истца, примененный в пределах суммы ....

В обоснование иска указывает, что истец имеет расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», на который ежемесячно на содержание ее несовершеннолетнего ребенка поступают алименты. Заочным решением Суздальского районного суда г. Владимира от 13.11.2015 г. по делу № 2-1248/2015 г. с ФИО1 как солидарного должника в пользу ПАО «Сбарбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... В качестве обеспечительной меры Банком наложен на расчетный счет истца № накопительный арест, являющийся препятствием для получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Действия Банка о самовольном аресте счета истец полагает незаконными.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и позицию истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя истца в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №.

ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7» перечисляет на указанный расчетный счет алименты от ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Суздальского районного суда г. Владимира от 13.11.2015 г. по делу № 2-1248/2015 г. с ФИО1 как солидарного должника в пользу ПАО «Сбарбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество ФИО1 на сумму исковых требований - ....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании приведенного решения суда ОСП Суздальского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство.

ПАО «Сбербанк России» на выше указанный расчетный счет наложил накопительный арест.

По данным ОСП Суздальского района Владимирской области на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» арест не накладывался, в том числе и по исполнительному производству на основании решения Суздальского районного суда, так как на данный счет перечисляются алименты на содержание ребенка.

То есть действия по наложению накопительного ареста произведены Банком самостоятельно, вне рамок исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемы в качестве алиментов.

Банк, наложив накопительный арест на расчетный счет истца, допустил нарушение закона, поскольку выше приведенная норма закона прямо предусматривает ограничение по осуществлению взыскания на алименты, кроме того, принятая обеспечительная мера является препятствием для получения истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

Принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая установленные настоящим законом пределы при осуществлении взыскания на денежные суммы, выплачиваемы в качестве алиментов.

В устном порядке истица обращалась в банк с просьбой снять арест, однако арест ответчиком не снят.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на Банк подлежит возложению обязанность по отмене накопительного ареста денежных средств на расчетном счете.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, на ответчика, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных п. 7 ч. 1 ст. 101 этого Закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» отменить накопительный арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1, примененный в пределах суммы ....

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий А.С. Куркин