Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г<данные изъяты> путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№); взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком. В обоснование иска указав, что на основании обращения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Исполнительного комитета г.Казани от 21.08.2013 года №7575 «Об утверждении Положения о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» между МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания (летняя веранда) реестровый номер <данные изъяты>. на участке по адресному ориентиру в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схем размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани»: <адрес> кадастровый квартал № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки с выездом на место выявлено, что в настоящее время согласно постановлению Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ сезонное кафе при стационарном объекте общественного питания - временное сооружение (или временная конструкция), оборудованное в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенное для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, не предназначенное для приготовления пищи, находящееся в непосредственной близости не более 5 метров от капитального здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания, однако сезонное кафе по адресу: <адрес>, не соответствует указанным требованиям и размещено вблизи продовольственного магазина, а не стационарного объекта общественного питания. Согласно пункту 5.2.1 Договора следует, что в случае невыполнения субъектом торговли требований, указанных в пункте 2.4 договора, в соответствии с которым, если сезонное кафе установлено не при стационарно расположенном объекте общественного питания, Комитет вправе досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор. В связи с чем МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани» было направлено уведомление ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 5.2 постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <адрес>», в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе уполномоченного органа сезонный нестационарный торговый объект, объект общественного питания подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 5 (пяти) дней со дня получения им уведомления о расторжении договора. В настоящее время объект не демонтирован, земельный участок по акту приема- передачи не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок из состава земель с неразграниченной государственной собственностью площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незаконно занят летним кафе. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, расположено летнее кафе. Ранее участок, площадью <данные изъяты>. на основании договора купли продажи права на размещение веранды от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлялся ИП ФИО1, согласно информации поступившей из Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета г.Казани, данный договор расторгнут. Таким образом, ИП ФИО1 использует земельный участок, площадью 60 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Незаконность использования ответчиком земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права Муниципального образования г.Казани. Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ответчик без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно занял его, тем самым нарушил, предоставленные статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации законные права и интересы собственника - муниципального образования г.Казани. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Представитель истца - ИК МО г.Казани, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Комитета потребительского рынка ИК МО г. Казани», в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,представляющего также интересы третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «Комитетом потребительского рынка ИК МО г.Казани и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания №.

Согласно пункту 1.1. договора уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания (летняя веранда) реестровый номер <данные изъяты> на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории <адрес>, кадастровый квартал №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Исполнительного комитета г.Казани от 05.02.2018 года №493 сезонное кафе при стационарном объекте общественного питания - временное сооружение (или временная конструкция), оборудованное в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенное для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, не предназначенное для приготовления пищи, находящееся в непосредственной близости не более 5 метров от капитального здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания.

Однако, в ходе проверки с выездом на место выявлено, что сезонное кафе по адресу: <адрес>, не соответствует указанным требованиям и размещено вблизи продовольственного магазина, а не стационарного объекта общественного питания.

Согласно пункту 5.2.1 Договора следует, что в случае невыполнения субъектом торговли требований, указанных в пункте 2.4 договора, в соответствии с которым, если сезонное кафе установлено не при стационарно расположенном объекте общественного питания, Комитет вправе досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор

В связи с этим, МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани» было направлено письмо ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 5.2 постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21.08.2013 года №7575 «Об утверждении Положения о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани», в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе уполномоченного органа сезонный нестационарный торговый объект, объект общественного питания подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 5 (пяти) дней со дня получения им уведомления о расторжении договора.

В настоящее время объект не демонтирован, истцом земельный участок по акту приема- передачи не возвращен.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>м., составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, составленному МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования земельного участка установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <данные изъяты>, расположено летнее кафе. Ранее участок, площадью 60 кв.м. на основании договора купли-продажи права на размещение веранды от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлялся ИП ФИО1, согласно информации поступившей из Комитета потребительского рынка ИК МО г.Казани, данный договор расторгнут. Таким образом, ИП ФИО1 использует земельный участок, площадью <данные изъяты>. из земель неразграниченной государственной собственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе проведения обследования земельного участка 20.12.2018 года, о чем отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №.

Таким образом,судом установлено, что ИП ФИО1 самовольно заняла земельный участок, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самовольно занял и использует земельный участок без соответствующих правоустанавливающих на то документов, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению, вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева