Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО /Завод/ о признании приказов о лишении премии незаконными, взыскании денежной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что работает в ОАО /Завод/ <данные изъяты>. Приказом начальника УГСтр № от ДД.ММ.ГГГГ он лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника УГСтр приказом Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ он лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностных обязанностей. Считает приказы начальника УГСтр № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Просит суд отменить приказы № и № как не обоснованные и обязать ответчика произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее истец уточнил исковые требования. Просит признать приказ начальника УГСтр № от 23.04.2013, пункт 2 приказа Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил устное задание от Главного строителя по составлению графика монтажа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный график был представлен Главному строителю. По составленному графику были даны устные замечания и дополнения, а также срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз согласовывал график с исполнителями и отдал график на утверждение ведущему строителю ФИО1, который предъявил дополнительные требования к графику. График был представлен Главному строителю без подписи ведущего строителя ФИО1, и указанных ФИО1 руководителей отделов и служб. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО /Завод/ по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. В письменных возражениях ответчик указал, что ФИО2 работает в ОАО /Завод/ в должности <данные изъяты>. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности <данные изъяты> определены в трудовом договоре и должностной инструкции <данные изъяты> отдела строителей заказов №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Премирование руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и вспомогательных подразделений завода осуществляется в соответствии с Положением о премировании, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Лишение ФИО2 премии за ДД.ММ.ГГГГ обусловлено не выполнением им своих служебных обязанностей и не представлением в установленный срок графика монтажа <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в исковых требованиях отказать.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО /Завод/ и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу <данные изъяты> на неопределенный срок, с ненормированным рабочим днем, с оплатой труда согласно штатного расписания, с правом получения по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии. В соответствии с п. 3.1 трудового договора работник подчиняется непосредственно руководителю УСГОЗ (л.д. 38). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу (л.д. 37). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с личного согласия истец переведен с прежнего места работы - <данные изъяты> в Управление Главного строителя ОАО /Завод/ (л.д. 41). В соответствии с приказом о переводе на другую работу с ним подписано Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник подчиняется руководителю Управления Главного строителя завода (л.д. 43). Приказом начальника Управления Главного Строителя № ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не начислена премия и вынесено предупреждение. Основанием послужило невыполнение поставленной перед ним задачи по составлению графика монтажа <данные изъяты> (л.д. 3). Пунктом 2 приказа Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностных обязанностей ФИО2 лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Не согласившись с данным приказом, истец обратился в комиссию по трудовым спорам, которая, рассмотрев заявление ФИО2, решением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 приказа Генерального директора за № от ДД.ММ.ГГГГ оставила в силе (л.д. 10).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом на предприятии действует с ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями и дополнениями Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и вспомогательных подразделений ОАО /Завод/ за основные результаты хозяйственной деятельности №, согласованное с профкомом предприятия и утвержденное генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30).

Согласно п.1.1 -1.3 Положения оно разработано и вводится в действие в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности производства, результативности системы менеджмента качества, выполнения планов производства и товарного выпуска, обеспечения технического продвижения строящихся заказов, соблюдения сроков их постройки и сдачи заказчикам в сроки, оговоренные договорами и контрактами.

Премирование осуществляется за счет средств фонда оплаты труда в размерах до <данные изъяты> процентов от суммы оплаты труда за отработанное время за счет средств, включаемых в себестоимость продукции. По отдельным структурным подразделениям размер премии определяется помесячно и утверждается генеральным директором.

Пунктом 4.5 Положения определено, что Генеральному директору предоставляется право снижать работнику или лишать его премии полностью за производственные упущения самостоятельно или по представлению руководителя подразделения.

С требованиями истца о признании приказа Главного строителя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не может согласиться.

Как установлено судом в ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ведущим строителем № ФИО1 было дано указание <данные изъяты> ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить график монтажа <данные изъяты>. В установленный срок график составлен не был. Ведущим строителем ФИО1 была подготовлена на имя Главного строителя служебная записка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 140), объяснительной запиской ФИО2 на имя Главного строителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ Главным строителем было дано указание истцу составить к ДД.ММ.ГГГГ график монтажа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим строителем ФИО1 внесены замечания на подготовленный истцом график о необходимости согласования его со всеми руководителями подразделений, указанных в графике (л.д. 76). Из пояснений свидетеля ФИО1 установлено, что истцом график с учетом замечаний надлежаще изготовлен не был (л.д. 142). Из письменных объяснений истца установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ график находился на доработке (л.д. 3).

Таким образом, судом установлено, что в назначенный руководителем срок график монтажа <данные изъяты> истцом представлен не был.

Согласно п. 4.1.3 Трудового договора работник обязан своевременно и точно исполнять распоряжения Директора предприятия и непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 2.1, 2.8 Должностной инструкции строитель <данные изъяты> обязан разрабатывать технологические, генеральные, сетевые и каскадные графики выполнения работ по заказам.

Разрабатывать отдельные оперативные графики и планы выполнения работ.

Согласно п. 2.33 Инструкции строитель обязан выполнять отдельные поручения, указания, распоряжения, приказы старших начальников в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с п.4.5 Инструкции строитель <данные изъяты> несет ответственность за своевременность и качество выполнения своих служебных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией.

Таким образом, возложенные на истца руководителем Управления Главного строителя поручения не противоречат трудовому законодательству и локальным нормам.

Доводы истца о том, что в приказе № Главного строителя указана ложная информация, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку данное утверждение противоречит собранным по делу доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании приказа начальника Управления Главного строителя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании пункта 2 приказа Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку в соответствии с п.4.5 Положения о премировании Генеральному директору предоставлено право снижать работнику или лишать его премии полностью за производственные упущения или по представлению руководителя подразделения.

Как пояснил ответчик, основанием для лишения истца премии работодателем послужил приказ руководителя подразделения УГСтр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания незаконным пункта 2 приказа Генерального директора ОАО /Завод/ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании приказов № и № незаконными, не подлежит удовлетворению требования истца по взысканию премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградской областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 8 октября 2013 г.

Судья Бондарев В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.01.2014 решение Московского районного суда г. Калининграда от 03.10.2013 оставлено без изменения.