Мотивированное решение
изготовлено 22.04.2016
Дело: 2-2375/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Седякиной И.В.
при секретаре ФИО4
с участием прокурора Вишня А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что работала во Владивостокской таможне с «дата, в должности начальника отдела таможенной инспекции, переименованного в отдел таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТИ, ОТКПВТ) с дата года. Приказом от «дата г. №-№ уволена с работы, со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.б ст.261 Трудового кодекса РФ запрещается увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.
При этом дата рождения ее ребенка ФИО2 - дата, в связи с чем в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Несмотря на то, что истечение срока трудового договора (контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, полагает, что для принятия решения о не заключении со мной контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации необходимо наличие оснований. В то же время, за период службы во Владивостокской таможне, в том числе в должности начальника ОТИ, переименованного в ОТКПВТ, каких-либо нареканий по службе, а также дисциплинарных взысканий она не имела, напротив неоднократно поощрялась правами начальника таможни, кроме того награждена Почетной грамотой руководителем Федеральной таможенной службы РФ, установленные показатели деятельности выполнялись возглавляемым ею отделом на постоянной основе.
В устной беседе с начальником Владивостокской таможни ей было сообщено, что причиной принятия решения о не заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации являются результаты проверок, проведенных в дата годах вышестоящими таможенными органами. По результатам проведенной в период с дата по дата комиссией ФТС России внеплановой функциональной проверки предложено «учесть выявленные в ходе проверки нарушения и недостатки при рассмотрении вопроса о продлении служебного контракта на должность начальника ОТКПВТ с ФИО1». Вместе с тем, в акте проверки не отражены какие-либо нарушения законов и нормативно-правовых актов, которые могли бы свидетельствовать о неудовлетворительном характере деятельности истца. Кроме того, в проверяемый период с дата по дата большую часть времени она фактически не исполняла свои должностные обязанности по причине нахождения в очередных ежегодных отпусках и нетрудоспособности в связи с угрозой прерывания беременности. Согласно выводам проведенной в период с дата по дата комиссией Дальневосточного таможенного управления плановой функциональной проверки выявленные многочисленные нарушения и недостатки «явились следствием отсутствия длительный период времени начальника ОТКПВТ». Таким образом, имеющиеся недостатки в деятельности возглавляемого ею подразделения обусловлены не ее неудовлетворительной деятельностью, а невозможностью исполнения истцом своих должностных обязанностей в проверяемые периоды по причине беременности, нахождения в отпуске по беременности и родам. То есть фактически причиной принятия решения о не заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации является временное неисполнение своих должностных обязанностей, что в свою очередь вызвано беременностью, родами, а также необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Просит восстановить ее на работе, обязать ответчика заключить контракт на новый срок.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика с иском не согласились, указали, что с истицей был заключен срочный трудовой контракт, который прекратил свое действие, в связи с чем истица была уволена.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав доказательства, суд пришел к убеждению, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Закона № 114-ФЗ регламентировано, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
В заключенном между ФТС России и ФИО1 контракте о службе в таможенных органах Российской Федерации № конкретно прописан его срок. Указанный контракт подписан ФИО1 собственноручно, второй экземпляр был получен нарочно.
Истица была надлежащим образом уведомлена о принятом решении о незаключении с ней контракта на новый срок и об окончании срока действия контракта письмами Владивостокской таможни от дата№ и от дата№ соответственно. Кроме того, ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с приказом об увольнении от дата№-№ и получила трудовую книжку в день увольнения лично в руки, о чем имеется запись в журнале.
Ссылка истца на часть 6 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Закон № 114-ФЗ) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
Статьей 2 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Владивостокской таможне о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 22.04.2016.
Судья И.В. Седякина