Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14.04.2009 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 33 000 долларов США в качестве займа. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок, оговоренный договором, но свои обязательства не исполнил. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2011 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма задолженности по договору займа 4 137 717 руб. 56 коп., из них – 3 112 307 руб. – сумма основного долга, 1 025 410 руб. – сумма процентов. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 20 774,09 доллара США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты; сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 5 070,04 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 423 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 20 741,54 доллара США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты; сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 5 069,65 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 423 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает что решением суда от 03.10.2011 договоры займа были досрочно расторгнуты и с ответчика были взысканы все причитающиеся по договорам займа проценты. Более того, займа был предоставлен в рублях эквивалентно долларам США, вследствие чего основания для предъявления требований в долларах США у истца отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело №2-2820/2011 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2011, вступившего в законную силу 19.01.2012, по гражданскому делу №2-2820/2011, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма задолженности по договору займа от 14.04.2009 – 1 023 000 руб., проценты в размере 327 360 руб., по договору займа от 18.06.2009 – 2 089 307 руб., проценты – 698 050 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 888 руб. 59 коп.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно договору цессии об уступке права требования, заключенного 20.12.2016 между ФИО3 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом ВНО ФИО4, ФИО3 передал право требования к ФИО2 возврата невыплаченной суммы долга со всеми причитающимися процентами и индексацией. О передача права требования ФИО2 был уведомлен письмом, направленным по месту жительства ФИО2 21.12.2016.

Исходя из искового заявления, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств обратного, ФИО2 до настоящего времени решение суда от 03.10.2011 надлежащим образом не исполнил.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты должны уплачиваться по день уплаты заемщиком суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнения» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Поскольку денежные средства по договорам займа до настоящего времени не возвращены в полном объеме, а решением суда от 03.10.2011 были взысканы проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 03.10.2011, с учетом применения срока исковой давности, суммы выплаченной денежной суммы в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 27.03.2017.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнения» указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вследствие чего, согласно расчету, представленного истцом в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 20 774,09 доллара США, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 5 070,04 долларов США, которая подлежит взысканию в рублях, эквивалентной указанных сумм курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 20 741,54 доллара США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, эквивалентную сумме 5 069,65 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тельнов Е.А.