Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2022 по иску ООО "Поволжский страховой альянс" к ФИО4 овичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН №..., ИНН №..., адрес адрес, далее - ООО «ПСА», Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В г. Самара дата между автомобилем Volvo ХС90 (г.р.з. №...), принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 овича и автомобилем Suzuki Grand Vitara (г.р.з №...), принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Потерпевшего Suzuki Grand Vitara (г.р.з №...) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volvo ХС90 (г.р.з. №...), была застрахована в виде электронного документа по договору ОСАГО №... в ООО «ПСА». Однако, Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Договором ОСАГО. Потерпевший, ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория» (договор ОСАГО №...), обратился с заявлением о возмещении убытков в АО ГСК «Югория», по факту ДТП от дата. АО ГК «Югория», как страховщик, произвело выплату страхового возмещения (оплатило ремонтные работы) в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от дата№.... В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от дата, АО ГСК «Югория» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от дата. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере *** руб. (платежное поручение от дата№...). В адрес Ответчика дата была направлена претензия в порядке регресса на сумму *** руб. (почтовый идентификатор №...) До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб. Просит суд взыскать с ФИО4 овича в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 949 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 24 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО4 овича в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ***, сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб. и возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица АО "Группа страховых компаний "Югория", ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН №..., ИНН №..., адрес адрес, далее - ООО «ПСА», Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дата в г. Самара между автомобилем Volvo ХС90 (г.р.з. №...), принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 овича и автомобилем Suzuki Grand Vitara (г.р.з Т №...), принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Потерпевшего Suzuki Grand Vitara (г.р.з №...) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volvo ХС90 (г.р.з. №...), была застрахована в виде электронного документа по договору ОСАГО №... в ООО «ПСА».

ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Договором ОСАГО.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория» (договор ОСАГО №...), обратился с заявлением о возмещении убытков в АО ГСК «Югория», по факту ДТП от дата. АО ГК «Югория», как страховщик, произвело выплату страхового возмещения (оплатило ремонтные работы) в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от дата№....

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от дата, АО ГСК «Югория» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от дата. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере *** руб. (платежное поручение от дата№...).

В адрес Ответчика дата была направлена претензия в порядке регресса на сумму *** руб. (почтовый идентификатор №...). До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

ФИО4 требование о выплате страхового возмещения были исполнены частично в размере *** руб.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его не включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., в ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части цены иска в *** руб, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО "Поволжский страховой альянс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 овича в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать ***)

Возвратить ООО "Поволжский страховой альянс" излишне оплаченную государственную пошлину в размере *** руб. (***)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.07.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь