Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щенниковой М.Ю. в интересах несовершеннолетней Щенниковой М.С. к нотариусу ФИО4 об обязании совершить действие, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

20 октября 2016 года скончался Коротаев С.Р.. Несовершеннолетняя Щенникова М.С. является дочерью умершего.

Щенникова М.Ю в интересах своей несовершеннолетней дочери Щенниковой М.С. обратилась к нотариусу ФИО4 за наследованием имущества умершего. Одновременно Щенникова М.Ю. просила нотариуса истребовать информацию от судьи мирового участка № в отношении гражданского дела по иску о расторжении брака между Коротаевым С.Р. и Коротаевой Н.Ф.

Щенникова М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что нотариус отказал ей в истребовании сведений из мирового судебного участка, просит обязать нотариуса истребовать данные сведения. Впоследствии истица уточнила иск, в окончательном виде просит «обязать нотариуса выдать ей запрос в мировой судебный участок № Санкт-Петербурга о получении информации (решения суда \ выписки из решения) по гражданскому делу о расторжении брака Коротаева С.Р. и Коротаевой Н.Ф.».

Представитель истицы в суд явился, требования поддержал. Одновременно пояснил, что, поскольку в ходе рассмотрения спора была предоставлена копия решения судьи мирового участка № по гражданскому делу о расторжении брака между Коротаевыми, то на настоящий момент нарушения права истицы уже нет.

Представитель нотариуса в суд явился, возражает против заявленных требований. Полагает, что копия решения суда мирового участка № уже имеется у истицы; настоящее время Коротаева Н.Ф. оспаривает решение судьи мирового участка № о расторжении брака, в связи с чем производство по наследственному делу приостановлено для определения полного круга наследников.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим отклонению.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно ст. 312 ГК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.Суд полагает, что действия нотариуса являются правомерными, поскольку основаны на нормах действующего законодательство нотариате. Согласно ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 48 этих же Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности:- совершение такого действия противоречит закону. Суд полагает, что отсутствуют основания обязания нотариуса ФИО4 в выдаче истице Щенниковой М.Ю. запроса на получение «решения суда \ выписки из решения) по гражданскому делу о расторжении брака Коротаева С.Р. и Коротаевой Н.Ф.». При этом суд учитывает, что действующее законодательство о нотариате не конкретизирует перечень запросов, которые нотариус обязан направить для выдачи свидетельства о праве на наследство. Право определения необходимости направления конкретного запроса принадлежат нотариусу. Кроме того, суд учитывает, что такой запрос был осуществлен нотариусом посредством поиска на сайте мировых судей Санкт-Петербурга. Также суд оценивает, что на момент рассмотрения данного спора копия заочного решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № по иску Коротаева С.Р. к Коротаевой Н.Ф. получена истицей, в связи с чем нарушения какого –либо ее права либо права несовершеннолетней Щен6нниковой М.С. в данной части не имеется, что не отрицалось представителем истицы в судебном заседании.Также суд принимает во внимание, что доводы истицы о несогласии с выданным Коротаевой Н.Ф. свидетельством о праве на наследство фактически сводятся к оспариванию наследственных прав данного лица и подлежат разрешению в ином судебном споре. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: Щенниковой М.Ю. в требованиях заявления – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: И.А. Воробьева