ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2376/17 от 19.01.2018 Клинского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ТСТ Столица» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, /дата/ между ними и ООО «ТСТ Столица» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по /адрес/. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и передать истцам в срок - /дата/ объект долевого строительства - квартиру /номер/, состоящую из одной комнаты, во второй секции, на 2 этаже, общей проектной /площадь/. На момент подачи иска обязательства по передаче квартиры ответчиком не были исполнены.

Истцы просят взыскать с ООО «ТСТ Столица» в их пользу, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве /номер/ за период с /дата/ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг в /сумма/.

Истцы и их представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ними и ООО «ТСТ Столица» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по /адрес/. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и передать истцам в срок - /дата/ объект долевого строительства - квартиру /номер/, состоящую из одной комнаты, во второй секции, на 2 этаже, общей проектной /площадь/. На момент подачи иска обязательства по передаче квартиры ответчиком не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «ТСТ Столица», неустойку в пользу истцов.

Размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнено обязательство по передаче истцам квартиры, суд приходит к выводу, что в соот­ветствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребите­лей», истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в /сумма/.

Суд отказывает в удовлетворении требований истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ неприменимы, ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, на основании которой взыскана неустойка.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТСТ Столица» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСТ Столица» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в /сумма/., компенсацию морального вреда в /сумма/., а всего /сумма/. каждому.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «ТСТ Столица» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве № Л-11/28к за период с /дата/ по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в /сумма/., а также компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТСТ Столица» в доход государства госпошлину в /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: /подпись/ Шведов П.Н.