Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО7ГГН является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В 2007г. собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> было создано ТСЖ «Театральный спуск».

В 2018г. ТСЖ «Театральный спуск» обратилось к мировому судье <адрес> с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по целевому сбору на участие в программе софинансирования капитального ремонта и задолженности по целевому сбору на проектно-сметную документацию капитального ремонта домов.

Обосновывая заявленные исковые требования, ТСЖ «Театральный спуск» представило мировому судье протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г. и протокол № от 05.10.2013г. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г.

В протоколе № от 05.1 0.2013г. указано: «.. . В голосовании приняли участие 5306,99 кв.м., что составляет 85,37 % голосов от общей площади собственников помещений (6216,20 кв.м.), по второму вопросу: о включении жилого комплекса в соответствии с Федеральным законом № от 21.07.2007г. в программу софинансирования капитального ремонта с долей участия собственников в капитальном ремонте не менее 15% от сметной стоимости, с 100% оплатой собственниками проектно-сметной документации и экспертизы согласно условиям вступления в программу (3 вида работ: ремонт кровли, фасадов, отопительной системы); 2/3 голосов составляет 4144,13 кв. м. от общей площади помещений; проголосовали «за» - 4250,09 КВ.М., что составляет - 68,37 %, против - 955,20 КВ.М., воздержались - 101,70 КВ.М.; решение принято».

В протоколе № от 05.10.2013г. указано: «... В голосовании приняли участие 7295,26 КВ.М., что составляет 84,35 % голосов от общей площади собственников помещений (8648,71 КВ.М.), по второму вопросу: о включении жилого комплекса в соответствии с Федеральным законом № от 21.07.2007г. в программу софинансирования капитального ремонта с долей участия собственников в капитальном ремонте не менее 15% от сметной стоимости, с 100% оплатой собственниками проектно-сметной документации и экспертизы согласно условиям вступления в программу (3 вида работ: ремонт кровли, фасадов, отопительной системы); 2/3 голосов составляет 5765,81 кв.м. от общей площади помещений; проголосовали «за» - 6151,70 КВ.М., что составляет - 71,13 %, против - 1029,46 КВ.М., воздержались - 114,1 КВ.М.; решение принято».

17.04.2018г. председатель ТСЖ «Театральный спуск» предоставила представителю истцов договор № от 28.05.2014г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенный между некоммерческой организацией «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту, ООО «СпецСтройПодъем» и ТСЖ «Театральный спуск».

В П.1.7. указанного договора № от 28.05.2014г. указано, что договор заключен в рамках исполнения постановления <адрес> от 22.04.2014г. № «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014-2049 годы на 2014г.» на основании протокола собрания собственников МКД о принятии решения об участии в Программе и софинансирования работ по капитальному ремонту ТСЖ «Театральный спуск» № от 19.07.2013г.

В настоящее время истцам стало известно, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от 10.06.2015г. признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от 19.07.2013г., признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, место проведения двор жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 16.09.2013г.- 29.09.2013г., признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, место проведения - двор жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 16.09.2013г.- 29.09.2013г.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 10.06.2015г. установлено, что вышеуказанные общие собрания, на которых якобы были приняты решения о включении вышеуказанных многоквартирных жилых домов в программу софинансирования капитального ремонта с долей участия собственников в капитальном ремонте не менее 15% от сметной стоимости, с 100% оплатой собственниками проектно-сметной документации, в форме очного голосования не проводились.

Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г. и общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г. также не проводились.

Председатель ТСЖ «Театральный спуск» не согласовывала с

собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах вопрос о включении вышеуказанных многоквартирных жилых домов в программу софинансирования капитального ремонта с долей участия собственников в капитальном ремонте не менее 15% от сметной стоимости, с 100% оплатой собственниками проектно-сметной документации, не согласовывала объем и перечень работ по капитальному ремонту домов, не согласовывала вопрос о выборе способа накопления взносов на капитальный ремонт за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения о включении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, в программу софинансирования капитального ремонта с долей участия собственников помещений в капитальном ремонте не менее 15% от сметной стоимости, с 100% оплатой собственниками проектно-сметной документации и экспертизы, повлекло за собой причинение убытков истцам.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как указал в своем Определении Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 389-0-0, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона о приватизации (в редакции Федерального закона N55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)).). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1334-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 886-0-0).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание при надлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию при надлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 158 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и неисполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из вышеуказанного следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязан был произвести бывший наймодатель за свой счет.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском в котором

просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от 05.10.2013г. в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 05.10.2013г. в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г.

В последующем истцы уточнили основания заявленных требований и указали, что решение общего собрания ничтожно, поскольку на нем отсутствовал кворум, голосование произведено с нарушениями при оформлении бюллетеней, кроме того, повестка дня не соответствовала вопросам в бюллетенях, голосование проводилась по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, и представитель истцов ФИО11, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ТСЖ «Театральный спуск» с требованиями не согласились, указав на отсутствие оснований для признания решений общего собрания недействительными, а также заявив о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы КУСПП №, дело №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума, лежит на ответчиках, являющимися инициатором проведения собраний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО7ГГН является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В 2007 г. собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, и <адрес> создано ТСЖ «Театральный спуск».

Истцы указываю, что в 2018г. ТСЖ «Театральный спуск» обратилось к мировому судье <адрес> с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по целевому сбору на участие в программе софинансирования капитального ремонта и задолженности по целевому сбору на проектно-сметную документацию капитального ремонта домов.

17.04.2018г. председатель ТСЖ «Театральный спуск» предоставила

представителю истцов договор № от 28.05.2014г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенный между некоммерческой организацией «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту, ООО «СпецСтройПодъем» и ТСЖ «Театральный спуск».

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от 10.06.2015г. признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>\42/2, оформленные протоколом № от 19.07.2013г., признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, место проведения двор жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 16.09.2013г.- 29.09.2013г., признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, место проведения - двор жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 16.09.2013г.- 29.09.2013г.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 10.06.2015г. вступившим в законную силу установлено, что как не отрицал ответчик в судебном заседании общего собрания 19.07.2013г. не проводилось, следовательно решения, указанные в данном протоколе собственниками не принимались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что данные решения подлежат признанию судом недействительным, в виду нарушения порядка проведения собрания.

Также истцами оспаривались, решения принятые по вопросам 1,2,3,4,5,6,7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу; <адрес>, пр-кт <адрес> оформленные протоколом № от 16.09.2013г. по 29.09 2013г. и принятые по вопросам 1,2,3,4,5,6,7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу; <адрес>, <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 29.09 2013 г.

Как следует из содержания данных протоколов собрания, по результатам которого они составлены проводилась в очной форме, при этом на повестку дня было поставлено 5 вопросов включая избрание председателя и секретаря собрания, принятие решение об участие в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>», принятие решения о перечне имущества, подлежащего капитальному ремонту, принятие решения о порядке и сроках сбора средств на долевое софинансировании капитального ремонта, принятие решения о порядке расчетов с подрядной организацией и избрании представителя собственников уполномоченных участвовать в процедуре выбора подрядчика.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников в многоквартирном доме в очной форме не проводилось. Собственниками помещений в МКД решения по указанным в повестке дня вопросам путем очного голосования во дворе жилого дома не принимались.

За период с 16.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес><адрес> форме заочного голосования.

Проведению данного собрания предшествовало собрание в очной форме, которое было инициировано правлением должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Было принято решение о проведение собрания в форме заочного голосования.

Были вывешены уведомления с повесткой дня, собственникам были розданы бюллетени, копии которых находятся в материалах дела. Истцы проголосовали по ряду вопросов против.

Результаты голосования по вопросам указанным в бюллетенях отражены в протоколе общего сохранения от ДД.ММ.ГГГГ, который вывешивался на общем информационном стенде, что не отрицали стороны.

Решения, принятые на данном собрании, по кругу вопросов и по повестке дня содержащейся в бюллетенях предметом спора рассмотренного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, ввиду чего суд рассмотрел исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для предъявления таких требований нашли подтверждение в судебном заседании и в силу ст. 196-199 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, в силу ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы утверждают, что впервые с оспариваемыми решениями в 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцы ФИО1 и ФИО6 принимали участие в голосовании, Также поступил бюллетени и от ФИО2

Бюллетень, голосования ФИО7 суду не представлен.

Вместе с тем, из пояснений свидетели, и как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ протоколы вывешивались и доводились до сведения, всех собственником квартир.

Более того, решения принятые на данных протоколах были реализованы и капитальный ремонт производился. Одним из вопросов поставленных на повестку дня являлась 100% оплата проектно-сметной документации. Оплата проектно-сметной документации истцами была фактически осуществлена.

При таких обстоятельствах, истцами пропущен срок для обжалования оспариваемых ими решений, оформленных вышеуказанными протоколами общих собраний проводимых согласно их содержанию в заочной форме.

Так же истцами не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждении их доводов об отсутствии кворума на собрании, а также тому обстоятельству, что их голосование могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> оформленные протоколом № от 05.10.2013г. в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г. и решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от 05.10.2013г. в форме заочного голосования с 16.09.2013г. по 29.09.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 25 октября 2018 года.

Судья: