Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «СТРЕЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что согласно договору уступки прав (цессии) б/н от 12.08.2016, заключенному между ФИО1 и <ФИО>4, ФИО1 приобрел права участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «ПО Стрела» и <ФИО>4 в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <...>, расположенной в <...>. Застройщик обязался передать квартиру не позднее 26.06.2017 г.

22.06.2017 при осмотре квартиры ФИО1 были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем от подписания акта приема-передачи он отказался и направил письменное требование об устранении недостатков. 25.12.2017 застройщик направил односторонний акт приема-передачи квартиры от 13.10.2017. Однако недостатки не были устранены. Просит суд обязать передать по акту приема-передачи объект долевого строительства; взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 186 210,45 рублей; неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 262 416 рублей; расходы на устранение недостатков в размере 113 600 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о компенсации расходов по устранению недостатков в размере 15 904 рублей; убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралстройсервис».

В судебном заседании представитель истца Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости» ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования уточнили, просили обязать передать по акту приема-передачи объект долевого строительства; взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 310 778,82 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 359 083,90 рублей расходы на устранение недостатков в размере 81 609,98 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в размере 161 587,90 рублей, убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представили заявление, в соответствии с которым просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представители третьего лица ООО «Уралстройсервис» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РРФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (ч. 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.( ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ)

Согласно материалам дела, согласно договору уступки прав (цессии) б/н от 12.08.2016, заключенному между ФИО1 и <ФИО>4, ФИО1 приобрел права участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «ПО Стрела» и <ФИО>4 в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <...>, расположенной в <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта составляет 1 284 210 рублей.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 27.06.2016 объект должен быть передан участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 26 июня 2017 года.

Уведомлением от 25.05.2017 истца известили о готовности объекта договора участия в долевом строительстве и о его принятии.

Согласно уведомлению от 24.06.2017 № 1/1, 22.06.2017 при осмотре квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки:

- фасад балкона не утеплен и частично отсутствуют фрагменты облицовочных конструкций

- между балконным окном и стеной щель

- пол по всей квартире неровный (бугры и перепады)

- на потолке в комнате и коридоре имеются пятна плесени

- в проеме при входе в комнату торчит арматура

- на стенах по всей квартире имеются отверстия

- отсутствует пожарная сигнализация.

В связи с вышеуказанными недостатками ФИО1 просил ответчика в срок до 26.06.2017 устранить их и передать квартиру в соответствии с условиями договора. Данную претензию по качеству объекта долевого строительства ответчики получили 26.06.2017 года.

26.06.2017 года ответчик направляет данную претензию по устранению недостатков в ООО «Уралстройсервис» и 26.06.2017 года составляет акт, что недостатки устранены.

Уведомлением от 03.07.2017 АО ПО «Стрела» известило ФИО1 об устранении недостатков и пригласило на осмотр квартиры (без указания даты и времени двустороннего осмотра) и подписание Акта приема-передачи.

Согласно ответу на данное уведомление от 13.07.2017, ФИО1 попасть в квартиру на повторный осмотр не смог, поскольку отсутствовал доступ, в связи с чем просил ответчика согласовать с ним дату осмотра.

В соответствии с письмом от 14.08.2017 АО ПО «Стрела» просило явиться ФИО1 для оформления акта приема-передачи

Согласно письму от 18.08.2017 истец повторно требует ответчика передать ему квартиру и провести осмотр на наличие недостатков.

В соответствии с уведомлением от 24.08.2017 АО ПО «Стрела» пригласило ФИО1 на осмотр 30.08.2017.

30.08.2016 истцом при осмотре были выявлены следующие недостатки:

- гостиная – цементно-песчаная стяжка пола выполнена некачественно, перепады стяжки пола выходят за рамки допустимых строительных норм и правил;

- в ванной и санузле – цементно-песчаная стяжка пола выполнена некачественно, нет однородной структуры, поверхность стяжки не имеет должной прочности (рассыпается); две противоположные стены имеют отклонения по вертикали выше допустимых строительных норм и правил; затруднен доступ к кранам, перекрывающим водоснабжение квартиры и счетчикам приборов учета (не представляется возможность проверки на целостность)

- в прихожей - цементно-песчаная стяжка пола выполнена некачественно, нет однородной структуры, поверхность стяжки не имеет должной прочности (рассыпается);

- лоджия – необходима замена наружного уплотнителя, а также замена наружного уплотнителя стекла в связи с повреждениями

- кухня – необходима регулировка стеклопакета; стеклопакет установлен с отклонением от горизонтали

- розетки – в одном помещении имеются внутренние и внешние розетки для одного назначения; все розетки имеют отклонения по высоте монтажа относительно друг друга. В связи с чем истец просил устранить недостатки в разумные срок и известить о времени проведения ремонтных работ для личного участия.

Данные недостатки были указаны истцом в письме от 31.08.2017.

Согласно письму от 02.10.2017 АО ПО «Стрела» уведомляет ФИО1 об устранении заявленных недостатков и приглашает на осмотр без указания даты и времени.

Письмом от 21.10.2017 ФИО1 просит назначить дату и время осмотра и уведомить его об этом.

22.11.2017 истцом было направлено повторное письмо с требованием о предоставлении доступа в квартиру для осмотра и устранения недостатков. назначении осмотра.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после вышеуказанной переписки между сторонами, 28.12.2017 АО ПО «Стрела» направило в адрес истца односторонний акт приема-передачи.

Согласно письму от 03.01.2018 истец не признал акт и просил устранить имеющиеся недостатки, указанные в письме от 31.08.2017.

Уведомлением от 13.02.2018 ответчик указывает на законность и обоснованность акта приема-передачи и предлагает забрать ключи от квартиры.

Судом установлено, что 24.02.2018 истец забрал ключи, однако при осмотре квартиры также обнаружил недостатки, о чем уведомил ответчика письмом от 27.02.2018.

Согласно материалам дела 28.03.2018 истцом была направлена претензия по качеству объекта договора участия в долевом строительстве, однако ответчиком недостатки не были устранены.

Истцом было организовано проведение обследования экспертом ФИО7 Стоимость устранения выявленных недостатков составила 113 600 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений о наличии недостатков в объекте долевого строительства ссылается на то, что недостатки, делавшие квартиру непригодной для использования, отсутствуют, что подтверждается актами от 26.06.2017, от 05.09.2017.

Для разрешения вопроса о качестве спорной квартиры, определением суда от 28.06.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 118-С от 10.10.2018 были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: В <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>А, имеются недостатки. Полное описание выявленных недостатков представлено в исследовательской части в таблице 2 с приложением иллюстративного материала. Невыполненных работ, предусмотренных договором <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 июня 2016 г., не выявлено. Описание недостатков с указанием принадлежности к помещению в составе исследуемой квартиры приведено в таблице.

Конструктивный элемент	Характер недостатка, причина образования, способ устранения
Комната № 1 -Коридор
Стены	При обследовании с применением 2-х метрового уровня недостатков стен в части оштукатуренной поверхности не выявлено - отклонения в пределах допустимых норм. Вместе с тем, выявлены отклонения в плоскости стены (между комнатой №1 (коридор) и №2 (жилая), образуемой монолитным участком и оштукатуренной кладкой стен - отклонения при контроле двухметровой рейкой составляют около 20мм (согласно п.7.2.13 [12] отклонения по горизонтали и вертикали не должны превышать 2мм на 1 м длины). Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ (в части соблюдения плоскости монолитных участков и стен выполненных кладкой из блоков) Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Полы	Выполнена цементно-песчаная стяжка. Поверхность имеет выбоины, волны. При применении лазерного уровня выявлено наличие перепадов в уровне пола около 10-12мм. Согласно таблице 8.5 [12] отклонение стяжек и выравнивающих слоев под покрытия других видов при контроле двухметровой рейкой должно составлять не более 4мм. Габаритные размеры комнаты - 1,62x3,20м. Таким образом, имеет место превышение допустимого отклонения.
	Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ. Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания уровня пола цементно-песчаной смесью.
Дверь входная металлическая	Имеется повреждение внутренней декоративной панели ДВП. Причину повреждений определить не представляется возможным. Повреждения могут быть вызваны как действиями Застройщика, так и действиями истца. Устранить выявленные недостатки возможно путем замены дверного блока.
Комната №2 - жилая
Стены	Выполнена штукатурка ненесущих стен. Монолитный участок зашпатлеван. При обследовании невыполненных работ, предусмотренных договором, не выявлено. При обследовании с применением 2-х метрового уровня недостатков стен в части оштукатуренной поверхности не выявлено - отклонения в пределах допустимых норм. Вместе с тем, выявлены отклонения в плоскости стены (напротив межкомнатного проема), образуемой монолитным участком и оштукатуренной кладкой стен - отклонения по горизонтали при контроле двухметровой рейкой составляют около 5-6мм (согласно п.7.2.13 [12] отклонения не должны превышать 2мм на 1 м длины). Аналогично отклонения плоскости стены, оборудованной межкомнатным проемом, по горизонтали составляют около 5-6мм. Монолитные участки стен зашпатлеваны (договором работы не предусмотрены) Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ (в части соблюдения плоскости монолитных участков и стен выполненных кладкой из блоков). Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Полы	При применении лазерного уровня выявлено наличие перепадов в уровне пола около 15мм. Согласно таблице 8.5 [12] отклонение стяжек и выравнивающих слоев под покрытия других видов при контроле двухметровой рейкой должно составлять не более 4мм. Таким образом, имеет место превышение допустимого отклонения. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания уровня пола цементно-песчаной смесью.
Окно и откосы	Установлен пластиковый стеклопакет. При проверке метровым уровнем отклонений от вертикали, горизонтали не выявлено. Откосы оштукатурены. Имеются отклонения вертикальных откосов от вертикали более чем на 2мм на 1 м длины. Следует отметить, что при применении лазерного уровня выявленные отклонения обусловлены именно отклонением плоскостей откосов, а не недостатком при монтаже оконного блока. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ в части оштукатуривания откосов Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Комната №3 - кухня
Стены	Выполнена штукатурка ненесущих стен. При обследовании невыполненных работ, предусмотренных договором, не выявлено. При обследовании с применением 2-х метрового уровня недостатков стен в части оштукатуренной поверхности не выявлено - отклонения в пределах допустимых норм. Вместе с тем, выявлены отклонения в плоскости стен (справа и слева от оконного проема), образуемой монолитным участком и оштукатуренной кладкой стен - отклонения по горизонтали при контроле двухметровой рейкой составляют около 6мм (согласно п.7.2.13 [12] отклонения не должны превышать 2мм на 1 м длины). Проектом предусмотрено наличие дверного проема между комнатой №3 (кухня) и №2 (жилая). На дату обследования проем отсутствует. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ (в части соблюдения плоскости монолитных участков и стен, выполненных кладкой из блоков). Устранить недостаток в части проема возможно путем его пробивки в стене между комнатой №2 (жилая) и №3 (кухня) (при определении стоимости работ учтен стандартный дверной проем шириной 0,9м). Устранить недостатки в части штукатурки стен возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Полы	Поверхность имеет раковины, волны. При применении лазерного уровня выявлено наличие перепадов в уровне пола около 10мм. Согласно таблицы 8.5 [12] отклонение стяжек и выравнивающих слоев под покрытия других видов при контроле двухметровой рейкой должно составлять не более 4мм.
	Габаритные размеры комнаты - 1,62x3,20м. Таким образом, имеет место превышение допустимого отклонения. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания уровня пола цементно-песчаной смесью.
Окно и откосы	Установлен пластиковый стеклопакет. При проверке метровым уровнем отклонений от вертикали, горизонтали не выявлено. Откосы оштукатурены. Имеются отклонения вертикальных откосов от вертикали более чем на 2мм на 1 м длины. Следует отметить, что при применении лазерного уровня выявленные отклонения обусловлены именно отклонением плоскостей откосов, а не недостатком при монтаже оконного блока. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ в части оштукатуривания откосов Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Комната №4 - санузел
Стены	Выполнена штукатурка ненесущих стен. Шахта коммуникаций обшита ГКЛ. При обследовании невыполненных работ, предусмотренных договором, не выявлено. При обследовании с применением 2-х метрового уровня выявлено отклонение уровня оштукатуренной поверхности стены, смежной с комнатой №3 (кухня) - 6мм при проверке двухметровой рейкой (согласно п.7.2.13 [12]отклонения не должны превышать 2мм на 1 м длины). Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания поверхности штукатурным составом.
Полы	Выполнена цементно-песчаная стяжка. При применении лазерного уровня выявлено наличие перепадов в уровне пола до 20мм. Согласно таблицы 8.5 [12] отклонение стяжек и выравнивающих слоев под покрытия других видов при контроле двухметровой рейкой должно составлять не более 4мм. Таким образом, имеет место превышение допустимого отклонения. Причина выявленных недостатков: нарушение строительных норм при выполнении работ Устранить выявленные недостатки возможно путем выравнивания уровня пола цементно-песчаной смесью.
Лоджия
Окно	Стекло поворотной створки имеет механическое повреждение - скол в районе рамы с образованием трещины. Определить, в результате чьих действий произошло образование повреждения, не представляется возможным. Повреждения могут быть вызваны как действиями Застройщика, так и действиями истца. Устранить выявленные недостатки возможно путем замены поврежденного стекла

По второму вопросу был сделан следующий вывод: полное описание недостатков, причина их возникновения и способ устранения представлены в таблице 2 с приложением иллюстративного материала в исследовательской части и в Таблице 4 в выводах по первому вопросу.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 81 609,98 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот девять рублей 98 копеек), в том числе:

- стоимость замены дверного блока с учетом сопутствующих работ составляет 14 110,44 (Четырнадцать тысяч сто десять рублей 44 копейки), стоимость замены стекла оконного блока на лоджии составляет 103,84 (Сто три рубля 84 копейки).

По третьему вопросу был сделан следующий вывод: в рамках исследования по первому вопросу невыполненных работ не выявлено. Отсутствие проема между коридором и жилой комнатой отнесено к строительным недостатком и отражено в исследовании по первому вопрос.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно изложенных фактов.

Учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, отсутствие со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцу квартиры надлежащего качества, суд признает данный факт установленным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку передачи спорной квартиры.

До настоящего времени АО ПО «Стрела» по акту приема – передачи истцу квартира не передана.

Доводы ответчика о составлении одностороннего акта приема-передачи, суд находит несостоятельными, поскольку причины отказа ФИО1 от приемки квартиры являются уважительными, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено. В связи с чем застройщик неправомерно составил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке.

Таким образом, с 27.06.2017 ФИО1 имеет право требовать взыскания с АО ПО «Стрела» неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Следует произвести следующий расчет неустойки за период с 27.06.2017 по 24.10.2018 (дата вынесения решения по делу) (484 дня) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и цены договора <данные изъяты> рублей - размер неустойки составляет 310 778,82 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, расходов на устранение недостатков, а также неустойки за просрочку выполнения требования о компенсации расходов на устранение недостатков суд приходит к следующему.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком истцу была передана квартира ненадлежащего качества, суд находит требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость устранения данных недостатков составляет 81 609,98 рублей.

В связи с тем, что указанные недостатки не были устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в указанном размере.

Судом установлено, что между участниками долевого строительства неоднократно велись переговоры по вопросам устранения дефектов, обнаруженных в квартире.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 20 Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, истом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования как об устранении недостатков, а так и о взыскании расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, суд полагает, что одновременное взыскание вышеуказанных неустоек за те же периоды противоречит понятиям добросовестного поведения участников процесса и являлось бы злоупотреблением права со стороны истца.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 10.08.2017 по 28.03.2018 включительно (до дня предъявления требований о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков), а за период с 09.04.2018 по 24.10.2018 – сумму неустойки за просрочку выполнения требования о компенсации расходов на устранение недостатков.

Так, за период с 10.08.2017 по 28.03.2018 (231 день) сумма неустойки составляет 188 519,05 рублей, исходя из следующего расчета: 81 609,98 * 1%*231 = 188 519,05.

За период с 09.04.2018 по 24.10.2018 (210 дней) сумма неустойки составляет 188 519,05 рублей, исходя из следующего расчета: 81 609,98 * 1%*198 = 161 587,8 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства до 200 000 рублей; за просрочку устранения недостатков до 150 000 рублей, за просрочку выполнения требования о компенсации расходов на устранение недостатков до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 10000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 270 805 рублей, из которых 135 402,50 рублей взыскиваются в пользу ФИО1, а 135 402,50 рублей - в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости».

Истцом также были понесены расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8816,10 рублей.

При разрешении заявления эксперта ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от 31.01.2017 года, то суд также считает необходимым взыскать с АО ПО «Стрела» в пользу ООО «ОССЭ» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 21 500 рублей, подтвержденной выставленным счетом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «СТРЕЛА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО«Производственное объединение «СТРЕЛА» передать ФИО1 по Акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную <...> расположенную по адресу <...>.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «СТРЕЛА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей; неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 150000 рублей; расходы по устранению недостатков в размере 81609 рублей 98 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в размере 100000 рублей; расходы на составление отчета в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135402 рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «СТРЕЛА» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты потребителей в сфере недвижимости» штраф в размере 135402 рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «СТРЕЛА» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по экспертизе в размере 21500 рублей

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «СТРЕЛА» в доход бюджет МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 8816 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018