Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиева Р. З. к Научно-исследовательскому институту ветеринарии Восточной Сибири – филиалу Федерального государственного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения, взыскании расходов на ремонт и неотъемлемые улучшения жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Сиразиев Р.З. обратился в суд с названым иском, ссылаясь на то, что в 2007 году между ним, как работником, и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому ему была передана черновая квартира, которую он обязан был за свой счет отремонтировать и привести в пригодное для проживания состояние. При этом юрист организации уверил его, что условия договора соответствуют действующему законодательству. На проведение ремонтных работ было затрачено истцом <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением. Ссылаясь на то, что заключение договора на таких условиях противоречило нормам действующего законодательства, квартира была передана без подписания акта приема-передачи, квартира не является служебной, истец просил взыскать с ответчика расходы на ремонт и неотъемлемые улучшения указанного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на юридические услуги <данные изъяты> рублей, признать договор найма служебного жилого помещения № 11-07 недействительным в части: указано «Договор найма служебного жилого помещения» читать правильно «Договор найма жилого помещения», признать договор найма служебного жилого помещения № 11-07 недействительным в части: п. 2.4.1 как противоречащий и нарушающий норму действующего законодательства РФ, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сиразиев Р.З., его представитель по устному заявлению Шпак А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Капустина Т.М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с момента оглашения протокола о выделении жилых помещений, 27 августа 2007 года, и подписания 27 октября 2007 года договора найма.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 101 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2007 года между государственным научным учреждением Научно-исследовательский институт Ветеринарии Восточной Сибири Сибирского отделения Россельхозакадемии (наймодатель) и работником ГНУ НИИВВС СО Россельхозакадемии Сиразиевым Р.З. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения № 11/07.

В соответствии с условиями данного договора нанимателю и членам его семьи (супруге ФИО) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, - квартира, общей площадью 96,0-79,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1.1); жилое помещение предоставляется в связи с работой (п. 1.2).

Согласно пункту 2.2.1 договора найма служебного жилого помещения № 11/07 наймодатель обязан передать жилое помещение в черновом варианте, в соответствии с технической документацией, а наниматель обязан принять данное жилое помещение.

В силу пункта 2.4.1 договора найма служебного жилого помещения № 11/07 наниматель обязан за свой счет произвести строительные работы до состояния, позволяющего проживать в соответствии с санитарными нормами и правилами. Производить текущий ремонт за свой счет.

Предъявляя настоящие требования, истец Сиразиев Р.З. ссылается на то, что заключение договора найма служебного жилого помещения № 11/07 на условиях, предусматривающих предоставление квартиры в черновом варианте и обязанность нанимателя произвести ремонт жилого помещения, противоречило действующему законодательству, при этом квартира не являлась служебным жилым помещением.

Как указано выше, договор найма служебного жилого помещения № 11/07, условия которого оспариваются истцом, был подписан обеими сторонами 27 октября 2007 года. Исполнение данного договора началось непосредственно после его подписания, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем с иском в суд с требованиями о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения № 11/07 от 27 октября 2007 года и вытекающими из них требованиями о взыскании расходов на ремонт и неотъемлемые улучшения Сиразиев Р.З. обратился 23 августа 2016 года, то есть с пропуском срока более, чем на 5 лет.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что договор является ненадлежащим, он узнал в 2015 году, при этом с руководителем института была устная договоренность о передаче истцу квартира в собственность в течение трех лет со дня ее предоставления, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истцу было предоставлено служебное жилое помещение на указанных выше условиях, что отражено непосредственно в договоре найма служебного жилого помещения № 11/07, подписанном истцом.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения № 11/07, взыскании расходов на ремонт и неотъемлемые улучшения жилого помещения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2015 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Сиразиева Р.З. к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт Ветеринарии Восточной Сибири Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судом установлено, что указанная квартира является федеральной собственностью, была предоставлена истцу на период трудовых отношений как служебное жилье, статус квартиры изменен не был.

Поскольку в вышеназванном деле принимали участие и истец, и ответчик, данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Сиразиеву Р.З. как служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2015 года, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела недопустимо, заявленные исковые требования в силу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

При этом дополнительно суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору найма служебного жилого помещения были исполнены как со стороны ответчика, так и со стороны истца, в 2007 году, указанный договор был заключен истцом на указанных условиях добровольно, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд приходит к выводу, что оснований для оспаривания и признания недействительными указанных условий договора найма служебного жилого помещения, взыскания оспариваемых сумм также не имеется.

Таким образом, исковые требования Сиразиева Р.З. удовлетворению не подлежат. Следовательно, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сиразиева Р. З. к Научно-исследовательскому институту ветеринарии Восточной Сибири – филиалу Федерального государственного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения, взыскании расходов на ремонт и неотъемлемые улучшения жилого помещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016.