Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отмене приказа в части наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, об отмене приказов в части невыплаты премии и в части снижения квалификационного звания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУ «ПОУ МТС МВД РФ») об отмене приказа в части наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, об отмене приказов в части невыплаты премии и в части снижения квалификационного звания. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с на начальника отдела кадров ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с наложением на истца указанного дисциплинарного взыскания, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не выплачивать истцу премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижено квалификационное звание на одну ступень с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что взыскание и примененные в отношении него меры служебного характера являются незаконными в виду несоразмерности характеру и тяжести совершенного проступка и не учитывает прежнее поведение сотрудника и его отношение к службе. Негативные последствия совершенного проступка отсутствуют. Совершенный проступок не относится к категории грубого нарушения служебной дисциплины. Просил вышеуказанные приказы отменить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании иск поддержал, дополнил, что ответчиком нарушены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в ходе проведения ревизии КРУ МВД РФ был выявлены факты необоснованной выплаты сотрудникам надбавок за классность в сумме 255 тыс. рублей в результате нарушения приказов МВД при организации процедуры подготовки и проведения итоговых занятий и испытаний по присвоению сотрудникам МВД классности. На основании акта КРУ была проведена служебная проверка, в ходе которой была определена степень вины каждого члена комиссии по присвоению сотрудникам МВД классности. Полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание соответствует степени и характеру совершенного длящегося проступка, нарушения процедуры присвоения классных чинов начались в 2012 году. Двухгодичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку сам проступок, повлекший необоснованную выплату сотрудникам надбавок за классность, был выявлен в ходе ревизии КРУ. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности также соблюден, срок проведения служебной проверки с учетом периода приостановления в виду невозможности рассмотрения группового проступка и установления степени нарушений в действиях каждого члена комиссии, составил 1 месяц. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ допускает наложение на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в ФКУ «ПОУ МТС МВД России» в должности начальника отдела кадров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации, выявившая нарушения и недостатки, нарушения законодательства в сфере государственных закупок, переплаты и недоплаты по личному составу, иные нарушения. По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела КРУ МВД России, Начальником ФКУ «ПОУМТС МВД России», начальником ФЭО У «ПОУМТС МВД России».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником КРУ МВД России на имя Министра внутренних дел РФ был направлен рапорт о том, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ПОУМТС МВД России», выявлено несоблюдение требований нормативных документов при выплате денежного довольствия сотрудникам Управления, что привело к переплатам денежных средств в размере 0,3 млн. рублей и недоплатам – 0,3 млн. рублей соответственно. ФКУ «ПОУМТС МВД России» рекомендовано принять меры к устранению выявленных нарушений и недостатков, должностных лиц, их допустивших привлечь к ответственности.

В связи с наличием данного рапорта начальником ФКУ «ПОУМТС МВД России», а также рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании промежуточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения по п. 9 Задания Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по выявленным ревизией существенным нарушениям в финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ПОУ МТС МВД России», согласно выводам которой предлагалось начальника отдела кадров ФИО1, как ответственное лицо, привлечь к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения п. 133, 139, 140.3, 150, 151 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 114, 119, 129, 130 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ,, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 15 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в нарушении правил оформления оценочных листов по результатам (итоговой) проверки профессиональной служебной и физической подготовки, актов о результатах испытаний, в проведении повторных испытаний для присвоения квалификационных званий, подготовке проектов приказов о создании комиссий, подготовке проектов приказов о выполнении упражнений, противоречащих п. 100 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об утверждении Наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел РФ», предусматривающих выполнение упражнения № КС при проведении контрольных стрельб, п. 2.1, 2.18 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ПОУМТС МВД России», в ненадлежащей организации исполнения сотрудниками отдела кадров требований ведомственных нормативных документов по кадровым вопросам и не обеспечение контроля за деятельностью; п. 8, 12.1, 14.1 Положения об отделе кадров, утвержденном приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в неисполнении приказов МВД России и возложенных на Отдел функций в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по результатам служебной проверки.

По результатам проведения служебной проверки приказом начальника ФКУ «ПОУМТС МВД России» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При проведении служебной проверки у истца отобраны письменные объяснения, в которых он не указывает на наличие нарушений и не объясняет причины. Данные объяснения были надлежащим образом рассмотрены и оценены в заключении по результатам служебной проверки, с которым истец ознакомлен.

В связи с наложенным дисциплинарным взысканием в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему снижено квалификационное звание на одну ступень с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказ принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от ДД.ММ.ГГГГ, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем была принята во внимание тяжесть и общественная опасность совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, у которого организация проведения мероприятий по присвоению квалификационных званий сотрудникам Управления является одним из основных направлений деятельности, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения сотрудником своих должностных обязанностей: 91 раз поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, а также факты не устранения нарушений, выявленных по результатам проведенной ревизии, не признание им своей вины, в связи с чем доводы истца о несоответствии дисциплинарного взыскания тяжести проступка суд находит несостоятельными.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ, со снижением квалификационного звания на одну ступень с ДД.ММ.ГГГГ применено в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также п. 25.3 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, обстоятельствами совершенного дисциплинарного проступка.

Ссылка истца на отсутствие последствий совершенного проступка также несостоятельна, поскольку для сотрудников, которым присвоены квалификационные звания в 2014-2015 г.г., согласно плану устранения нарушений, выявленных в ходе ревизии, установлено проведение контрольных стрельб по выполнению упражнений курса стрельб №, а также сдача нормативов по сборке/разборке оружия (пистолета ФИО4)

Доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности, поскольку заключение служебной проверки, по результатам которой к истцу было применено дисциплинарное взыскание, было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания. При этом приостановление служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению сроков привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Учитывая, что п. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание, наложенное по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности не может быть наложено на сотрудника по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, принимая во внимание, что проступки совершены в ноябре 2014 и декабре 2015 года, акт ревизионной проверки был подписан ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство также опровергает довод истца о нарушении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принимая во внимание, что существенных нарушений порядка, сроков и процедуры наложения данного дисциплинарного взыскания со стороны ответчика не имеется, требования о соответствии наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины также были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд признает наложенное взыскание правомерным, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об отмене снижения квалификационного звания, отмене решения о лишении премии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отмене приказа в части наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, об отмене приказов в части невыплаты премии и в части снижения квалификационного звания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья