Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству брусовой бани 5000х3000 мм. сроком исполнения 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В счет оплаты договора истцом ответчику внесена общая сумма 315 000 руб. (70%, предоплата). Между тем, ФИО4 не выполнил в полном объеме в установленный срок обязательства по договору. Частично произведены земляные работы (траншея под фундамент). Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору подряда № началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 дней. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, ФИО3ФИО4 в размере 315 000 руб. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств (предоплаты по договору подряда), а также неустойки в размере 661 500 руб., которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные в счет предоплаты в размере 314 000 руб., поскольку объем выполненных работ истец оценивает в 1 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 00 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО2 и ООО «АбаканБытСтрой».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется судебная расписка, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, представляющая интересы истца от имени ООО «Юристы без границ» на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указала, что фактическое выполнение работ ответчиком по договору невозможно, поскольку истцом заключен договор по тому же предмету с иным лицом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, пояснил, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере 315 000 руб. получил от истца через ФИО1 (работника ООО «АбаканБытСтрой», с которым ранее состоял в трудовых отношениях), при этом договор был подписан от имени ФИО4 по его просьбе ФИО2, поскольку ФИО4 в это время не находился в . Обязательства, предусмотренные договором, признает в полном объеме, условия договора ему известны. С ООО «АбаканБытСтрой» в трудовых отношениях не состоит, работает по договорам, заключаемым через менеджера ООО «АбаканБытСтрой», с физическими лицами. Выполнение работ по договорам является основным видом деятельности ФИО4 более 13 лет. Ранее работал в бригаде с ФИО2 и иным лицом по строительству объектов по заказам граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно подписал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО4 по его просьбе, однако обязательств по договору на себя не принимал, денежных средств в свою пользу от ФИО3 не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 и представитель ООО «АбаканБытСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от ФИО1 поступило письменное заявление о невозможности участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда № (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик (ФИО4) обязуется по поручению заказчика (ФИО3) выполнить работу по строительству брусовой бани 5000х3000 мм. и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору является предварительной договорной ценой, 450 000 руб. Окончательная стоимость работ будет определена по факту выполненной работы.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик оплачивает работу подрядчика путем оплаты договора в следующем порядке: 135 000 руб. с момента подписания договора, 180 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 130 000 руб. - при подписании акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ - 35 рабочих дней с момента предоплаты 70%.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, поставки товара не надлежащего ассортимента, некомплектной продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы продукции подлеющего передаче за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО4 полностью подтвердил факт заключения договора с ФИО3 на оговоренных в нем условиях, указав, что фактически договор от имени ФИО4 подписан ФИО2 по просьбе ФИО4

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчетам и пояснениям стороны истца, ФИО3 произведена предоплата ФИО4 в размере 315 000 руб., что также следует из материалов проверки УМВД России по по заявлению ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также пояснений ФИО4 о получении от ФИО3 через иных лиц суммы предоплаты в размере 315 000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на объем выполненных на участке работ, истец просил взыскать с ответчика 314 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 получение денежных средств в качестве предоплаты от ФИО3 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, заявил о признании исковых требований в заявленном объеме в размере 314 000 руб., доказательств выполнения работ на иную сумму суду не представил.

Кроме того, ответчик согласился с размером компенсации истцу причиненного неисполнением договора морального вреда в размере 20 000 руб., взысканием штрафа в размере 167 000 руб., не отрицая осуществление деятельности по договорам подряда на оказание услуг и выполнение строительных работ без образования юридического лица и регистрации статуса индивидуального предпринимателя, что само по себе свидетельствует об обоснованности применения к возникшим между сторонами отношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст. 23 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах и пояснениях участвующих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 167 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 15 июня 2022 года.