Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков, сославшись на то, что 16 июля 2021 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание услуг при поиске объекта недвижимости, согласно условий которого она поручила ответчику подыскать для нее земельный участок в Анапском районе, площадью 1000 – 1200 кв.м., для строительства жилого дома. В результате сотрудники ответчика предложили ей приобрести в собственность два земельных участка для садоводства и дачного хозяйства, расположенные в : площадью 572 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 521 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1 300 000 рублей каждый. В соответствии с условиями договора она отплатила индивидуальному предпринимателю ФИО3 за оказанные услуги денежные средства в размере 66 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг от 28 июля 2021 года. При этом, приобретая земельные участки, она имела намерение использовать земельные участки в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для садоводства и дачного хозяйства, построить садовый дом, пригодный для круглогодичного проживания, и ответчик заверил, что земельные участки пригодны для использования в соответствии с назначением, в связи с чем был оплачен аванс в размере 150 000 рублей. Однако после сдачи документов на государственную регистрацию, при осмотре земельных участков на местности выяснилось, что на указанных земельных участках были преднамеренно уничтожены знаки, оповещающие, что через данные земельные участки проходит подземный газопровод, что делает невозможным строительство на земельных участках. Так, 30 августа 2021 года был получен ответ АО "Газпром Газораспределение Краснодар", из которого следует, что по данному земельному участку проходит подземный газопровод высокого давления Ду-200 с охранной зоной 278 кв.м., следовательно, земельные участки обременены правами третьих лиц, о чем в нарушение положений ст.460 Гражданского кодекса РФ ответчик, как представитель продавца покупателю до заключения сделки не сообщил. Таким образом, строительство садового дома на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным, так как земельный участок расположен в границах охранной зоны, режим которой запрещает строительство любого назначения: жилого, промышленного, сельскохозяйственного, что является существенным обстоятельством и в значительной мере лишает покупателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, то есть, товар имеет существенный недостаток, не позволяющий использовать его по назначению в том объеме, как это указано в договоре купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что согласно заключения специалиста рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 646 000 рублей с учетом фактической возможности его эксплуатации без строительства дома. Таким образом, ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, поскольку, оказывая платное консультационное, информационное и юридическое обслуживание, ответчик ввиду некомпетентности или преступного сговора сотрудников обеспечил заключение сделки купли-продажи земельных участков, непригодных к использованию в соответствии с требованиями покупателя, что повлекло причинение покупателю убытков в крупном размере, так как проданный ей земельный участок с кадастровым номером № пригоден только для сенокоса, стоит не более 646 000 рублей, а не 1 300 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного покупателю ущерба составила 654 000 рублей, как излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи. При этом в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Однако ответчик в письме от 20 октября 2021 года в ответ на претензию отказался в досудебном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.17, 13, 22, 28, 29, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей", просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 66 000 рублей, уплаченные по договору на возмездное оказание услуг при поиске объекта недвижимости от 16 июля 2021 года, неустойку за невыполнение требований потребителя в порядке ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 22 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 66 000 рублей 00 копеек, убытки в виде излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 654 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – Мутовин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что 16 июля 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по поиску объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался оказать ФИО1 информационную услугу по поиску объекта недвижимости, требования в отношении которого установлены в п.1.17 договора: тип объектов – земельный участок, количество – 2; площадь – до 600 кв.м. по каждому участку; расположение – , при этом иных требований к искомым объектам недвижимости договор оказания услуг не содержал, в том числе требование по возможности строительства садовых (дачных) домов на земельных участках, целью поиска и приобретения земельных участков истцом являлось инвестирование. Согласно условий договора истцу ответчиком была предоставлена информация об имеющихся на рынке объектов недвижимости, в том числе о земельном участке с кадастровым номером №: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ", общей площадью 572 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства. При этом пунктом 3.1.4. договора предусмотрена возможность привлечения исполнителем третьего лица (юриста), который осуществляет до заключения договора купли-продажи проверку документации на объекты недвижимости и их собственников, в том числе на наличие ограничений, обременений, исполнительных производств, в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО3 был привлечен юрист Мутовин С.В., которым при подготовке к заключению сделки купли-продажи были произведены следующие действия: изучение документов на объекты, представленные собственником; запрос и изучение расширенных выписок на объекты из Единого государственного реестра недвижимости; проверка собственника объектов на наличие банкротных судебных производств, предбанкротного состояния, действующих исполнительных производств, судебных процессов, имеющих отношение к продаваемым объектам недвижимости; подготовка документации по сделкам купли-продажи объектов; консультирование сторон по сделке. Между тем, объем таких действий является стандартным при подготовке к сделкам купли-продажи земельных участков, если соглашением между сторонами не установлено иное. Так, расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, полученная в электронной форме из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписана соответствующими электронными цифровыми подписями Росреестра. При этом согласно содержания полученных выписок приобретаемые объекты недвижимости имели вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, объекты не имели каких-либо ограничений, обременений, правопритязаний, особых отметок, зарегистрированных в Росреестре, за исключением такого ограничения: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с 01 октября 2019 года; реквизиты документа-основания: приказ "Об установлении приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево) " от 29 июля 2019 года №645 выдан: Министерство обороны РФ". При этом прочих ограничений, обременений, сервитутов, правопритязаний зарегистрировано не было. Между тем, наличие имеющегося обременения было доведено до сведения истца и внесено в проекты договоров купли-продажи объектов недвижимости. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является официальным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору. Также указанная информация отсутствовала и в администрации муниципального образования город-курорт Анапа, так, данная информация отсутствует в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. На земельных участках также отсутствовали какие-либо указатели, обозначения или иные признаки, способные информировать о прохождении газопроводной трубы под земельным участком, что является обязательным требованием при прокладке данных газопроводов и их дальнейшего содержания, и охраны. Кроме того, после получения данной информации о наличии газопровода истцу была оказана всесторонняя поддержка, в том числе были предприняты многочисленные попытки связаться с агентом продавца земельного участка по расторжению сделки, также юристом индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществлялись неоднократные выезды в филиал АО "Газпром газораспределение Краснодар" для вызова технических специалистов для проведения исследования по обнаружению газопровода, направлялись необходимые запросы. При этом представленная истцом схема нахождения газопровода на земельном участке является топографическим планом, изготовленным на основании инженерно-геодезических изысканий соответствующими специалистами с применением специализированного оборудования, между тем, проведение геодезических исследований не входит в компетенцию ответчика и не может быть проведено на стадии подбора земельного участка для покупателя согласно условий заключенного договора. Газопровод высокого давления, проходящий через земельный участок, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, местоположение: , назначение – сооружение коммунального хозяйства, протяженность – 2647м., год ввода в эксплуатацию – 1984, правообладатель – АО "Анапагоргаз" 14 сентября 2021 года, при том, что ограничения, связанные с наличием подземного газопровода, в отношении земельного участка, приобретенного истцом, не зарегистрированы до настоящего времени. Таким образом, информационные и иные услуги, предусмотренные договором оказания услуг от 16 июля 2021 года, были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг от 28 июля 2021 года. Истцу, как покупателю была предоставлена вся возможная информация о продаваемых земельных участках, которая могла быть в распоряжении ответчика в рамках реализации договора услуг, основных характеристиках земельных участков, а также ограничениях, зарегистрированных в установленном законом порядке и указанных в Едином государственном реестре недвижимости. При этом ответственность за отсутствие зарегистрированного ограничения (охранной зоны газопровода) в Едином государственном реестре недвижимости должна быть возложена на Министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, а также на Управление Федеральной службы государственной регистрации, права и картографии по Краснодарскому краю. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его местонахождения, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2376/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО3 15 февраля 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-22-77777178 от 24 июня 2022 года.

16 июля 2021 года между ФИО1, выступающей в качестве "заказчика", и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающим в качестве "исполнителя", заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался оказать заказчику ФИО1 информационную услугу (осуществить консультационное, информационное, юридическое и маркетинговое обслуживание), направленную на поиск объектов недвижимого имущества, а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: тип объектов – земельный участок; количество -2; площадь – до 600 кв.м. по каждому участку; расположение – .

При этом пунктом 1.2. приведенного договора предусмотрено, что изменение примерных требований "заказчика" к объектам не требует внесения изменений в договор.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость информационной услуги по договору в размере 66 000 рублей.

Согласно пункта 3.1. договора исполнитель обязался предоставить заказчику информацию об объекте; организовывать и проводить осмотры объектов; оказывать консультационные, юридические и информационные услуги по заключению сделки, направленной на приобретение выбранных объектов недвижимости; посредством привлечения третьего лица (юриста) осуществить до заключения договора купли-продажи проверку документации на объекты и их собственников, в том числе на наличие ограничений, обременений, судебных и исполнительных производств; соблюдать конфиденциальность договора и любой сделки на объекты; оказать содействие в организации и обеспечении безопасности при взаиморасчетах между заказчиком и продавцом, в том числе по желанию заказчика организовать взаиморасчеты при помощи специализированных финансовых учреждений, используя иные законные формы расчетов (п.п.3.1.1.-3.1.6. договора).

Пунктом 3.2.1. договора установлено право привлекать для исполнения договора третьих лиц.

28 июля 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан акт выполненных услуг, из которого следует, что согласно договора на возмездное оказание информационных (консультационных, маркетинговых, юридических) услуг при поиске объекта недвижимости от 16 июля 2021 года исполнителем заказчику предоставлена информация, в том числе об объекте – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 572 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, собственник объекта – ФИО4

В соответствии с пунктом 2. акта выполненных услуг при подписании акта заказчик подтверждает получение информации по объектам.

Согласно пункта 3. стоимость услуг исполнителя составила 66 000 рублей. Заказчик на момент подписания акта произвел оплату услуг исполнителя в полном объеме. Исполнитель подтверждает получение от заказчика денежной суммы в размере 66 000 рублей.

28 июля 2022 года между ФИО4, выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 572кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, расположенного по адресу:

Стоимость указанного земельного участка с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 28 июля 2021 года была определена сторонами договора в размере 1 309 000 рублей.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2022 года, в отношении земельного участка, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ", установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с 01 октября 2019 года; реквизиты документа-основания: приказ "Об установлении приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево) " от 29 июля 2019 года №645 выдан: Министерство обороны РФ", право собственности зарегистрировано ФИО1, о чем 02 февраля 2022 года составлена запись регистрации права №

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2022 года, в пределах, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № расположено сооружение коммунального хозяйства, 1984 года постройки, - газопровод высокого давления к котельной и 163 квартирному жилому дому КСК промзоны, с кадастровым номером №, местоположение: , правообладатель - АО "Анапагоргаз", о чем 14 сентября 2021 года составлена запись государственной регистрации права №

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п.2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно сообщения АО "Газпром газораспределение Краснодар" о предоставлении информации, адресованного Мутовину С.В., по поступившему 24 августа 2021 года обращению в границах земельного участка с кадастровым номером № проложен подземный газопровод высокого давления Ду200м., глубиной заложения 1,2м.

08 октября 2021 года ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензией о расторжении договора на оказание услуг от 16 июля 2021 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 66 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста, юридических услуг и компенсации морального вреда.

Как следует из ответа индивидуального предпринимателя ФИО3 от 20 октября 2021 года на претензию, полученную последним 09 октября 2021 года, информационные и иные услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и в надлежащий срок.

Поскольку направленная ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, последним была оставлена без удовлетворения, указанное и послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается, что поручила ответчику подыскать для неё земельный участок для цели строительства садового дома, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3, напротив, ссылается, что целью поиска и приобретения земельных участков истцом являлось инвестирование.

Из условий заключенного между сторонами договора не представляется возможным определить цель использования земельных участков по определенному назначению, в котором заинтересована заказчик ФИО1

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – Мутовин С.В. в судебном заседании пояснил, что для исполнения обязательств по договору была привлечена агент по недвижимости Б. И.Н., в пользовании которой находился абонентский номер мобильного телефона сотовой связи №, а в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 ранее находился абонентский номер мобильного телефона сотовой связи, номер которого в настоящее время он не помнит.

Согласно заключения АНО "Судебно-экспертный центр" "Специалист" №471-10/21 от 06 октября 2021 года по исследованию цифровой информации специалистом было проведено исследование электронной переписки, осуществленной при помощи приложения (мессенджер) "WhatsApp" между абонентами мобильных устройств, имеющих аккаунт (профиль): "А. Тубелис" (абонентский номер №), "И. Участки" (абонентский номер №), "А. ФИО3" (абонентский номер №).

Как усматривается из приведенного заключения, 16 июля 2021 года абонент мобильного устройства, имеющего аккаунт (профиль) "И. Участки", на вопрос абонента мобильного устройства, имеющего аккаунт (профиль): "А. Тубелис": "можно ли строиться на земельном участке" отвечает: "да, конечно". 05 августа 2021 года абонент мобильного устройства, имеющего аккаунт (профиль) "А. ФИО3", отправил абоненту мобильного устройства, имеющего аккаунт (профиль): "А. Тубелис", электронное сообщение следующего содержания: "Я хочу дождаться документов из газовой службы и администрации. Если в них будет информация, которой мы не владели при покупке участков, то мы выходим с этой информацией в суд и оспариваем сделку на том основании, что продавцом были скрыты от нас важные сведения по использованию участков. В этом случае независимо от решения суда считаю, что мы не заработали нашу комиссию и возвращаю вам её в полном объеме. Если окажется, что участки не имеют ограничений в плане их использования для садоводства и огородничества, то в этом случае считаю, что все произошедшее - это недоразумение, которое благополучно разрешилось. В таком случае комиссию оставляю в агентстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства и пояснения сторон, а также условия договора и фрагменты электронной переписки, суд приходит к выводу, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение доводов истца ФИО1 о цели приобретения земельных участков - для строительства садового (дачного) дома.

Таким образом, поскольку в обязательства индивидуального предпринимателя ФИО3, как профессионального участника рынка недвижимости входило консультационное, информационное, юридическое и маркетинговое обслуживание, направленные на поиск объектов недвижимого имущества - земельных участков для истца ФИО1 с учетом заявленных последней целей - для осуществления строительства садового дома, то есть на предмет возможности осуществления такого строительства, с учетом требований действующего земельного законодательства, в ходе исполнения своих обязательств по договору в части подбора земельных участков индивидуальный предприниматель ФИО3 в любом случае должен был осуществлять подбор земельных участков с учетом законодательно установленных ограничений на осуществление строительства в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, при этом подобранный для истца ответчиком земельный участок, приобретенный в дальнейшем истцом в собственность по договору купли-продажи, находится в зоне с особыми условиями использования территории газораспределительных сетей, соответственно, с учетом расположения земельного участка при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору об оказании услуг с учетом заявленных истцом целей использования земельного участка (строительств садового дома) при подборе земельного участка ответчик должен был проверить соответствие характеристики данного земельного участка приведенным выше законодательно установленным ограничениям на осуществление такого строительства, независимо от того, содержались ли сведения о таких ограничениях в Едином государственном реестре недвижимости и предоставлены ли они сторонам администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Сведения о наличии подземных коммуникаций в виде подземного газопровода высокого давления Ду200м. на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которых использование земельного участка ограничено, установлены законодательно и не являются информацией, которую ответчик не мог получить самостоятельно. Соответственно, не имелось препятствий и для проверки соответствия местоположения границ земельного участка, подобранного для истца, установленным законом ограничениям.

Ответчик - индивидуальный предпринимателя ФИО3, профессионально осуществляя деятельность по операциям с недвижимым имуществом и оказывая соответствующие услуги на рынке недвижимости по поиску и подбору объектов недвижимости, обязан был проверить соответствие предлагаемого истцу земельного участка (земельных участков) требованиям закона, оценить возможность его дальнейшей передачи в собственность истца и дальнейшего использования с учетом заявленных истцом целей. Данная обязанность входит в объем информационных и справочно-консультационных услуг в соответствии с предметом заключенного между сторонами договора.

В рассматриваемом случае непредоставление ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 и лицами, привлеченными последним для исполнения обязательств по договору, в полном объеме указанной и достоверной информации относительно местоположения и правового статуса предложенного истцу земельного участка привело к неблагоприятным для неё последствиям в виде убытков, поскольку истцом ответчику переданы денежные средства в счет исполнения по договору, услуги по которому оказаны ненадлежащим образом, возможность использования в дальнейшем земельного участка в целях связанных со строительством у истца отсутствует. В этой связи оказание услуг по договору не может быть признано качественным, отвечающим целям, преследуемым заказчиком, о которых исполнитель был уведомлен надлежащим образом. Оказание названных услуг посредством формального подбора вариантов земельных участков без учета их фактического местоположения, имеющихся ограничений в использовании и возможности действительного использования в указанных заказчиком целях надлежащим признано быть не может. Фактически истцу был предложен земельный участок, действительный правовой статус которого и имеющиеся в связи с этим ограничения в использовании ответчиком определены не были. Вступление гражданина, как потребителя, в договорные правоотношения бесспорно зависит от доведения до него исполнителем информации о том, какого характера и в каких объемах данная услуга будет оказана и каков ее правовой результат.

Информация о наличии указанных выше ограничений ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 до истца ФИО1 доведена не была, хотя безусловно являлась необходимой для принятия ею решения о приобретении данного земельного участка в собственность, а нуждаемость в этой информации изначально являлась поводом для обращения истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и заключения с ответчиком договора об оказании соответствующих услуг.

Ссылку представителя ответчика на то, что ответственность за отсутствие зарегистрированного ограничения (охранной зоны газопровода) в Едином государственном реестре недвижимости должна быть возложена на Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, а также на Управление Федеральной службы государственной регистрации, права и картографии по Краснодарскому краю, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 не был лишен возможности самостоятельно установить расположение предоставляемого истцу земельного участка в границах охранной зоны газопровода, строительство в которой законодательно запрещено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе, на отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 обязательства по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 16 июля 2021 года исполнил ненадлежащим образом, недостатки оказанной услуги являются существенными, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на основании абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" была праве отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченной по договору суммы денежных средств, а ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, в свою очередь, в силу положений ст.31 данного закона был обязан возвратить истцу уплаченную им сумму по договору, от чего однако уклонился, вследствие чего с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 приведенного Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, 08 октября 2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 была направлена письменная претензия с требованием, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 66 000 рублей, которая была получена адресатом 09 октября 2021 года.

В добровольном порядке требования истца ФИО1 ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Таким образом, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 22 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Согласно представленного истцом ФИО1 отчета №2022/Н-967 от 03 марта 2022 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 572кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и дачного хозяйства, расположенного по адресу: ", составляет 646 000 рублей.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № приобретался истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 июля 2021 года, заключенного с ФИО4

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п.1).

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Договор купли-продажи земельного участка заключен между ФИО1 и ФИО4 28 июля 2021 года, при этом о том, что приобретенный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории газораспределительных сетей, истцу ФИО1 стало известно в августе 2021 года, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по причине наличия обременения, неоговоренного в договоре, и произведена 02 февраля 2022 года.

Вместе с тем, в указанный период времени и до настоящего времени истцом ФИО1 не предпринимались меры к тому, чтобы убытки были нивелированы, в частности, истец ФИО1 не обращалась к продавцу земельного участка ФИО4 с требованиями об уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ей убытков, в удовлетворении указанных требований ей было отказано, и доказательств обратного истцом ФИО1 не представлено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 А,А, обязанности по возмещению убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и стоимостью земельного участка, определенной сторонами в договоре купли-продажи земельного участка от 28 июля 2021 года.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (66 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг) + (66 000 рублей – сумма неустойки) + (5 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50% = 68 500 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО3 был уведомлен о наличии требования истца ФИО1 о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца не выполнил, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, при этом представителем ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – Мутовиным С.В. ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к заявленным истцом ФИО1 требованиям о взыскании неустойки и штрафа не заявлялось, при этом истец-кредитор, требующий уплаты неустойки и штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащим уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа, и указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 октября 2019 года №18-КГ19-127.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 856 рублей 97 копеек (исковые требования удовлетворены на 16,79%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 АлексА.а ОГРНИП <***> в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) денежные средства, уплаченные по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 16 июля 2021 года, в размере 66 000 рублей, неустойку за период с 22 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 68 500 рублей, всего 205 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 АлексА.у о возмещении убытков - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 АлексА.а ОГРНИП <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 856 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2022 года