Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, от данного брака у них имеется общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ответчика имеется ребенок от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 было заключено нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>А <адрес>, состоит из одной комнаты, площадь квартиры составляет 40.1 кв.м. Квартира была приобретена за счет собственных и кредитных денежных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Согласно п.8 соглашения, стороны устанавливают следующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 - 1/25 доля; ФИО5 - 22/25 доли (в том числе 1/25 доля в соответствии с размером выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала); ФИО4 - 1/25 доля; ФИО3 - 1/25 доля. Указанное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения было заключено на крайне невыгодных для истца условиях, о чем свидетельствует размер его доли (1/25). Заключению соглашения предшествовали длительные и непрекращающиеся споры с супругой по поводу определения порядка общения с ребенком. По сути, ФИО6 поставила истцу условия, согласно которым при его согласии на минимальную долю в праве общей долевой собственности приобретаемого жилого помещения, она не будет препятствовать общению с ребенком. В связи с чем, истец был вынужден согласиться с данным условием ответчика и заключить вышеуказанное соглашение. Исходя из того, что жилое помещение было приобретено в том числе за счет собственных и кредитных денежных средств, а также размера долей, принадлежащим детям по 1/25 за каждым, доли бывших супругов должны быть равными по 23/50 (23/25 : 2) за каждым. Просит суд признать недействительным соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО7, временно и.о. нотариуса нотариального округа г. Казани по РТ ФИО8, в части определения долей на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>; внести изменение в соглашение, изложив его в следующей редакции: настоящим соглашением стороны устанавливают следующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 - 23/50 доли; ФИО6 - 23/50 доли (в том числе 1/25 доля в соответствии с размером выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала); ФИО4 - 1/25 доля; ФИО3 - 1/25 доля; прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, признав право собственности на указанное жилое помещение за каждым участником общей долевой собственности пропорционально размеру их долей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель иск не признали на том основании, что соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариально заверено, а также с учетом части вложенных в спорное жилое помещение собственных денежных средств ФИО6, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ее бабушке и дедушке.

Третьи лица – и.о. нотариуса нотариального округа г. Казани по РТ ФИО8, нотариус ФИО9 в суд не явились, извещены.

Третье лицо – представитель ГУ – Отделение пенсионного фонда России по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займа, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из подпункта «ж» пункта 13 Правил в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - должно быть предоставлено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке, письменное «обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, следует оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г Казани, мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала <адрес>7, согласно которому ФИО5 принадлежит жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, находящееся по адресу: <адрес>А <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное на четвертом этаже второго подъезда жилого дома. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО5 на основании договора долевого участия в долевом строительстве №Е-№ от 09 января 2019 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет собственных и кредитных денежных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-10 №№ от 18 июня 2018 года, выданного на имя ФИО5 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. ФИО5 было дано обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Обязательство удостоверено ФИО10 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

Пунктом 8 указанного соглашения предусмотрено, что стороны устанавливают следующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 - 1/25 доля; ФИО6 -22/25 доли (в том числе 1/25 доля в соответствии с размером выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала); ФИО4 - 1/25 доля; ФИО3 - 1/25 доля.

Заключенное между сторонами соглашение удостоверено ФИО7, временно и.о. нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 и зарегистрировано в реестре №-№.

Истец считает, что данное соглашение было заключено на крайне невыгодных для него условиях, о чем свидетельствует размер его доли - 1/25. Соглашение было заключено на указанных условиях, поскольку при его согласии на минимальную долю в праве общей долевой собственности приобретаемого жилого помещения, ФИО6 обещала не препятствовать общению истца с дочерью, на что он был вынужден согласиться и заключить соглашение.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно пункту 10 соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала следует, что настоящим соглашением не нарушаются интересы третьих лиц, содержание соглашения сторонам полностью понятно, его условия не являются для сторон кабальными, дееспособности гр. ФИО1, гр. ФИО5 не лишались, стороны согласовали условия настоящего соглашения без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, предмет и условия настоящего соглашения не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права, обстоятельства, препятствующие заключению соглашения на согласованных сторонами условиях, отсутствуют.

В соответствии со ст.10 ГК РФ стороны гарантируют, что действуют при заключении договора добросовестно, полагаясь на все заверения (гарантии) и согласованные условия, предусмотренные настоящим соглашением.

Содержание настоящего соглашения участниками соглашения прочитано лично и зачитано им вслух. Настоящее соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения соглашения.

Таким образом, из содержания соглашения усматривается, что оно заключено по доброй воле сторон, на выгодных для них условиях, с разъяснением норм гражданского, семейного и жилищного законодательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон в соглашении.

Стороны были ознакомлены и согласны с условиями соглашения, располагали полной информацией о предмете соглашения, добровольно приняли на себя права и обязанности, предусмотренные соглашением, что соответствует принципу свободы договора, действовали по своей воле и в своем интересе.

Доказательств заключения истцом соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, навязывания ему при заключении соглашения крайне невыгодных условий, а также совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в случае его согласия на минимальную долю в праве общей долевой собственности приобретаемого жилого помещения, ответчик не будет препятствовать общению с дочерью, суд находит несостоятельными, поскольку истец не был лишен права на обращение в суд с требованиями об определении порядка общения с ребенком, которые впоследствии и были разрешены решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что доли бывших супругов в праве общей долевой собственности на жилое помещение должны быть равными, поскольку в данном случае законодательством предусмотрено определение размера долей по соглашению сторон.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение28.10.2022