Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города , ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города ФИО5, ФИО6, ссылаясь на то, что в ее собственности находится квартира по адресу: город . Данная квартира не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, так как она не достроена и не пригодна к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Префектуру ВАО города ФИО5 с заявлением в котором просила:

1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ_г. назначить городскую межведомственную комиссию с целью обследования квартиры и получения заявителем заключения о фактическом состоянии квартиры и распоряжения префекта о непригодности квартиры к заселению и постоянному проживанию;

2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными распорядительные акты префектуры ВАО г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РПи от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП в части признания квартиры жилым помещением, законченным производством строительно-монтажных работ, введенным в эксплуатацию и подготовленным для заселения;

3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на основании фактического обследования квартиры признать квартиру объектом незавершенного строительства и помещением, не подготовленным к эксплуатации и не пригодным для заселения и проживания.

Однако требования заявительницы не выполнены, межведомственная комиссия не назначена для обследования квартиры. При рассмотрении дела заявительницей были уточнены требования и окончательном виде она просит суд:

1. Обязать межведомственную комиссию, назначенную префектом ВАО г.ФИО5, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № и постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать заявителю с незамедлительным исполнением заключение о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на основании оценки соответствия (несоответствия) жилых и вспомогательных помещений в квартире утвержденной исполнительной проектно-технической документации, законодательным и нормативным требованиям; о непригодности квартиры для заселения, проживания и оказания коммунальных услуг с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о необходимости и возможности завершения капитального строительства квартиры с целью приведения отсутствующих характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и с учетом интересов собственника;

2. Обязать префектуру ВАО г.ФИО5 на основании заключения межведомственной комиссии издать и выдать заявителю с незамедлительным исполнением распоряжение о непригодности по Федеративному проспекту для заселения и проживания с момента приемки многоквартирного жилого эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента приведения отсутствующих в квартире характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и с учетом интересов собственника – заявителя;

3. Обязать Государственную жилищную инспекцию г.ФИО5 (ФИО6) представить в суд с незамедлительным исполнением заключение о непригодности по Федеративному проспекту для заселения и проживания на основании оценки соответствия (несоответствия) жилых и вспомогательных помещений в квартире утвержденной исполнительной проектно-технической документации, законодательным и нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала.

ФИО3 Префектуры ВАО города Стрельцов М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 А.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 заинтересованных лиц, ГУ ДЕЗ района Новогиреево и БТИ ВАО города в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: город , Федеративный проспект, .

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Префектуру ВАО города с заявлением, в котором указала, что указанная квартира не отвечает утвержденным критериям «жилого помещения», т.к. в ней фактически отсутствуют жилые и функциональные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и пр. нужд. А именно в квартире не выполнены строительные, строительно-монтажные и отделочные работы: отсутствует гидроизоляция в ванной комнате и уборной, отсутствует изоляция стояков водоснабжения и канализации общего пользования от жилых и функциональных помещений в квартире; в стояках водоснабжения и канализации в уборной не предусмотрены отводы для установки умывальника; наличие повреждений и неровностей стен и полов, внутренних и наружных углов сопряжения стен, зазор в ограждении балкона, цементное покрытие оснований под полы и др.; отсутствуют проемы и отверстия в ограждающих конструкциях для внутриквартирной прокладки и разводок водопровода и канализации; не выполнена внутриквартирная разводка сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; отсутствует водоразборная и смесительная арматура; не произведен монтаж и установка санитарно-технического и санитарно-фаянсового оборудования; отсутствуют ванна, умывальники, унитаз и мойка; не выполнены работы по внутриквартирной разводке сетей ТВ и телефонизации; не выполнены работы по установке электрозвонка и электроплиты; не обустроены безопасными материалами полы, стены и потолки; не устлан линолеум, отсутствует облицовочная плитка, обои покраска.

При этом заявительница просила Префектуру ВАО города :

1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. назначить городскую межведомственную комиссию с целью обследования квартиры и получения заявителем заключения о фактическом состоянии квартиры и распоряжения префекта о непригодности квартиры к заселению и постоянному проживанию;

2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными распорядительные акты префектуры ВАО г от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РПи от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП в части признания квартиры жилым помещением, законченным производством строительно-монтажных работ, введенным в эксплуатацию и подготовленным для заселения;

Согласно Постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 712-ПП
"О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе ", Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47, возлагается на Городскую МВК путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Префектура административного округа города принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.

На основании заключения Городской МВК префектура административного округа города оформляет в установленном порядке проект распорядительного документа ФИО5 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Префектурой ВАО города отказано заявительнице в удовлетворении ее заявления

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом города было вынесено решение по иску гражданское дело № по иску ФИО4 к ЗАО «НПП Тема» о признании квартиры нежилым помещением, непригодным к проживанию, взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований об устранении недостатков в ванной комнате, взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о производстве ремонта оконных откосов, взыскании неустойки за невыполнение основного обязательства - передачи квартиры под заселение, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, приобретению электроплиты, мойки, унитаза, умывальника, ванной, взыскании расходов на досудебную экспертизу, о взыскании морального вреда, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскании штрафа в доход государства.

Указанным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО « » в пользу ФИО4 возмещение стоимости ремонтных работ , в счет компенсации морального вреда . Всего взыскано ., в остальной части иска отказано.

Между ФИО1 и ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого, как следует из пункта 1 Договора, является возложение Инвестором ФИО10 на ЗАО «» функций Заказчика по проектированию и строительству жилого дома, строительный адрес: г., Федеративный проспект вл.24-26 (II очередь), секция №, 12 этаж, двухкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м.. Из содержания пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «НПП Тема» обязалось выполнить функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2. Договора инвестор ФИО1 приняла на себя долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома из расчета получения по окончанию строительства жилья, указанного в пункте 1 Договора. Сумма долевого участия на момент подписания Договора эквивалентна в рублевом эквиваленте.

Согласно п.7.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до передачи квартиры Инвестору. В приложении № к указанному Договору установлен ориентировочный срок сдачи объекта- 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. с последующим уточнением срока сдачи объекта в соответствии с графиками и договорами с подрядными организациями. С условиями Договора, включая указанное приложение, истица была согласна, что подтверждается ее подписью.

Как следует из пункта 3 Положения о заказчике-застройщике, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение задания на проектирование, выдача исходных данных для разработки проектной документации, утверждение готового проекта, в т. ч. сметы, а также финансирование строительства объектов, относятся к основным функциям заказчика-застройщика.

В соответствии с приложением «В» к МГСН 8.01-00 (том 1 л.д.110-113), а также распоряжением первого заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП «О порядке выполнения отделочных работ на вводимых в эксплуатацию коммерческих жилых домах» проектно-сметная документация на 2-ю чередь жилого дома по адресу: г. , Федеративный проспект, вл. 24-26, утвержденная заказчиком-застройщиком, не предусматривала выполнение работ по чистовой отделке квартир, подлежащих коммерческой реализации.

Как следует из пояснений ответчика и установлено материалами дела, объем, подлежащих выполнению внутренних отделочных и специальных работ по данному дому, был утвержден генеральным директором ЗАО « специальной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в дальнейшем проектное бюро ЗАО «» выдало рабочую проектную документацию (РД), а именно листы 15и, 12и раздела «АР-1и» проекта «Ведомость отделки помещений» и «Экспликация полов типового этажа» соответственно. Согласно указанным документам полная внутренняя отделка квартир в 5,6,7 и 8 секциях жилого дома не была предусмотрена проектом.

Решением Перовского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что , принадлежащая заявительнице, расположена в секции 6. Таким образом, довод истицы о том, что на момент заключения договора проект дома предусматривал отделку ее квартиры и Ответчик самовольно изменил проект, тем самым нарушив договор, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истице квартира передана на основании акта приема-передачи, в котором указано, что «ЗАО «» передало, а ФИО1 приняла квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м., находящуюся по адресу: г. . Указанная квартира согласно акту приемки, утвержденному распоряжением заместителя префекта ВАО г. от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, соответствует проектной документации и требованиям нормативных документов. Расчеты между сторонами произведены полностью. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 была предоставлена квартира без отделки и сантехники, электрической плиты.

На заседании межведомственной комиссии восточного административного округа города от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО1 о признании по Федеративному проспекту непригодной для проживания. В удовлетворении данного заявления было отказано. (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, действиями Префектуры ВАО г. не нарушены права заявительницы, поскольку на основании договора с ЗАО «НПП «Тема» заявительницей были приобретена квартира без внутренней отделки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заявительница не обращалась с вышеуказанным заявлением о выдачи заключения о непригодности квартиры для заселения и проживания в Мосжилиспекцию, то суд полагает, что отсутствуют основания для признания не законных действий или бездействий данного органа и обязании его указанное заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд города в течение 10 дней.

Судья Е.В. Бегичева