Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков -адвоката Воронова И.Ю., назначенного судом для представления интересов ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>. Свой иск мотивировал тем, что 11.10.2006 г. им в порядке наследования было приобретено недвижимое имущество, а именно 1/4 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>. Согласно данным технического описания объекта, сособственниками являются ФИО2 - 12/32 долей в праве собственности и ФИО3 - 12/32 праве собственности. По данным справки ГУ МЧС России от 03.03.2011 года объект находится в состоянии, требующем капитального ремонта и восстановления с момента пожара, произошедшего 28.08.2000 года. После пожара К.А.И., от которой истец унаследовал домовладение, пыталась предпринять меры к его восстановлению, однако, для этого требовалось согласие других правообладателей, покинувших домовладение. Истец также предпринимал попытки поиска других собственников, однако, связь с ними была потеряна. В настоящее время он имеет намерение восстановить домовладение, для чего обратился в Администрацию города Иванова за получением соответствующих разрешений. В администрации города ему пояснили, что согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В данном случае, обратившись один, истец восстанавливать домовладение не вправе. Также он не может оформить и земельный участок под объектом. Истец полагает, что ответчики, формально являющиеся сособственниками жилого дома, пострадавшего от пожара, своим фактическим бездействием устранились от владения, пользования и распоряжения им, не несут бремени его содержания. Данные обстоятельства препятствуют ФИО4 восстановить домовладение и использовать его по назначению, в связи чем нарушаются его права. В этой связи истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 12/32 долей в праве собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>, условный номер 37:24:0:0:002:000133870; прекратить право собственности ФИО3 на 12/32 долей в праве собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>, условный номер 37:24:0:0:002:000133870.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований и дополнил их требованием об исключении сведений о собственниках ФИО2 и ФИО3 из Единого государственного реестра капитального строительства Федерального агентства ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Адвокат Воронов И.Ю., назначенный судом для представления интересов ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. При этом считает, что иск заявлен правомерно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.09.2011 г. №13387 собственниками домовладения по адресу <...> являются ФИО4- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2006 г. №1-2799, свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2006 г. 37-АА №188659, ФИО2 - 12/32 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 13.06.1994 г. №4-1356, ФИО3 - 12/32 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 15.08.1994 №1-1380 (л.д. 7,8,30).

По данным последней технической инвентаризации от 04.07.2006 г. домовладение по вышеуказанному адресу является объектом пострадавшим от пожара. Процент оставшихся в наличии конструктивных элементов составляет 52% (л.д.11-15)

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09 марта 2011 г. №37/301/11-11564, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области площадь земельного участка по адресу: <...> составляет 665 кв.м., сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют (л.д.16).

Согласно сведениям, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области ФИО2 по Ивановской области не значится (л.д.25)

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 26).

Из сообщения Отделения УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе от 16.11.2011 г. №609 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания не значится (л.д.48).

Из представленных суду фотографий спорного жилого дома видно, что он является объектом пострадавшим от пожара, не пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации (л.д.55-59).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд приходит к выводу, что сособственники домовладения ФИО2 и ФИО3 устранились от бремя содержания своего имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в том числе совершили действия (в виде бездействия), свидетельствующие о своем отказе от права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Из пояснений представителя истца следует, что истец, а ранее и его наследодатель несли бремя содержания указанного домовладения в целом, в том числе производили оплату налогов и коммунальных платежей, а также других расходов, связанных с содержанием дома.

Судом установлено, что в спорном доме более 20 лет проживала семья истца, ответчики в указанном жилом доме более десяти лет не проживают, не принимают участия в его содержании и восстановлении, не пользуются прилегающим к дому земельным участком, их вещи в доме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 12/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>, условный номер 37:24:0:0:002:000133870;

Прекратить право собственности ФИО3 на 12/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <...>, условный номер 37:24:0:0:002:000133870;

Исключить из Единого государственного реестра капитального строительства Федерального агентства ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ сведения о ФИО2 как собственнике 12/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

Исключить из Единого государственного реестра капитального строительства Федерального агентства ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ сведения о ФИО3 как собственнике 12/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: