Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах <> к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Свисс-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Трэвел», СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам в защиту интересов <>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <> и ООО «Атлас Трэвел» (агентство) был заключен договор №СА-27503 о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта, в соответствии, с условиями которого туроператором является ООО «САНМАРТУР». Истец полностью оплатил стоимость тура в размере 88 655 руб. Истцу не было предоставлено подтверждение данного бронирования ООО «САНМАРТУР». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Атлас Трэвел», где ему была выдана справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с приостановкой деятельности. И справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денег в ООО «САНМАР ТУР» суммы 43 000 рублей по счету 47629/14 от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена досудебная претензия по электронной почте о возмещении реального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о невозможности исполнить обязательства по договору в полном объеме, а также о том, что оплата по данной заявке поступила частично, заявка была аннулирована в одностороннем порядке. В электронном ответе содержался отказ в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена официальная досудебная претензия по почте о возмещении реального ущерба. Ответ на данный запрос получен не был. На момент бронирования ответственность туроператора была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке правил ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил: - признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ООО «САНМАР ТУР» условий договора реализации туристского продукта, заключенного между <> и ООО «Атлас Трэвел», взыскать солидарно с ООО «САНМАР ТУР», ООО «Страховая компания «Согласие», СОАО «ВСК», ООО «СК Свисс-Гарант» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 88 655 рублей 00 копеек; - взыскать с ООО «САНМАР ТУР» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору; - взыскать в равных долях с ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Атлас Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; - взыскать с ООО «САНМАР ТУР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 98 655 рублей 00 копеек, из которых, 50% (49 327 рублей 00 копеек) взысканного штрафа взыскать в пользу <>, а 50% (49 327 рублей 00 копеек) взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям. Так же, в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ и просили суд взыскать в с ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Атлас Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек с каждого в пользу истца, и взыскать с ООО «САНМАР ТУР» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 88 655 рублей 00 копеек. В обоснование суммы уточненных исковых требований сторона истца указала, что размер денежных средств, уплаченных за туристский продукт составил сумму в размере 88 655 рублей 00 копеек. Дата предъявления требования о возврате денежных средств в адрес Туроператора - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата наступил по истечении 10 дней: ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 206 дней. Таким образом, размер неустойки составляет – 88 655 рублей 00 копеек * 3% * 206 дней = 547 887 рублей. Поскольку размер неустойки превышает сумму основного требования, неустойка подлежит уменьшению, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 88 655 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика - ООО "САНМАР ТУР" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. При этом в своих возражениях ответчик ООО "САНМАР ТУР" ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Атлас Тревел» в полним объеме им не перечислил все денежные средства за данный туристический продукт, а были перечислены денежные средства только в размере 43 000 рублей как предоплата за данный туристический продукт № – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, между ними и истцом отсутствовали какие либо договорные отношения относительно данного турпродукта. Кроме того, они указывают на отсутствие документа, подтверждающего право истицы воспользоваться услугами тура, а именно, туристского ваучера (путевки), в котором содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания, а также авиабилета, оформленного предприятием ответчика, и страховым полисом, которые не были оформлены ими в связи с неполной оплатой ООО «Атлас Трэвел» туристского продукта туроператору (л.д. 75 - 77).

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» в суд явилась. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца непосредственно к ним отказать в полном объеме, поскольку они ненадлежащие ответчики. В своих возражениях ссылается на отсутствие обязательств по возмещению ущерба, причиненного действиями ООО "САНМАР ТУР", в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ООО «СК Свис-Гарант» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представили в суд свои письменные возражения, в которых указывают, что, что вины туроператора - ООО "САНМАР ТУР", застрахованного в ООО «СК «Свис-Гарант», в невыполнении турагентом своих обязательств перед истцом, не имеется, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения также не имеется. Также полагает, что на момент заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ООО "САНМАР ТУР" была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель ответчика - СОАО «ВСК», ООО «СК Свисс-Гарант» и ООО «Атлас Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматриваю в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовыми актами.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № потребителем - является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <> и ООО "Атлас Трэвел" (Турфирма) был заключен договор N СА-27503 в соответствии с условиями которого Турфирма обязуется предоставить Туристу пакет услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, которым является ООО "САНМАР ТУР" (л.д.31-34).

В соответствии с Приложением N 1 к вышеуказанному договору в состав услуг по договору были включены: организация перелета, трансфера и проживания в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух человек (л.д.35). Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 88 655 рублей 00 копеек, указанная сумма внесена истцом в полном объеме (л.д.38), истице выдана туристическая путевка, являющаяся неотъемлемой частью заключенного договора (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Атлас Трэвел" не выполнило свои обязательства по договору перед истцом в связи с приостановлением деятельности (л.д. 42), перевело ООО «САМАР ТУР» денежные средства за тур только в размере 43 000 рублей 00 копеек (л.д. 43, 44), в связи с чем истица обратилась непосредственно к туроператору – ответчиком ООО «САМАР ТУР», который отказал истцу в удовлетворении требования о предоставлении Тура и возврате денежных средств, в связи тем, что ООО "Атлас Трэвел" не произвело оплату тура в полном объеме (л.д.40, 47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "САНМАР ТУР" с заявлением с требованием о возврате денежных средств в размере 88 655 рублей 00 копеек, уплаченных по договору с ООО "Атлас Трэвел" (л.д. 39), ответчиком заявление удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "САНМАР ТУР" (туроператор) и ООО "Атлас Трэвел" (турагент) заключен агентский договор N 20835 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 61).

Согласно п.п. 1.1 вышеуказанного договора туроператор поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение ООО "САНМАР ТУР" осуществлять реализацию туристических продуктов ООО "САНМАР ТУР".

Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что по сделкам, совершенным турагентом с туристом, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы ООО "САНМАР ТУР" и было названо в них или вступило с туристом с непосредственные отношения по исполнению.

В соответствии с п. 7.1. агентского договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3. указанного агентского договора предусмотрено, что ООО "САНМАР ТУР" несет ответственность перед туристом с момента передачи туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг.

Материалами дело установлено, что ООО "Атлас Трэвел" действовало как турагент на основании агентского договора, заключенного между туроператором ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Атлас Трэвел", и перечислило часть денежных средств, уплаченных истцом по договору туроператору, в размере 43 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 данного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

С учетом условий договоров и вышеизложенных положений ст. ст. 1, 10 ФЗ от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", заключенные истцом договор квалифицируется как договор реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истице не был предоставлен оплаченный ею в полном объеме туристический продукт.

Так же, из материалов дела следует, что туроператор получил от турагента ООО "Атлас Трэвел" часть оплаты для туристской поездки, тогда как истец оплату по договору произвела в полном объеме. При этом денежные средства истцу турагентом и туроператором возвращены не были.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными требованиями законодательства туроператор несет ответственность перед истицами за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ООО "Атлас Трэвел".

Ответчиком ООО "САНМАР ТУР" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному ООО "Атлас Трэвел" с истцом, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору, заключенному с истцом, за неисполнение договора.

Абзац 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В договоре между ООО "САНМАР ТУР" и ООО "Атлас Трэвел" это требование не выполнено и взаимная ответственность не установлена.

Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться требованиями закона, определяя степень ответственности каждой из сторон: турагент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по сделке совершаются им от своего имени, но размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку заключенный истцом договор с ООО "Атлас Трэвел" содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО "САНМАР ТУР".

На основании изложенного, а также принимая во внимание неисполнение туроператором своих обязательств по договору, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, исключающих вину туроператора в неоказании услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что вина туроператора в возникновении убытков у истца в размере стоимости тура в сумме 88 655 рублей 00 копеек нашла свое подтверждение.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истца, и как следствие, отсутствие основания для взыскания реального ущерба с ООО «САНМАР ТУР» и страхового возмещения, поскольку отсутствует страховой случай, на том основании, что оплата по агентскому договору №А-20835 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Атлас Трэвел» была произведена за истца частично, суд оставляет без внимания, и не усматривает достаточных оснований согласиться с данными доводами по следующим основаниям, поскольку из анализа норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ООО «САНМАР ТУР». в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у него не возникло обязательств перед истцом вследствие оплаты турагентом не в полном объеме, не основана на законе.

В силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту.

Истицей обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, турагенту – ООО «Атлас Трэвел» были переданы денежные средства в размере 88 655 рублей 00 копеек, следовательно в силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства истца перед ООО «САНМАР ТУР» по оплате туристического продукта считается исполненной в размере внесенных денежных средств с момента оплаты.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Атлас Тревел» за разъяснениями, в которых просила ответчика предоставить информацию о туре, платежах, и адрес туроператора, а в случае невозможности выдать документы – осуществить возврат денежных средств, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка, согласно которой ответчик ООО «Атлас Тревел» не может выполнять свои обязанности по договору СА-27503 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «САНМАР ТУР» досудебную претензию с просьбой вернуть уплаченные по договору на оказание туристских услуг денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому ООО «САНМАР ТУР» не может выполнить свои обязательства по договору по реализации туристского продукта в связи с тем что, что оплата по вышеуказанному договору была произведена турагентом частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «САНМАР ТУР» официальную досудебную претензию по почте с просьбой вернуть уплаченные по договору на оказание туристских услуг денежные средства. Срок возврата наступил по истечении 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ следовательно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 206 дней.

На основании изложенного выше, размер неустойки составляет 547 887 рублей 00 копеек (88 655,00 рублей * 3% * 206 дней), однако поскольку размер неустойки превышает сумму основного требования, неустойка подлежит уменьшению, согласно правил п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 88 655 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика – ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 88 655 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответственность туроператора - ООО "САНМАР ТУР" была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ООО "САНМАР ТУР" и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 которого страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями договоров страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта: случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Истцом был приобретен туристский продукт – туристическая поездка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчику – ООО «САНМАР ТУР» с требованием возврата денежных средств в октябре 2014 года.

Следовательно, страховой случай в виде отказа туроператора выполнить свои обязательства перед истцом, подтвержденный материалами дела, наступил после истечения срока действия данного договора, в связи с чем ответчик ООО «СК «Согласие» не может отвечать по невыполненным обязательствам ответчика ООО "САНМАР ТУР" перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ<> обратился к СОАО «ВСК» и к ООО «СК Свисс-Гарант» с заявлениями о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.4 указанного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно ст. 17.6 указанного закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или)компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

Из договора СА-27503 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тур должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ. Отказ турагента ООО «Атлас Трэвел» и туроператора ООО «САНМАР ТУР» от исполнения обязательств по договору по причине приостановки деятельности ООО «Атлас Тревел» в связи с которым истец ДД.ММ.ГГГГ не смогла воспользоваться своим приобретенным туристическим продуктом, свидетельствует о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше действиями ООО «Атлас Трэвел» и ООО «САНМАР ТУР» официально признали факт неисполнения своих обязательств перед истцом и наличие обязанности по возмещению реального ущерба заказчику туристического продукта.

Как следует из единого федерального реестра туроператоров, гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта ООО "САНМАР ТУР" была застрахована в равных долях в СОАО «ВСК» и ООО «СК «Свисс-Гарант».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ООО "САНМАР ТУР" и ООО «СК «Свисс-Гарант» был заключен договор № LТ01010-0001522 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 50 000 000 рублей 00 копеек.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ООО "САНМАР ТУР" и СОАО «ВСК» был заключен договор №В6000475 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 50 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из нормы ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что страховым случаем является предусмотренное договором событие, при наступлении которого страховщик обязуется выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства и условия договоров страхования, суд полагает, что поскольку ответственность ответчика ООО "САНМАР ТУР", как туроператора, была застрахована в СОАО «ВСК» и ООО «СК Свисс-Гарант» по договорам страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в равных долях, отсутствие оснований для освобождения ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «СК Свисс-Гарант» от выплаты страхового возмещения, и наличие факта неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта подтвержденного материалами дела, то именно с ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «СК Свисс-Гарант» солидарно подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88 655 рублей 00 копеек.

Возможность предъявления иска о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта совместно туроператору и страховщику его ответственности в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не свидетельствует о солидарном характере ответственности туроператора и страховщика, соответственно, обязанность по возмещению реального ущерба подлежит возложению на страховщиков. В удовлетворении требований о взыскании реального ущерба, заявленных к ООО "САНМАР ТУР" истцу, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По общему правилу основанием для компенсации причинённого морального вреда являются именно виновные действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исключение составляют прямо предусмотренные законом случаи причинения вреда, указанные ст. 1100 ГК РФ, безразлично при наличии вины или её отсутствии.

Истец должен доказать факт причинения ему вреда и представить доказательства в обоснование размера подобной его компенсации.

Ответчиками - ООО "САНМАР ТУР" и ООО «Атлас Трэвел» в совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении морального вреда истцу, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца взыскании о компенсации морального вреда, который по вине ответчиков получала истица а именно, нравственные и физические страдания заключающиеся в следующем: у истца произошел нервный стресс, истец плохо спал по ночам, весь отпуск был испорчен. Из-за всего этого истец был лишен возможности должного использования оплаченного туристического продукта, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, что повлекло для истца так же нравственные страдания, переживания по поводу неисполнения ответчиками условий договора и неопределённости судьбы в будущем, поскольку исковые требования, являясь обоснованными по праву, объективно отражают глубину нравственных страданий истца, и соответствуют характеру и степени нарушения его прав, однако суд полагает возможным их удовлетворить частично, поскольку они не в полной мере обоснованы по размеру.

С учётом изложенного, суд полагает справедливым и достаточным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика - ООО "САНМАР ТУР" в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, и с ответчика - ООО «Атлас Трэвел» в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам - ООО "САНМАР ТУР" и ООО «Атлас Трэвел» с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако в удовлетворении указанных в претензии требований истцу было отказано.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Снижая размер штрафа с ООО "САНМАР ТУР" до 50 000 рублей 00 копеек, а с ООО «Атлас Трэвел» до 7 000 рублей 00 копеек суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчиков, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности штрафа применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера штрафа, суд полагает, что снижение размера штрафа до указанного выше размера в рассматриваемом случае являлось допустимым.

В удовлетворении оставшейся части данного искового требования истцу надлежит отказать.

Иных требований истцом к ответчикам заявлено не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах <> к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Свис-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Трэвел», СОАО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ООО «САНМАР ТУР» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристического продукта заключенного между ООО «Атлас Трэвел» и <>.

Взыскать солидарно с СОАО «ВСК» и ООО «СК Свисс-Гарант» в пользу <> страховое возмещение в виде денежных средств уплаченных за туристический продукт в размере 88 655 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу <> неустойку в размере 88 655 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 103 655 рублей 00 копеек.

Взыскать ООО «Атлас Трэвел» в пользу <> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу <> сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с последующим перечислением денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек из суммы взысканного штрафа в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

Взыскать с ООО «Атлас Трэвел» в пользу <> сумму в размере 7 000 рублей 00 копеек в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с последующим перечислением денежных средств в размере 3 500 рублей 00 копеек из суммы взысканного штрафа в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать ООО «САНМАР ТУР» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 159 рублей 65 копеек.

Взыскать ООО «Атлас Трэвел» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать СОАО «ВСК» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 429 рублей 83 копеек.

Взыскать ООО «СК Свисс-Гарант» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 429 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В. Ерунова