Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгород гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возврата займа, а также процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование суммой займа ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 проценты в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратила, от исполнения требований о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 необоснованно уклоняется.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений ФИО3 от имени ФИО2 представил письменный отзыв в котором указал, что действительно, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей за пользование суммой займа. В настоящий момент ФИО2 не имеет возможности возвратить ФИО1 сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в связи с тем обстоятельством, что вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору займа перед ФИО1, в связи с чем считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме и просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инновационный фонд «Сибирь».

В судебное заседаниеявились:истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инновационный фонд «Сибирь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, составившего экспертное заключение, исследовавматериалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа ФИО2 не оспаривается, подтверждается договором займа (л.д.6), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

За пользование суммой займа ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 проценты в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратила, от исполнения требований о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 уклоняется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданскогокодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данными доказательствами подтверждается, что на момент обращения ФИО1 в суд у ФИО2 возникло обязательство возвратить ФИО1 сумму займа в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 при отсутствии законных оснований уклонилась от исполнения указанного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не имеет возможности возвратить ФИО1 сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в связи с тем обстоятельством, что вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 были взысканыденежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с указанными обстоятельствами ФИО2 не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору займа перед ФИО1, проверены судом на основании заявления ФИО1, полагающего, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4, в отношении которого Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено дело о банкротстве, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.Как следует из текста постановления,Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признал недействительной сделкой перечисление ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, применил последствия недействительной сделки и взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с даты его принятия, до настоящего момента не отменено и не изменено судами высших инстанций.

Истцом ФИО1 в связи с тем обстоятельством, что в тексте постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 при производстве по делу указывалось, что ФИО2 в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, возвратила ФИО4 полученные от него денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об истребовании у ФИО2 оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГи проведении экспертизы на предметустановления соответствия даты нанесения подписи на указанной расписке дате составления документа.

Судом удовлетворено ходатайство истца ходатайство об истребовании у ФИО2 оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и проведении экспертизы на предмет соответствия даты нанесения подписи на указанной расписке дате составления документа.

К делу приобщен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт возврата ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> и поручил проведение экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». На разрешение эксперта был поставлен вопрос, соответствует ли дата нанесения подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ дате фактического составления документа. Представитель ФИО2 против проведения экспертизы не возражал.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по поручению судаООО «Центр независимой оценки «Эксперт», определить соответствие даты нанесения подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ дате фактического составления документа не представляется возможным ввиду отсутствия на исследуемом документе летучих веществ, ввиду давности составления документа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что экспертиза проводилась согласно методикам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Вывод эксперта о том, что определить соответствие даты нанесения подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ дате фактического составления документа не представляется возможным ввиду отсутствия на исследуемом документе летучих веществ, ввиду давности составления документа, не опровергает факта того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ФИО2 и ФИО4 именно в указанную дату, то есть - ДД.ММ.ГГГГ Наоборот, факт отсутствия в чернилах, которыми была написана расписка, летучих веществ подтверждает значительный срок давности написания данной расписки, при этом давность в районе 3 года -3 года 7 месяцев не исключается

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Представленной ФИО2 в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата ФИО2 в полном объеме, в сумме <данные изъяты> ФИО4 полученных от него денежных средств. Данный факт также подтверждается результатами судебной экспертизы и показаниями эксперта, которые не опровергают факта того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ФИО2 и ФИО4 именно в указанную дату, то есть - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании по делу от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 - ФИО3, в материалы дела представлен Договор уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО4ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь». В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по результатам торгов № финансовый управляющий ФИО4ФИО6 а Общество с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь» в полном объеме приняло право требования ФИО2ДД.ММ.ГГГГ место рождения - с. Илек Оренбургской области в размере <данные изъяты> рублей по денежным обязательством, возникшим у ФИО2 на основании Постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3, в материалы дела представлено Соглашение об урегулировании финансовых претензий, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь». Текстом и условиями указанного Соглашения об урегулировании финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь» (ООО ПИФ «Сибирь») приобрело в полном объеме право требования к ФИО2 <данные изъяты> рублей, взысканных на основании Постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила в полном объеме свои финансовые обязательства перед ООО ПИФ «Сибирь» путем внесения в кассу ООО ПИФ «Сибирь» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем взаимные претензии между ООО ПИФ «Сибирь» и ФИО2 по исполнению судебного акта - Постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в связи с заключением между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь»Соглашения об урегулировании финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ оплатой ФИО2 денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно - инновационный фонд «Сибирь» в размере <данные изъяты> рублей, обязательства ФИО2 по исполнению судебного акта - постановления Первого арбитражного апелляционного суда поделу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращеныс даты заключения указанного Соглашения об урегулировании финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением ФИО2 данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, установленных судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика ФИО2 против заявленных ФИО1 требований, что ФИО2 не имеет возможности возвратить ФИО1 сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в связи с тем обстоятельством, что вступившим в законную силупостановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом по делу обстоятельствами.

При установленных судом по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возврата займа, а также процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты> рублей основаны на нормах материального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возврата суммы займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья

Оригинал решения, составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах гражданского дела №